№ 22443
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110142955 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу
С. С. Д., за признаване за установено, че ответницатът дължи на ищеца
сумата в размер на 112,67 лева - цена на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.03.2020 г. до 30.05.2020 г., ведно със законната
лихва от 09.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 86,26
лева - мораторна лихва върху задълженията за топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.11.2022 г., както и сумата в размер на 0,50 лева -
мораторна лихва върху задълженията за дялово разпределение за периода от
31.07.2020 г. до 30.11.2022 г., за които суми била издадена заповед за
изпълнение от чл. 410 от ГПК от 15.05.2023 г. по ч.гр.д. № 67352 по описа за
2022 г. на СРС, I ГО, 24 състав.
Ищецът твърди, че ответницата е клиент на топлинна енергия за
недвижим имот, находящ се в гр. София, общ. Средец, ул. „Янтра“ № 7, ет. 1,
ап. 1, аб. № 125759, поради което между страните било възникнало
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия,
сключен при общи условия. Ищецът поддържа, че в исковия период е
доставял топлинна енергия, която ответникът не заплатил, поради което
същият изпаднал в забава и дължал обезщетение. Изложени са съображения,
че ответникът му дължи и сумите за услуга дялово разпределение и
мораторна лихва върху нея. Посочва се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от
ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществявало при публично известни общи условия за
1
продажба на топлинна енергия от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД на
потребители за битови нужди в гр. София, като ответникът не упражнил
правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила общите
условия за продажба на топлинна енергия. Релевирани са съображения, че в
раздел IX от Общите условия, чл. 31, ал. 1, са определени редът и срокът, по
които купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за
топлинна енергия, а именно: в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на дружеството и че дружеството начислявало
обезщетение за забава само за задълженията по общата фактура. Поддържа
се, че ответникът използвал доставяната от дружеството топлинна енергия и
не заплатил дължимите суми. Направено е искане за уважаване на исковите
претенции и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на искова молба
от ответницата С. С. Д., с който се оспорва основателността на предявените
искове. Посочено е, че на името на ответника не са издавани фактури, а
такива са издавани на СД „ИНТЕРВАЛС – ЗЕНГИЛЕКОВ И СИЕ“, от което
следва да се търсят сумите съгласно уговорки по договор за наем на
процесния имот. Посочва се, че дружеството е в процес на ликвидация.
Изложени са твърдения, че ответникът е предприел действия по извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Направено е искане за прекратяване на делото
спрямо ответника.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД,
вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищцата
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки (юридически факти): 1/ по исковете за главницата -
че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответницата топлинна енергия за процесния период, осъществяването и
дължимостта на услугата „дялово разпределение”, както и че стойността им
възлиза именно на спорната сума; и 2/ по исковете за законната лихва за
2
забава - в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца ответникът
следва да докаже, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
Съдът счита за недопустима исковата претенция за сумата в размер на
0,00 лева - главница за цена на услугата за дялово разпределение за периода
от 01.06.2020 г. до 30.07.2020 г., доколкото производството е по реда на чл.
422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, а заповед за изпълнение не е била издавана по
така формулирано искане. Отделно от това, съдът счита, че липсва правен
интерес за установяване дължимост на нулева сума. Предвид това исковата
молба следва да бъде върната в тази част, а производството – да бъде
прекратено като недопустимо.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 217379/01.08.2023 г. в частта относно
претенцията за сумата в размер на 0,00 лева - главница за цена на услугата за
дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.07.2020 г., и
ПРЕКРАТЯВА производството в тази част като недопустимо.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес
на управление.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.07.2024 г. от
14,00 часа, за която дата да се призоват страните и третото лице-помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 67352/2022 г. по описа на СРС, I
ГО, 24 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач
на страната в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в процесния имот през исковия период.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
експертизи като ненеобходими предвид твърденията на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника, приложенията към него, от молба с
вх. № 86937/15.03.2024 г. и приложенията към нея да се връчи на ищеца,
който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с
него в първото по делото съдебно заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, от молба с
вх. № 86937/15.03.2024 г. и приложенията към нея, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17:00 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението в прекратителната част подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение с
частна жалба пред СГС. В останалата част определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4