Решение по дело №255/2018 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 октомври 2019 г. (в сила от 28 октомври 2019 г.)
Съдия: Иглика Василева Жекова
Дело: 20187220700255
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 август 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е    232

 

Гр. Сливен, 28.10.2019 г.

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Административен съдия: Иглика Жекова

 

при участието на прокурора …………………….

и при секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 255 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2018 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е образувано по жалба от Ц.П.П., ЕГН **********, с адрес *** срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0804-000870/08.12.2016 г., издадена по чл. 171 т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) от Началник Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Сливен, с която е разпоредено по отношение на Ц.П.П. изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач на МПС, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157 ал. 4 от ЗДвП. Оспорването намира правното си основание в разпоредбата на чл. 172 ал. 5 от Закона за движението по пътищата, като образуваното производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на административния акт. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена въз основа на цитирани в същата като влезли в законна сила четири наказателни постановления, с които са му отнети всички контролни точки. Липсвали обаче безспорни данни, че тези санкционни актове са му връчени по надлежния ред. Моли съда за отмяна на атакувания административен акт.

В с.з. оспорващият, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище от упълномощен адв. М. П. поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Заявява, че с оглед събраните по делото доказателства се е установило, че с влязло в законна сила Решение № 178/14.06.2019 г. по АНД № 358/2019 г. по описа на РС – Варна Наказателно постановление № 603/2005 г. е отменено, като със същото са отнети 14 контролни точки. Това правело атакуваната заповед за прилагане на ПАМ незаконосъобразна. Моли съда да отмени заповедта, с претенция за разноски.  

В с.з. административният орган, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител, за да изрази становище по жалбата.

Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 08.12.2016 г. Началникът на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен издал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0804-000870/08.12.2016 г., издадена по чл. 171 т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) от Началник Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Сливен, с която е разпоредено по отношение на Ц.П.П. изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач на МПС, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157 ал. 4 от ЗДвП. Съгласно обстоятелствената част на акта, Ц.П.П. е с изчерпани всички контролни точки с влезли в сила наказателни постановления, както следва: НП № 5444/2003 г., влязло в сила на 29.10.2003 г. – 6 контролни точки, НП № 603/2005 г., влязло в сила на 09.07.2005 г. – 14 контролни точки, НП № 620/2006 г., влязло в сила на 26.05.2006 г. – 10 контролни точки и НП № 1416/2006 г., влязло в сила на 04.11.2006 г. – 10 контролни точки, при което водачът остава с минус 1 к.т. и не е възстановявал такива.

По искане на оспорващата страна, предвид подадени срещу горните наказателни постановления жалби НП № 603/2005 г., НП № 620/2006 г. и НП № 1416/2006 г. до РС – Варна и образувани по описа на същия съд АНД № № 358/2019, 359/2019 г. и 360/2019 г. на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК производството по настоящото дело е спряно до приключване с окончателен съдебен акт на цитираните АНД.

На 17.07.2019 г. по делото е постъпило писмо вх. № СД-01-01-2601 от съдията – докладчик по АНД № 358/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, от което се установява, че производството по делото е приключило с влязло на 09.07.2019 г. в законна сила Решение № 1178/14.06.2019 г., с което съдът е отменил НП № 603/01.06.2005 г.

На 17.07.2019 г. по делото е постъпило писмо вх. № СД-01-01-2602 от съдията – докладчик по АНД № 359/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, от което се установява, че производството по делото е приключило с Определение за прекратяване, поради просрочие на жалбата, което не е било обжалвано и е влязло в законна сила.

С представено по делото протоколно определение от 20.05.2019 г., постановено по АНД № 360/2019 г. по описа на РС – Варна производството по това дело е прекратено, като определението не е било обжалвано и е влязло в законна сила на 09.08.2019 г.

При горните данни с Определение, постановено в закрито съдебно заседание на 24.09.2019 г. производството по настоящото адм.д. № 255/2018 г. е възобновено.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства, включително приложените към административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.

Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от правно естество:

Оспорването е направено в рамките на регламентирания от чл. 149 ал. 3 от АПК срок, от лице, което има правен интерес от това производство и е насочено срещу индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване, поради което е допустимо.

Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна инстанция като основателна и като такава следва да бъде уважена.

Съображенията на съда в тази насока са следните:

След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това се налага поради принципа на служебното начало в административния процес, въведен с нормата на чл. 9 от АПК.

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия, въз основа на  законосъобразни, предшестващи издаването му действия, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го прави процесуално законосъобразен. Обжалваната заповед е издадена от Началника на Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Сливен, действащ при спазване на териториалните предели на правомощията си и в рамките на предоставената му от закона материална компетентност, съобразно нормата на чл. 172 ал. 1 от Закона за движението по пътищата. Като издадена от компетентен орган и в предписаната от закона в цитирания текст писмена и предметна форма и съдържание, съдът приема оспорената заповед като валиден акт. Освен валидна, обжалваната заповед се преценява от настоящата съдебна инстанция като материално и процесуално законосъобразна, при следните съображения:

Процесната заповед е издадена с правно основание  чл. 171 т. 4 от Закона за движението по пътищата. Разпоредбата на чл. 171 от ЗДвП изброява изчерпателно случаите, при които за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат принудителни административни мерки. Процесната такава е от категорията на превантивните административни мерки, чието предназначение е предотвратяване на противоправно деяние, респ. закононарушение и неговите вредни последици. Визираната в чл. 171 т. 4 мярка на административна принуда е изземване на свидетелството за управление на лице, което не е изпълнило задължението си по чл. 157, ал. 4. Съгласно последния законов текст, водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на вътрешните работи. Анализът на цитираните разпоредби сочи, че за да се приложи принудителна административна мярка по чл. 171 т. 4 от ЗДвП, обективирана като изземване на СУМПС, следва да е установена и доказана по безспорен начин нормативно изискуема предпоставка по чл. 157 ал. 4 от с.з., а именно: лицето, на което са отнети всички контролни точки да не е изпълнило задължението си да върне СУМПС. В случая от събраните по делото доказателства се установява, че тази предпоставка не е налице.   Видно от мотивите на процесната заповед, с четири наказателни постановления, посочени от органа като влезли в законна сила, на П. са отнети общо 40 контролни точки. Едно от цитираните наказателни постановления обаче – с № 603/01.06.2005 г. е отменено с влязло в законна сила на 09.07.2019 г. Решение № 1178/14.06.2019 г., постановено по АНД № 358/2019 г. по описа на Районен съд – Варна. Следователно, санкционният акт, с който са отнети 14 контролни точки, възприет от органа като влязъл в сила, е отменен с влязло в сила съдебно решение. Фактическото основание за издаване на процесния акт, съобразно разпореденото в чл. 157 ал. 4 от ЗДвП са именно цитираните в същия наказателни постановления, с които са отнети всички контролни точки на водача, предпоставящи задължение за лицето да върне свидетелството си за управление на МПС в посочената в закона служба за пътен контрол на МВР. При наличието на безспорни, събрани в хода на настоящото съдебно производство доказателства, че 14 контролни точки са отнети от водача П. незаконосъобразно, то същият остава с 13 контролни точки и при наличие на такива, не следва да се ангажира задължение за връщане на СУМПС по реда на чл. 157 ал. 4 от ЗДвП. Така установеното фактическо положение налага извода за незаконосъобразност на наложената принудителна административна мярка, като постановена в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 146 т. 4 от АПК.

По изложените съображения настоящата съдебна инстанция приема, че Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0804-000870/08.12.2016 г., издадена по чл. 171 т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) от Началник Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Сливен, с която е разпоредено по отношение на Ц.П.П. изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач на МПС, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157 ал. 4 от ЗДвП, като незаконосъобразно следва да бъде отменена.

 

Предвид изхода на делото, основателна се явява претенцията на оспорващата страна за присъждане на сторените по делото разноски. Същите възлизат на 460,00 (четиристотин и шестдесет) лева, от които 10,00 (десет) лева заплатена държавна такса и 450,00 (четиристотин и петдесет) лева заплатено в брой адвокатско възнаграждение и следва да се възложат в тежест на административния орган.

               

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0804-000870/08.12.2016 г., издадена по чл. 171 т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) от Началник Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Сливен, с която е разпоредено по отношение на Ц.П.П. изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач на МПС, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157 ал. 4 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.

 

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Сливен да заплати на Ц.П.П., ЕГН **********, с адрес *** разноски в общ размер на 460,00 (четиристотин и шестдесет) лв.

 

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                   

Административен съдия: