№ 41193
гр. С., 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110103435 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ЗД „Б.И.“ АД да
заплати на О. Б. В. сумата от 6343.80 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди- разходи за лечение и възстановяване, претърпени от О. В. в качеството му на водач
на МПС- мотоциклет „......... с рег. № ..............., пострадал при ПТП, настъпило на
25.06.2021г. в гр. С., на ..............“, срещу блок 60, по вина на водача на лек автомобил
„............“ с рег. № ..................., чиято гражданска отговорност била застрахована от ответника
по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.07.2022г. до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 25.06.2021г. управлявал МПС- мотоциклет „......... с рег. №
..............., в най- лявата лента на ..............“ в гр. С. в посока от .................“ към .................,
когато срещу блок 60 лек автомобил „............“ с рег. № ................... внезапно предприел
маневра по навлизане в лява пътна лента и с това станал причина за настъпване на ПТП
между двете МПС. В резултат от удара ищецът получил счупване на дисталната част на
тибията, което наложило да бъде подложен на оперативна интервенция, при която му бил
поставен винт и последвала стабилизация на фрактурата чрез LCP дистална тибия. Във
връзка с лечението и възстановяването си ищецът извършил разходи за закупуване на
медицински изделия, санитарни материали, лекарства, за усилена храна, болногледач,
рехабилитация и транспорт на обща стойност 6343.80 лева. Поддържа, че отговорен за
настъпване на ПТП е другият участник в ПТП- водачът на лек автомобил автомобил
„............“ с рег. № ..................., чиято гражданска отговорност била обезпечена от ответника
като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите на
МПС, поради което претендира осъждане на последния да му възстанови извършените за
лечението му разходи, ведно със законната лихва и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че недоказано по делото е причина
за настъпване на ПТП да е виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил
„............“, като оспорва в тази връзка доказателствената стойност на представения протокол
за ПТП. Счита за недоказани настъпването на сочените от ищеца травматични увреждания,
наличието на причинна връзка между същите и ПТП, необходимостта от извършване на
описаните в исковата молба разходи, като подчертава в тази връзка, че разходите за
медицински и санитарни материални били извършени около година след ПТП, както и
реалното извършване и размера на извършените разходи. В допълнение, поддържа, че
1
разходите за усилена храна и транспорт са луксозни такива, поради което не подлежат на
обезщетяване. В условията на евентуалност- в случай че се приеме, че водачът, чиято
гражданска отговорност е застрахована при него, е отговорен за ПТП, заявява възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, който в качеството си на водач на МПС
предприел изпреварване на другия участник в ПТП, без да се убеди, че няма да създаде
опасност за другите участници в движението, и който управлявал мотоциклета с превишена
и несъобразена с пътната обстановка скорост. Претендира разноски.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на
делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя,
в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което
застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна) отговорност на сочения
за виновен водач на МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на
действие на застрахователното покритие, в резултат от виновното и противоправно
поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника (на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на имуществени
вреди- неблагоприятно засягане на материални блага на ищеца, вследствие на осъществения
застрахователен риск, изразяващо се в случая в извършване на сочените от ищеца разходи за
неговото лечение и възстановяване след инцидента; 4/ причинно- следствена връзка между
ПТП и вредоносните последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е пълно
и главно да установи, че е заплатил претендираното обезщетение, за което не се сочат
доказателства, но и не се излагат твърдения, както и твърденията си конкретно осъществено
от ищеца поведение, обективно допринесло за настъпване на ПТП, респ. на вредоносните
последици от него.
Между страните не е спорно, поради което и на основание нормите на чл. 146, ал. 1, т.
2 и т. 3 ГПК като безспорно и поради това ненуждаещо се от доказване следва да бъде
отделено обстоятелството, че към датата на ПТП гражданската (деликтната) отговорност на
водача на лек автомобил „............“ с рег. № ............... е била обезпечена от ответника по
силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Представените с исковата молба и с молбата на ищеца от 26.10.2023г. документи
следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се
явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- медицинска експертиза по
въпросите, формулирани от ищеца в исковата молба, а без уважение следва да бъде оставено
искането на ответника за допускане на СМЕ по формулираните в отговора по чл. 131 ГПК
задачи, доколкото същите се припокриват с възложените от ищеца.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- икономическа (оценителна)
експертиза по формулираните от ищеца в исковата молба въпроси, като на вещото лице
следва да бъде указано да работи по възложените задачи след извършване на съдебно-
медицинската експертиза и събиране на исканите от името на ищеца гласни доказателства,
касаещи претърпените имуществени вреди, както и че при установяване стойността на
разходите, за които не са приобщени писмени доказателства, следва да изследва средните
2
пазарни цени за съответния вид стока или услуга към датата, респ. за периода, за който се
твърди да е извършен разходът. Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника
за възлагане на допълнителна задача към тази експертиза, доколкото същата- така, както е
формулирана в отговора по чл. 131 ГПК, не предполага притежаване на специални знания в
която и да е област на науката.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание
за установяване на претърпените от него имуществени вреди.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за задължаване по реда на чл.
190, ал. 1 ГПК на ответника да представи застрахователната полица за процесната
застраховка „Гражданска отговорност“, доколкото същото е насочено към установяване на
обстоятелство, за което между страните не съществува спор.
Съобразно искането на ответника от СРП, респ. от СДВР следва да се изискат заверени
копия на всички документи, приложени по досъдебното производство, респ. по
административнонаказателната преписка, образувани във връзка с процесния пътен
инцидент.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел при режим на призоваване на соченото от ответника лице за установяване на
механизма на ПТП.
По искането на ответника следва да бъде допуснато извършването на съдебно-
автотехническа експертиза по формулираните в отговора на исковата молба задачи, като на
вещото лице следва да бъде указано да работи по възложените задачи след приобщаване на
допуснатите по искане на ответника гласни доказателства и писмени такива от СДВР, респ.
от СРП.
Анотирана съдебна практикаДелото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с молбата на ищеца от 26.10.2023г. документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- медицинска експертиза по въпросите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СМЕ в размер на 500.00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СМЕ, д- р Ц.Н.Г..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на претърпените от него имуществени вреди.
ДОПУСКА извършването на съдебно- икономическа (оценителна) експертиза по
формулираните от ищеца в исковата молба въпроси, като УКАЗВА на вещото лице, че
следва да работи по възложените му задачи след извършване на съдебно- медицинската
експертиза и събиране на исканите от името на ищеца гласни доказателства, касаещи
претърпените имуществени вреди, както и че при установяване стойността на разходите, за
които не са приобщени писмени доказателства, следва да изследва средните пазарни цени за
3
съответния вид стока или услуга към датата, респ. за периода, за който се твърди да е
извършен разходът.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СОЕ в размер на 500.00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по СОЕ В.Х.Х. тел. ................
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРП, респ. от СДВР заверени копия на всички документи,
приложени по досъдебното производство, респ. по административнонаказателната
преписка, образувани във връзка с процесния пътен инцидент, като за целта към всяко от
исканията да бъде приложено копие от КП за ПТП, пришит на л. 5 от делото, като
документите да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на
искането от адресата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел при режим
на призоваване на соченото от ответника лице за установяване на механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяване на свидетеля в открито съдебно
заседание в размер на 50.00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото.
Свидетелят ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за внесен
депозит от посочения в отговора на исковата молба адрес, от регистрираните негови адреси
и чрез работодател, като за целта да се извършат справки в НБД „Население“ и НОИ, както
и на посочения от ответника негов телефонен номер.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните в
отговора на исковата молба задачи, като УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по
възложените задачи след приобщаване на допуснатите по искане на ответника гласни
доказателства и писмени такива от СДВР, респ. от СРП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по САТЕ в размер на 400.00
лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши САТЕ, инж. Й.Д.Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото процесната застрахователна полица, както и исканията на ответника за
възлагане на допълнителни задачи по СМЕ и ССЧЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещите лица- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4