№ 10248
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110101745 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. ЛЮБ. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Анг. Т. Б. и АТ. Г. Ч. - редовно призовани, явяват се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „...“ АД от 21.06.2022 г., с която не се възразява да се даде
ход на делото в отсъствие на представител. Няма възражение по проекта за доклад, не се
възразява да се изслуша допуснатата експертиза, заявява се становище по съществото на
спора, претендират се разноски.
СЪДЪТ, като счете, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 11.05.2022 г.
адв. А.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля съдът да се произнесе по въпроса
относно допустимостта на исковата молба, предвид следните съображения: настоящото
производство е по реда на чл. 422 ГПК, което означава, че предмет на претенцията следва да
бъде претендираното право в рамките на производството по ч. гр. д. № 64840/2021 г. на 82
1
състав. Видно от издадената заповед за изпълнение предметът на спора е дефиниран като
претенция за плащане на суми за потребена вода в периода 12.08.2019 г. - 08.07.2021 г.,
тоест реално потребена вода в този период. В исковата молба по реда на чл. 422 ГПК,
подаден от „...“, която е образувала настоящото дело, има друг предмет. Тя касае суми,
фактурирани в този период, а не потребена вода. Това няма пречка да бъде установено по
реда за отстраняване на нередовности, но ако не бъде такова указание дадено към ищеца ще
се стигне до постановяване на решение по недопустима искова молба, доколкото има
очевидна разлика в предмета на ч. гр. д. и настоящото дело, което е негово продължение по
реда на чл. 422 ГПК, поради това моля да се произнесете в тази насока. Това ми е
забележката към доклада, доколкото там спорът е така дефиниран, както съдът го е
дефинирал в частното гражданско производство - главница за периода, само в исковата
молба още в началото пише потребена вода по фактура до 12.08.2019 г. Правя възражение,
че исковата молба по чл. 422 ГПК не съответства на предмета, заявен по ч. гр. д. и моля да
се произнесете. Моля съдът да се произнесе в рамките на доклада по делото на изрично
направеното възражение, че в исковата молба съществува противоречие. От една страна се
твърди, че моят доверител е клиент на дружеството считано от 26.03.2019 г., в същото време
в исковата молба се сочи, че от него се претендират суми, които са префактурирани от
началото на 2012 г., 7 години преди да стане титуляр на сметката си. Предвид това
противоречие и че трябва да организирам адекватна защита, моля да бъдат дадени указания
към ищеца да отстрани тази нередовност и да поясни на какво основание е била насочена
претенция към моя доверител за суми, които предхождат с над 7 г. момента, от който той е
станал клиент. Изрично е описано в исковата молба, че се касае за префактурирани суми от
2012 г., а както е посочено моят доверител е клиент на дружеството от 26.03.2019 г. Смятам,
че тази искова молба най-малкото е нередовна и е очевидно недопустима.
Тъй като СЪДЪТ следи за недопустимостта на процеса по време на производството, намира,
че е предявена исковата молба, която съответства на издадената заповед за изпълнение,
доколкото периодите, които се претендират, са едни и същи, като съдът в доклада си е
посочил, че се касае за потребена вода за определен период, който е същият, посочен в
петитума на исковата молба, като доколкото се касае до твърдение на страната за предходен
период, през който ответникът не е бил потребител на дружеството, СЪДЪТ НАМИРА, че
не касае конкретното дело, доколкото съдът е обвързан да се произнесе за евентуално
дължими суми за процесния период, както е посочено в исковата молба, а именно 12.08.2019
г. - 08.07.2021 г.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
11.05.2022 г.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза,
която е представена по делото на две части, като техническата част е представена на
06.06.2022 г., а счетоводна част на 08.06.2022 г., което е в законоустановения срок.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на КССчТЕ.
2
СНЕМА самоличност на вещите лица: Анг. Т. Б., 52 г., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото и АТ. Г. Ч., 76 г. неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /са предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Б. и Ч.: Представили сме писмено заключение в срок, което поддържаме.
На въпроси на адв. А. вещо лице Б. отговори: Отразила съм в заключението, че има нов
собственик от 26.03.2019 г. и съм направила собствени изчисления, без да имам такъв
поставен въпрос само за периода, за който собственик е бил титулярът на процесния имот.
На стр. 4 от заключението съм изчислила само за периода от 03.04.2019 г. и от както е
собственик титулярът на имота. Елиминирала съм всички суми, които касаят този абонатен
номер с предишен собственик. В табличен вид подробно е описан всеки период в колона 4 и
5 е описан периода. Първата фактура, която е дебитно известие, е за периода 01.08.2012 г. -
31.01.2015 г. След това на стр. 4 в таблицата над раздел 5 - заключение, са посочени
дължими главници и лихви от датата, на която новият собственик е станал титуляр на
партидата. В Приложение 1, последен ред на таблицата, на който започва изчисление на
ССчЕ след подаване на заявление, има посочени суми, които представляват сбор от
извършените плащания в колона 16, а именно 773,38 лв. в приложението плюс дължимата за
периода сума 186,14 лв., просто представлява сбор. Единствено се съпоставя, че главницата
е 186,14 лв.
Вещо лице Ч.: Претендираните количества обеми от вода отговорят на фактурираните суми.
СЪДЪТ като намира, че вещите лица по КССчТЕ са отговорили на поставените въпроси в
рамките на тяхната сфера на компетентност
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на КССчТЕ, изготвено от вещите лица Б. и Ч.. На вещите лица да
се изплати възнаграждение в размер на общо 500 лева от внесения депозит, за което се
издадоха 2 бр. РКО за по 250 лв.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 17.05.2022 г., с която се представят справка за
формирани задължения и извършени плащания по договорна сметка № ********** за
периода 12.08.2019 г. – 08.07.2019 г. и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „...“ АД.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА представените документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. А.: Моля да отхвърлите претенцията на ищеца за заплащане на сума от 7662,59 лв.
главница за потребена вода от моя доверител за периода 12.08.2019 г. - 08.07.2021 г. От
събраните по делото доказателства, включително от представената справка на задължения от
ищеца и приета в днешното съдебно заседание, както и заключенията на ССчЕ и СТЕ
безспорно се установява, че фактурите, които са представени към исковата молба и за които
се твърди, че засягат процесния период, всъщност засягат възникнали задължения за вода за
над 7 г. преди моят доверител да стане въобще титуляр на сметката. В исковата молба
липсва посочено основание, поради което такава претенция изобщо е насочена към моя
доверител, като касае стар период, стар абонатен номер и стар титуляр на партидата.
Смятам, че съдът не може да запълни тази празнота в исковата молба. Това което се
установява от днес приетата ССчЕ е, че дължимата главница, посочена на стр. 4 от
заключението, е в размер на 186,14 лв., лихвата за забава е в 17,44 лв., което ще рече, че
претенцията за разликата над тези суми до пълния размер на главницата от 7662.59 лв. и на
мораторната лихва от 1214.50 лв. е недоказана, което налага отхвърляне в тази част на
ищцовите претенции. Моля да постановите решение в тази насока, като претендирам
разноски за адвокатско възнаграждение, за което представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4