МОТИВИ
към
присъда по НОХД №205/2019г. по описа на РС-***
Подсъдимият
М.Т.Г. с ЕГН ********** е роден на ***г***, обл. П.,
***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, безработен,
осъждан, е обвинен от Районна прокуратура П. в това, че на
14.06.2018г. около 23.05 часа в гр.***, обл.П., на
кръстовище, образувано от ул. „И. ***, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“ модел „***“ с рег.№***
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 1,19 на хиляда,
установена по надлежен ред с показание на техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.№0263, отразено
в АУАН ф.№ 0664483 от 14.06.2018г., след като бил осъден (с влязло в сила на 22.01.2014г. определение по споразумение
№24/22.01.2014г. по НОХД №21/2014г. по
описа на РС ***) за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
- престъпление по чл. 343б, ал.2
от Наказателния кодекс.
Представителят на Районна
прокуратура П. - прокурор Светла Христова поддържа обвинението срещу
подсъдимия, счита същото за доказано по безспорен и несъмнен начин като пледира
за постановяване на осъдителна присъда и предлага на съда предвид степента на
обществена опасност на деянието да определи и наложи на подсъдимия
наказание в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ
режим. На основание чл.343б, ал.2 НК прокурорът предлага да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в
размер на 500 лв., както и на основание чл.343г НК лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 година.
Подсъдимият, редовно призован се
явява лично и с пълномощник адв.И.В. ***. Подсъдимият
не признава вината си и не дава
обяснения. Защитникът на подсъдимия моли съда да признае подсъдимия за
невиновен по повдигнатото обвинение.
Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства прие за установени следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият М.Т.Г. е с ЕГН **********. Роден е на ***г***,
обл. П., ***.Българин е. Български гражданин е. Със
средно образование е. Женен. Безработен. Осъждан е за престъпления от общ характер.
С определение по НОХД 21/2014г. по
описа на РС-*** подсъдимият е осъден за престъпление по чл. 343б, ал.1 НК,
извършено на 08.01.2014г., като му е наложено наказание Пробация
при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 6 месеца; поправителен труд по месторабота за срок от 3 месеца при
10% удръжка. Определението е влязло в сила на 22.01.2014г.
С определение по НОХД № 351/2016г.
по описа на РС-*** е одобрено
споразумение, по силата на което
подсъдимият се признава за виновен и е осъден за престъпление по чл.339,
ал.1 НК, извършено на 23.09.2016г. , като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година. На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на
наказанието е отложено с три годишен изпитателен срок. Определението е влязло в
сила на 25.10.2016г.
С определение по НОХД № е одобрено
споразумение, по силата на което
подсъдимият се признава за виновен и е осъден за три престъпления от общ характер - по чл. 345, ал.1, чл.345,
ал.2 и чл. 343в, ал.3 вр. ал.2 НК, извършени на
21.09.2018г., като му е определено наказание Пробация при пробационни
мерки по чл.42а, ал.2 т.1, 2 НК и
наказание Глоба в размер на 180 лева. Определението е влязло в сила на
05.10.2018г.
На 14.06.2018г. около 23.05 часа в гр.***, обл.П., на кръстовище, образувано от ул. „И. ***,
подсъдимият управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“ модел „***“ с рег.№*** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 1,19 на хиляда.
По същото време, свидетелите В.Г.В.
и П.Ц.К. изпълнявали задълженията си като
полицейски служители при РУ на МВР-*** по контрол и спазване на Закона за
движение по пътищата. в гр. ***, обл. П.. Свидетелите
забелязали управлявания от подсъдимия лек
автомобил и го спрели за проверка. При проверката свидетелите
забелязали, че водачът М.Т.Г., който бил сам в автомобила, лъхал на алкохол и говорел завалено. Свидетелят
В. в присъствието на св. П.К. го изпробвал с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер 0263 за употреба на алкохол
като уреда отчел положителен резултат- 1,19 промила алкохол в издишания от
водача въздух. На М.Т.Г. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение ф.№0664483/14.06.2018г. , в който
актосъставителя В. пропуснал да отбележи
датата на извършване на деянието – 14.06.2018г. В акта било посочено, че водача
не представя изискуемите документи – свидетелство за управление на МПС,
контролен талон и свидетелство за регистрация на МПС, както и че при
изследването с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер 0263 бил отчетен положителен резултат от 1,19
промила алкохол у водача. На Г. бил издаден
и връчен на 14.06.2020г. с талон за медицинско изследване ф.№0003422,
със срок за даване на кръвна проба до полунощ на същия ден при оспорване. Подсъдимият
получил препис от акта и талона за медицинско изследване, но не се явил във
ФСМП за даване на кръвна проба.
С писмено уведомление за започване на бързо
производство по реда на чл.356, ал.3 НПК било започнато Бързо производство №
62/2018г. по описа на РП-*** / ЗМ №284/2018г. по описа на РУ на МВР-***/.
С
постановление от 19.06.2018г. М.Т.Г. бил
привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 14.06.2018г. около 23.05 часа в гр.***, обл.П., на кръстовище, образувано от ул. „И. ***,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“ модел „***“ с рег.№*** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 1,19 на хиляда, установена по надлежен
ред с показание на техническо средство „Дрегер 7510“
с фабр.№0263, отразено в АУАН ф.№ 0664483 от
14.06.2018г., след като бил осъден (с влязло в сила на 22.01.2014г. определение по
споразумение №24/22.01.2014г. по НОХД
№21/2014г. по описа на РС ***) за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
- престъпление по чл. 343б, ал.2
от Наказателния кодекс.
С обвинителен акт към писмо с вх.№3076/22.06.2018г. е образувано производството
по НОХД № 189/2018г. по описа на РС ***, преобразувано на основание Решение №
117/05.07.2019г. по ВНОХД № 1199/2018г. по описа на ОС П. в настоящето съдебно
производство по НОХД №205/2019г. по описа на Районен съд ***.
Гореизложената фактическа обстановка се установява
от приобщените по делото писмени доказателства - акт за установяване на
административно нарушение ф.№0664483/14.06.2018г.; талон за медицинско
изследване ф.№0003422, справка за нарушител – л. 11-12 от досъдебното
производство, докладна записка с рег.№ 374р-7166/19.06.2018г.; извлечение –
справка от дрегер 7510 към дата 14.06.2018г. – 23.06
часа / л.15 от дос.пр./; извлечение от журнал от
дежурен при РУ ***, справки за съдимост, писмо с рег.№ 374000-5180/18.10.2018г.
ведно с протокол за проверка на техническо средство дрегер
7510 с ф.№ 0263 и др.
В хода на съдебната фаза на процеса са
приобщени писмени и гласни доказателства.
От
писмените доказателства, разгледани от съда по отделно, се установяват следните
факти и обстоятелства, относими към предмета на
доказване.
Видно от справка за съдимост
рег.№294/18.06.2018г., справка с рег.№ 62/27.01.2020г. , № 254/14.05.2020г.
и останалите справки за съдимост по
делото, подсъдимият към датата на извършване на деянието е бил осъждан по
НОХД 21/2014г. по описа на РС-*** за престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, деянието на 14.06.2018г. е осъществено в
изпитателния срок постановен по НОХД № 351/2016г. по описа на РС-*** и близо
три месеца след 14.06.2018г. е дал
съгласие и подписал споразумение, по силата на което се признава за виновен в
извършване на престъпление по чл.345,
ал.1 НК.
Установява
се от приобщеният по досъдебното производство акт за установяване на административно нарушение ф.№0664483/14.06.2018г.,
че на 14.06.2018г. в град *** М.Т.Г. е
управлявал лек автомобил като при проверка с Дрегер
7510 от служителите на МВР В.Г.В. и П.Ц.К. уредът отчел 1,19
промила алкохол.
Видно от копието
на талон за медицинско изследване ф.№0003422,
документа е съставен на 14.06.2018г. и
съдържа указание към подсъдимия да се яви във ФСМП *** до определен час – 40
минути след съставянето му, в случай на оспорване на показанията на
техническото средство за даване на кръвна проба.
Видно от справката
за нарушител – л. 11-12 от досъдебното производство, подсъдимият има издадено
на 10.04.2012г. свидетелство за управление на моторно превозно средство / МПС/,
валидно до 10.04.2022г.
Установява
се от докладна записка с рег.№ 374р-7166/19.06.2018г. / л.13/ от делото,
че пет дни след съставяне на процесния АУАН В.В. докладвал на
Началника на РУ ***, че е пропуснал в съставеният от него АУАН с ф.№0664483 да
впише датата на извършване на нарушението,
но посочва, че управлението на лекия автомобил от М.Т.Г. е осъществено и
констатирано на 14.06.2018г.
Видно от извлечение
– справка от дрегер 7510 /на л. 14-16 от дос.пр/, уредът е бил използван
на дата 14.06.2018г. и в 23.06 часа е отчел 1,19 промила.
Установява се
от извлечение от журнал от дежурен при РУ ***, че АУАН на М.Т.Г. е съставен на
14.06.2018г.
Видно от копие на протокол за изпитване с рег.№ 3286р-20481/08.05.2018г. п/ л. 26 от
НОХД №189/2018г. по описа на ЧРС/, приобщена по реда на чл.283 НПК,
техническото средство Дрегер 7510 с фабр.№ ARDM 0263 е преминало
периодична проверка на 03.05.2018г. със
срок на валидност 6 месеца /т.е. до 03.11.2018г. като към датата на деянието на подсъдимия
средството е било изпитано и технически годно да измерва/.
Установява се от справка с вх.№
686/07.02.2020, издадена от Многопрофилна болница за
активно лечение по неврология и психиатрия „***“ –*** / л. 100 от делото/ , че подсъдимият
е постъпвал на лечение в стационара на Втора психиатрична болница през следните
периоди: от 06.01.2015г. до 12.0215г. с диагноза обсесивно-компулсивно
разстройство, с преобладаване на натрапливи мисли или
умствени предъвквания, както и от 22.01.2019г. до 30.01.2019г. с диагноза – ***.
В тази насока са и история на заболяването на лицето, направление за
хоспитализация, карта на болен, напуснал стационар и др. на л.101-146 от делото.
Видно
от справка от Държавна психиатрична болница – с. (л.147), М.Т.Г. е лекуван в следните периоди:
17.06.2019-05.07.2019г. / без посочване на диагноза/; 16.07.2019г.-05.08.2019г.
/ без посочване на диагноза/, в периода 16.09.2019г.-28.10.2019г. с диагноза „***“. В тази насока са и епикризи от ДПБ-с. от 16.09.2019г. и за
периода 16.07.2019г. – 05.08.2019г. / л. 148 и 149 /, но не и епикризата на л. 150
от делото, в която е изрично посочено, че за периода 17.06.2019г. -05.07.2019г. лицето е било с
диагноза ОКР с преобладаване на натрапливи мисли или
умствени предъвквания и ДД ***.
В подкрепа на
обвинението са и гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните свидетели В.Г.В. и П.Ц.К., от които се
установяват преки доказателства за времето и мястото на извършване на
престъплението, механизма на изпълнителното деяние и поведението на
подсъдимия. Показанията на свидетелите
кореспондират както помежду си, така и с останалия писмен доказателствен
материал по делото. От показанията на свидетелите се установяват факти и
обстоятелство относно обстановката и мястото, на което е осъществено
изпълнителното деяние – в град ***, на кръстовище образувано от ул. „И. ***, като водачът е бил сам, лъхал е на алкохол и е
говорел завалено. Видно от показанията
на свидетелите, при последваща проверка във ФСМП ***
след изтичане на предоставения времеви
интервал на подсъдимия, установили, че подсъдимият не е дал кръвна проба т.е.
не е оспорил показанията на дрегера, а този факт не
се оспорва и от Г. и защитника му. Със
свидетелите М.Т.Г. разговарял на футболна тема, отговарял адекватно и съобразено с действителността. видно от показанията на свидетелите подсъдимият
опитал да даде некачествена проба като няколкократно надувал дрегера, но при дадената качествена такава уредът подал
звуков сигнал и отчел 1,19 промила. Показанията на свидетелите В.Г.В. и П.Ц.К.
кореспондират както помежду си, така и с писмените доказателства по делото - акт за
установяване на административно нарушение ф.№0664483/14.06.2018г., талон за
медицинско изследване ф.№0003422, докладна записка с рег.№
374р-7166/19.06.2018г.; извлечение – справка от дрегер
7510, извлечение от журнал от дежурен при РУ ***.Показанията на свидетелите
кореспондират и относно установеното количество алкохол от Г.. И двамата
свидетели са очевидци не само на управлението на МПС осъществено от подсъдимия,
но и на резултата , който е отчел дрегера – 1,19 промила.
Св. В. осъществил същинската проверка с техническото средство и след констатиране на резултата го отразил и в
акт за установяване на административно нарушение. Обстоятелството, че в АУАН
свидетелят не е отбелязал датата на извършване на деянието, не дерогира изводите, че АУАН е съставен и връчен на дата
14.06.2018г., а от докладна записка с рег.№ 374р-7166/19.06.2018г. и
показанията на двамата свидетели по безспорен и категоричен начин се
установява, че управлението на МПС, проверката и отразяване на резултатите от
нея са реализирани на същата дата 14.06.2018г. Безпристрастно и
непредубедено свидетелите пресъздават непосредствените си възприятия за
хронологията на събитията на 14.06.2018 година. Свидетелите са категорични, че
именно подсъдимия е управлявал лек
автомобил *** *** след употреба на алкохол, като техническо средство Дрегер показало 1,19 промила. Правдиво звучат и твърденията
им относно п поведение на подсъдимия по време на проверката и неговото
физическо състояние, предвид резултата от техническото средство, както и
съставянето на акт за административно нарушение, издаване на талон за медицинско изследване. Съмнения в
показанията на свидетелите не внасят и
акцентираните от защитата аргументи за осъществено задържане на лицето, неотносими към основния факт, включен в предмета на
доказване по чл. 102 от НПК - извършване на инкриминираното престъпление и
неговото авторство.
По делото е наведено възражение от страна на защитата на
подсъдимия, че към датата на извършване на деянието М.Т.Г. не е разбирал
свойството и значението на деянието, както и да ръководи постъпките си т.е. не
е бил вменяем, както и че понастоящем съществуват
пречки да се провежда наказателно производство срещу него поради
обстоятелството, че страда от ***, която е от категорията на обстоятелства по
чл. 25, ал.1 т.1 пр.2 НПК. Възражението, че
по отношение на подсъдимият към
14.06.2018г. са били признаците на чл.33, ал.1 НК за пръв път е въведено в производството по
НОХД № 205/2019г., но не и в
производството по НОХД № 189/2018г. и
това пред ОС П., където са наведени
възражения, че след извършване на деянието здравословното състояние на лицето
се е влошило и не допуска провеждане на наказателно преследване срещу него.
За изясняване на тези
спорните по делото обстоятелства е
назначена съдебно психиатрична експертиза. Видно от заключението на вещото лице
д-р И.В., освидетелстваният М.Т.Г. с ЕГН ********** ***, боледува от F 60.3 ***– ***, граничен
тип. То представлява дисхармонично развитие на личността, засяга предимно
характера, като отклоненията от общоприетата норма са количествени, а не качествени. Тази дисхармоничност
обхваща дълбоко заложени и трайни модели на поведение, които се изразяват в ригиден
начин на реагиране спрямо широк диапазон от лични и социални ситуации. Налице
са и данни за F42.2
***. F43.2
***. Социалната дисфункция на
освидетелствания във връзка с обсесии и компулсивни действия
понастоящем е минимална. Към времето на криминализираното
деяние на 14.06.2018г. освидетелствания е бил в състояние на обикновено
алкохолно опиване в средна степен, установено 1,19 промила с техническо
средство дрегер. При него няма данни за прекъсване на
смисловия континуитет на поведението му, както и деструкция във възприемането и представянето на реалността.
Предвид нормалното развитие на интелекта и липсата на продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието подсъдимият по време на деянието на
14.06.2018г. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното да
ръководи постъпките си, не се налице
данни за умствена недоразвитост, продължително или краткотрайно
разстройство на съзнанието, както и липсват медицински пречки М.Г. да участва в
наказателното производство.
Съдът кредитира изцяло с доверие заключението на вещото лице по
делото като пълно и ясно, компетентно изготвено, обективно и безпристрастно. Няма съмнения у
съда в неговата правилност, въпреки липсата на тясна специалност „съдебна психиатрия“
у вещото лице, предвид съответствието му с множеството писмени доказателства по делото вкл. , както и
съответствието с гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
свидетелите В.Г.В. и П.Ц.К.. Действително в част от приобщените епикризи - от ДПБ-с.
от 16.09.2019г. и за периода 16.07.2019г. – 05.08.2019г. / л.
148 и 149/ е посочена диагноза ***. Тази
диагноза както през 2015 г. в МБАЛНП „***“
***, така и в другите психиатрични болници е отхвърлена и като краен извод се
налага извод, че лицето страда от F 60.3 ***– ***, граничен тип с
данни за F42.2 *** и F43.2 ***. В подкрепа на този извод
е и справка с вх.№ 686/07.02.2020, издадена
от Многопрофилна болница за активно лечение по
неврология и психиатрия „***“ –*** / л. 100 от делото/, както и епикриза от ДПБ-с. /на л. 150 от делото/. В подкрепа на
заключението на вещото лице са и писмените доказателства по ВНОХД № 1199/18 по
описа на ОС-П., приобщени по реда на чл.283 НПК. Ето защо съдът
възприема изцяло изводите на вещото лице относно обстоятелството осъществено ли
е деянието от вменяемо лице и съществуват ли пречки
за провеждане на наказателното производство срещу него и кредитира с доверие
заключението.
Като съобрази приобщените
писмени и гласни доказателства, както и заключението на вещото лице по
назначената съдебно психиатрична експертиза,
в съвкупност съдът достигна до следните правни изводи.
При така установената по-горе фактическа
обстановка съдът намира, че с действията си, от обективна страна, М.Т.Г. е осъществил състава на престъпление по чл.343б,
ал.2 НК като на
14.06.2018г. около 23.05 часа в гр.***, обл.П., на
кръстовище, образувано от ул. „И. ***, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“ модел „***“ с рег.№***
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 1,19 на хиляда,
установена по надлежен ред с показание на техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.№0263,
отразено в АУАН ф.№ 0664483 от 14.06.2018г., след като бил осъден (с влязло в сила на 22.01.2014г. определение по
споразумение №24/22.01.2014г. по НОХД
№21/2014г. по описа на РС ***) за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
- престъпление по чл. 343б, ал.2
от Наказателния кодекс.
За да е налице осъществено
престъпление по чл.343б, ал.2 НК е необходимо да са осъществени признаците на
състава както от обективна, така и от субективна страна.Престъплението по чл343б, ал.2 НК е такова на просто извършване.
Като
елемент от обективната страна престъплението е необходимо да са налице
доказателства за реализирано изпълнителното
му деяние, а последното се изразява в действие – управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Именно такова е било
поведението на подсъдимия на процесната дата, когато е бил спрян за полицейска проверка.
Доказателства за това се съдържат в показанията на
свидетелите В.Г.В. и П.Ц.К., както и се установяват от следните писмените
доказателства - акт за установяване на
административно нарушение ф.№0664483/14.06.2018г., от докладна записка с рег.№
374р-7166/19.06.2018г., извлечение от журнал от дежурен при РУ ***. От тези гласни и писмени доказателства се
установяват и останалите елементи от обективна страна – времето и мястото на
осъществяване на изпълнителното деяние и обстановката, при която е реализирано
престъплението, наличието на алкохолна концентрация и установяването на
последната чрез техническо средство, наименованието на средството и условията, при които е взета пробата,
поведението на подсъдимия.
Наличието на алкохолната концентрация, с която
подсъдимият е управлявал лекия автомобил, като елемент от обективната страна на
престъплението по чл.343б, ал.2 НК, се
установява както гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на свидетелите, така и от АУАН ф.№ 0664483, извлечението на хартиен
носител на данните от Дрегер 7510 с фабр.№ ARDM, докладна записка с рег.№
374р7166/19.06.2018г., се установява, че показателите на средството за
измерване са запаметили в 23,06 часа с резултат 1,19
промила. Приобщените писмени доказателства относно изпитването на техническото
средство въвеждат в процеса безспорни и
категорични доказателства, че уредът е отчел правилно количеството на алкохол в издишания въздух,
което не е и оспорено от подсъдимия
впоследствие чрез даване на кръвна проба в лечебно заведение. Доказателства за
елемент от обективна страна на престъплението, а именно обстоятелството, че
деянието е извършено след като деецът е бил осъждан за управление на МПС с концентрация над 1,2
на хиляда с влязла в сила присъда, се
съдържат в приложените справки за съдимост, поради което се явява безспорен факт в процеса.
От субективна страна подсъдимият е действал
при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, съзнавал е неговите обективни признаци,
предвиждал е обществено опасните му последици – управление на МПС в пияно
състояние - и е целял тяхното настъпване. Субективната страна на деянието се
установява по убедителен начин от доказателствените
материали, от които следват и обективните признаци на деянието.
Въз основа на тези доводи съдът прие, че са
налице както обективните, така и субективните признаци на престъпление по
чл.343б ал.2 НК. Повдигнатото спрямо М.Т.Г. обвинение е
доказано по несъмнен начин, поради което същият беше признат за виновен в това,
че на 14.06.2018г. около
23.05 часа в гр.***, обл.П., на кръстовище,
образувано от ул. „И. ***, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„***“ модел „***“ с рег.№*** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 1,19 на хиляда,
установена по надлежен ред с показание на техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.№0263,
отразено в АУАН ф.№ 0664483 от 14.06.2018г., след като бил осъден (с влязло в сила на 22.01.2014г. определение по
споразумение №24/22.01.2014г. по НОХД
№21/2014г. по описа на РС ***) за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
- престъпление по чл. 343б, ал.2
от Наказателния кодекс.
При решаване на въпросите за индивидуализацията
на наказанието, съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието
и личната обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.343б ал.2 НК за
деянието се предвижда наказание лишаване от свобода от една до пет година и „Глоба”
от 500 до 1500 лв. , а съгласно чл.343г НК във всички случаи на чл.343, 343а,
343б и чл.343в, съдът постановява и лишаване от право по чл.37, ал.1 т.7 НК и
може да постанови лишаване от право по т.6.
Личната обществена опасност на дееца, следваща
от писмените доказателства – справки за съдимост и справка за нарушител от
сектор КАТ, е висока. Съдът установи едно смекчаващо отговорността на М.Т.Г.
обстоятелство и това е неговото влошено здравословно
състояние, но това обстоятелство не е изключително и не
обуславя приложението на чл.55, ал.1 т.1 НК. Под
изключително смекчаващо обстоятелство следва да се разбира такова, което е
оказало много и необичайно силно въздействие при вземане на решението за
извършване на деянието. Съдебната практика приема, че макар и в закона да е
употребено множествено число за приложението на чл. 55 НК е достатъчно и
наличието само на едно, което в процесния случай също
не е налице, изключително по своя характер смекчаващо обстоятелство - в този
смисъл Решение 49-77 на второ наказателно отделение и Решение 495-79 на същото
отделение. Под изключително смекчаващо обстоятелство следва да се разбира
такова, което е оказало много и необичайно силно въздействие при вземане на
решението за извършване на деянието. Наличните обстоятелства не формират
действителна съвкупност от многобройни смекчаващи такива, нито между тях има
отделно смекчаващо обстоятелство с изключително значение и относителна тежест,
което на самостоятелно основание да обуслови индивидуализация на наказанието
под законоустановения минимум на санкционната част на
разпоредбата на чл. 343б, ал.2 от НК.
Същевременно решаващия състав приема, че е
налице и едно отегчаващо такова
обстоятелство – предходните осъждания на лицето за други престъпления от общ
характер.
Законодателят е застанал на
принципа за законоустановеност на наказанието.
Съгласно този принцип за всяко престъпление се налага наказанието, което е
предвидено в особената част на НК за него. За извършеното от подсъдимия
престъпление законодателят е предвидил възможност за налагане на наказание
лишаване от свобода за срок от една до
пет години и Глоба от 500 до 1500 лв. Преценявайки всички обстоятелства
по чл. 54 НК, имащи значение за определяне на неговия размер, съдът прецени
както наличието на едно смекчаващо обстоятелство, така и наличието на отегчаващо обстоятелство и относителната
им тежест. С оглед степента на обществената опасност на деянието и дееца и
предвид целите на наказателната репресия, съдът прие, че липсват основания за
намаляването на наказанието под определения минимален размер
и приложение на разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК. Предходните осъждания
на дееца, вкл. и активираното по реда на чл. 68, ал. 1 от НК, макар за леки
престъпления разкриват тенденция за несъобразяване с регламентираните от закона
общозадължителни правила за поведение, както и вредна склонност към злоупотреба
с алкохол. Тези обстоятелства сочат, че персоналната обществена опасност на
подсъдимия не е незначителна, и са пречка да бъде изведен правен извод, че и
най-лекото предвидено наказание би се явило несъразмерно тежко за него. Ето
защо отмерено съгласно правилата на чл. 54 от НК наказание от една година лишаване
от свобода за извършеното от подсъдимия М.Т.Г. престъпление по чл. 343б, ал.2 НК е справедливо и достатъчно за успешна реализация на целите по чл. 36 от НК.
Ето защо и на
основание чл. 343б, ал.2 НК вр. чл.54 НК съдът осъди М.Т.Г. наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от една година, което на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС
да се изтърпи при общ режим, както и на наказание „Глоба“ в размер на 500
/петстотин/ лева в полза на държавата по сметка на Районен съд гр. ***.
На основание чл. 343г вр.чл.343б ал.2 вр.чл.37 ал.1 т.7
пр.2 НК съдът лиши М.Т.Г. с ЕГН ********** от право да управлява моторно
превозно средство за срок от две години.
С оглед на обстоятелството, че деянието по
настоящето производство е извършено на 14.06.2018г. т. е. в изпитателния срок на осъждането по НОХД
№351/2016г. и е нарушен изпитателния срок по
предходното осъждане, на основа изтърпяване изцяло и отложеното
наказание, а именно една година „Лишаване от свобода“, което на основание чл.
57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при общ режим.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК
съдът осъди М.Т.Г. да заплати
направените разноски по делото общо в размер на 628.18 лв. по сметка на РС ***.
Така определените по вид и размер наказания съдът
приема за съответстващи на целите на индивидуалната и генералната превенция,
както и за достатъчни по своя вид и размер, защото способстват за поправянето и
превъзпитанието на дееца. Наред с това,
изпълнени се явяват и принципните изисквания на закона наказанието да бъде
справедливо, както и да е съответно на извършеното престъпление.
Върху така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
22.05.2020г. Председател:
Гр.***