О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 710 Година 26.02.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет
и шести февруари Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 1123 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на П.Ж.К.,
с която против ответното I. са
предявени обективно съединени искове за признаване на уволнението му за
незаконно и неговата отмяна по смисъла на чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за
възстановяването му на предишната работа по смисъла на чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ,
за „поправяне и актуализиране в трудовата му книжка на релевантните вписвания
за стажа по трудовото му правоотношение като непрекъснато за времето, за което
е бил отстранен от работа със заповед № 1840/13.09.2018 г.“, „да му бъде
изплатена незабавно разликата между заплатата, която е следвало да получи като
учител и обезщетението, което е получил поради уволнението му от работа, както
и всички други плащания и обезщетения, които имат характер на трудово
възнаграждение, и такива за представително облекло, и такива полагащи се по
колективния трудов договор, които е следвало да получи, ако бил на работа като
старши учител в ответното училище от уволнението му на 13.09.2018 г. до
момента“.
След като се запозна с исковата молба, съдът намери
от една страна, че предявеният с нея от ищеца иск за
„поправяне и актуализиране в трудовата му книжка на релевантните вписвания за
стажа по трудовото му правоотношение като непрекъснато за времето, за което е
бил отстранен от работа със заповед № 1840/13.09.2018 г.“, е недопустим. Вярно
е, че вписването на обстоятелствата по чл. 349 КТ в трудовата книжка,
включително и за продължителността на времето, което се признава за трудов стаж
по чл. 349, ал. 1, т. 9 КТ, действително е задължение на работодателя, респективно
на негови длъжностни лица (чл. 349, ал. 2 КТ).
При неизпълнението му обаче те носят имуществена отговорност по чл. 226, ал. 1,
т. 2 КТ или административно-наказателна отговорност по чл. 414 КТ. Само при
вписване на неправилно или неточно основание за прекратяване на трудовия
договор, работникът или служителят има право да поиска от съда промяната му в
трудовата му книжка или в други документи, където то е отразено, по реда на чл.
344, ал. 1, т. 4 КТ, а случаят не е такъв. При него така, както е предявен в
случая от ищеца, за поправяне в трудовата му книжка на данните по чл. 349, ал.
1, т. 9 КТ, горепосоченият му иск е недопустим и не може поради това да бъде
разгледан от съда (в този смисъл Р 1373-2001-III
г.о., Р 231-2004-III г.о. и 193-2014-IV
г.о.). Поради това исковата
му молба в тази й част, с
която е предявен, следва да му бъде върната, а образуваното за разглеждането й
производство по делото да се прекрати в същата му част, по отношение
на него (чл.
130, изр. 1 ГПК). По аргумент от чл. 130, изр. 2 ГПК настоящото определение в
тази му прекратителна част, може да бъде обжалвано само от
ищеца, на когото поради това следва и да се съобщи.
В останалата
част, по отношение на останалите предявени искове, делото не
следва да се прекратява, доколкото са допустими. Исковата
молба обаче, с която са предявени, не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2-5 и ал. 4 ГПК. Поради това
следва да бъде оставена без движение за отстраняване на тези й нередовности (чл.
129, ал. 2 ГПК).
Воден от
горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на ищеца П.Ж.К. искова молба
с вх. № 5578/25.02.2019 г. В ЧАСТТА
Й, по отношение на предявения с нея против ответника I. иск
за поправяне и актуализиране в трудовата му книжка на
релевантните
вписвания за стажа по трудовото му правоотношение като непрекъснато за времето,
за което е бил отстранен от работа със заповед № 1840/13.09.2018 г.,
поради недопустимост на този иск и ПРЕКРАТЯВА поради това В СЪЩАТА ЧАСТ,
по отношение на него,
производството по настоящото гражданско дело №
1123
по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в останалата й част.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение на ищеца П.Ж.К., в едноседмичен срок
от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за
ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на
исковата си молба, а именно:
1).
да посочи наименованието, адреса и законния представител на ответното училище,
срещу което предявява исковете си, тъй като вместо последното, в исковата му
молба е посочено, че същата се подава срещу „заповед за прекратяване на трудово
правоотношение …“ (чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК);
2).
да посочи цената на всеки от предявените искове за „разликата между заплатата,
която е следвало да получи като учител и обезщетението, което е получил, поради
уволнението му от работа, както и всички други плащания и обезщетения, които
имат характер на трудово възнаграждение, и такива за представително облекло, и
такива полагащи се по колективния трудов договор, които е следвало да получи,
ако бил на работа като старши учител в ответното училище, от уволнението му на
13.09.2018 г. до момента“, тъй като са оценяеми, а цените им не са посочени, които
да определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с всеки от тях
сума (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
3).
да посочи и обстоятелствата, на които е основал предявените искове, като в
поправената си искова молба посочи: 3.1). влязло ли е в сила и на коя точно
дата прекратителното определение по гр.д. № 5160/2018 г. на СтРС, както и
обжалвал ли е той същото; 3.2). на коя дата е сключил с
ответното училище трудов договор, за какъв срок, с какъв предмет, за каква
длъжност, с какво основно и допълнителни трудови възнаграждения и каква
длъжност е заемал по него до прекратяването му с процесната заповед №
580/11.01.2019 г.; 3.3). в какво се изразява
незаконосъобразността на последната; и 3.4). правопораждащият
факт, търсената сума, съдържанието и периода на всяко от вземанията, които
претендира с предявените искове за „разликата между заплатата, която е следвало
да получи като учител и обезщетението, което е получил, поради уволнението му
от работа, както и всички други плащания и обезщетения, които имат характер на
трудово възнаграждение, и такива за представително облекло, и такива полагащи
се по колективния трудов договор, които е следвало да получи, ако бил на работа
като старши учител в ответното училище, от уволнението му на 13.09.2018 г. до
момента“, тъй като не са посочени (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
4). да уточни и искането си
към съда, като в петитума на поправената си искова молба посочи – не само търсената
сума, периода и съдържанието на всяко от претендираните възнаграждения и обезщетения,
и банкова сметка ***, по които да му бъдат платени, но и търсената с тези
искове защита (състояща
се в искане за „осъждането“ на ответника да му заплати претендираните с тях
суми),
тъй като не са посочени (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК).
УКАЗВА
на ищеца, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата
си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано само от ищеца в частта
му, с която частично се прекратява производството по делото, с частна жалба
пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок връчването му на същия, а в
останалата му част не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: