№ 10599
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20201110144129 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрк. Ж.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ АНТ. П. В., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от назначения й по делото особен представител адв. Й..
ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. В., редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – помагач „Т. С.“ ЕООД, редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.С. В. - Тодорова, редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 29.06.2022 г. от ищеца, с искане за задължаване
по реда на чл. 192 ГПК на Столична община да представи писмени
доказателства.
1
Адв. Й.: Да не се приема молбата. Считам искането за преклудирано.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б.С. В. - Тодорова, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издаде се РКО.
Юрк. Ж.: Поддържам молбата по чл. 192 ГПК. Считам искането за
основателно и своевременно направено, както и необходимо за изясняване на
спора, с оглед разпределената ни доказателствена тежест.
По доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192 ГПК, СЪДЪТ
НАМИРА, че същото е преклудирано. Ищецът е могъл да го направи
своевременно в първото по делото съдебно заседание, като в днешното такова
не сочи основателни причини от категорията на тези по чл. 147 ГПК, поради
което доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с
правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на третото лице да представи
намиращи се в него писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Ж.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лв.
Адв. Й.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове. В тежест на ищеца бе да докаже собствеността и
качеството на потребител на А.В.. Считам, че от така представените
доказателства не е видно, че към настоящия момент същата е собственик на
описан в исковата молба недвижим имот, както и че е потребител на топлинна
енергия. Правя възражение за изтекла погасителна давност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Й. за явяването й като особен
представител по делото на ответницата А.В..
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 300 лв.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
3
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4