П Р О Т О К О Л № 260210

 

07.10.2020 г.                                                                                   град Пловдив

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                         ІV наказателен състав

На седми октомври                                        две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА  АНАСТАСОВА     

 

Секретар: Анелия Деведжиева

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

 

АНД № 6201 по описа за 2020 година

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

 

Производството е по реда на УБДХ.

Нарушителят Е.Д.И.,***, редовно уведомена по телефона, не изпраща представител.

 

Нарушит. И.: Да се даде ход на делото. Сам ще се защитавам.

 

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ СЕ самоличността на нарушителя:

Е.Д.И. – роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, висше образование, работещ, разведен, осъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

 

Съдът разясни на нарушителя правата му по чл. 55 от НПК.

Нарушит. И.: Наясно съм с правата си.

 

Съдът разясни на нарушителя разпоредбите на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Нарушит. И.: Отводи към състава на съда нямам. Нямам искания.

 

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Акт за констатиране на дребно хулиганство от 06.10.2020 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Пловдив.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на нарушителя Е.Д.И., със снета по делото самоличност.

Нарушит. И.: Запознат съм с акта. Наясно съм за какво става въпрос. Първо писах някакви възражения, тъй като пишеше, че съм ги бил псувал и че съм ги обиждал. Аз обидни думи не съм използвал, само говорех на висок тон. Дори говорех на Ви. Просто бях вбесен, че идва с цигара близо до колонката за газ при положение, че в момента приемахме газ от цистерна, значи опасността е двойна. Как мога да бъда учтив към някой като той може да ме взриви!? Бяха мъж и жена. Мъжът нищо не каза, а жената отвътре полудя. Излезе и започна да ме обижда, да намила, казваше ми какво ли не. Аз заредих колата, премести се на друго място, нямаше други коли, тя вървеше зад мен и започна да намила обидни думи. В един момент и аз започнах да отвръщам с обидни думи, а тя продължаваше. Тя нямам спомен какво казваше, само помня „***“ със сигурност. Аз на нея какво съм казвал вече нямам спомен, Аз й казвах „***“, тя доста прилича на ***. Закани не е имало. Може някоя индиректна псувня, не тип класическа. Аз седнах на стола и тя продължаваше да ми намила на главата и това, което в един момент направих беше, че с ръка махнах да й кажа да се маха и с единия пръст на ръката докоснах устната й. Тя на секундата млъкна и започна да върти телефони – нещото, което ме наведе на мисълта, че е човек, който си търси провокация. После я видях, докато тя даваше показания. Нямаше подутина, нямаше оток, нямаше нищо. Ако имаше удар от моя страна, то щеше да се подуе, а тя нямаше. Най-вероятно си е смукала от вътрешния край на устната, защото показа две капки кръв на една салфетка.

После дойдоха нашите мениджъри – главният, регионалният, полицейският патрул. На тях се е обадила нашата заместник-управителка, даже тя ми е свидетел, Р. се казва, защото тя беше в непосредствена близост до нас. Най-вероятно тя се е обадила на началниците. Сигурно потърпевшата се е обадила на тел. 112. Аз престанах да си обслужвам клиентите. Когато се случи инцидентът не знам дали е имало клиенти, но със сигурност свидетел беше заместник-управителката Р.. Този, който си приема газта, си стои там и си върти кранчето на цистерната. На тази колонка стоеше тази кола, за която говорим. Щом съм бил седнал на столчето, значи е нямало други коли. Когато се събраха мениджърите и полицията, тогава дойдоха много коли. Аз до последно си работех, полицаят дойде до самата колонка, даже чантата ми е в колата.

 

Нарушит. И.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

 

СЪДЪТ намира, че при разглеждане на преписката и от събраните по делото доказателства се установяват признаци на извършено престъпление, поради което в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от УБДХ и материалите да се изпратят на РП - Пловдив. За да стигне до този си извод съдът взема предвид извършеното деяние, във връзка с което е съставеният акт за констатиране проява на дребно хулиганство, в който е посочено, че същото, освен че е съпроводено с отправяне на обидни реплики и псувни, така също и с нанасяне на удар с длан от страна на нарушителя в областта на горната устна на пострадалата. Посочено е, че непристойната проява се изразява в употреба на ругатни, физическо насилие, псувни и цинични думи, като това е станало на публично място пред гражданите.

В подкрепа на изложеното в акта са приложените към преписката доказателства. В обясненията си нарушителят също не отрича да е обиждал и псувал пострадалата, като макар и да твърди, че не я е удрял, все пак не отрича, че е имало физическо съприкосновение между двамата, както и че действието се е развило на публично място, в присъствието на друг служител на бензиностанцията, а именно заместник-управителят на същата. Наред с горното следва да се посочи и това, че проявата е станала причина да бъде подаден сигнал на тел. 112, в резултат на което мястото е било посетено и от полицейски служители.

Изложеното по-горе обуславя извода, че в случая е налице основният признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението хулиганство, доколкото става въпрос за непристойни действия, с които грубо се нарушава общественият ред и се изразява явно неуважение към обществото, т. е. налице е не само обективно несъответствие на извършеното с установения обществен ред, но и демонстриране от страна на дееца на едно незачитане на обществото и принципите, върху които е изградено нормалното му съществуване. Именно тази демонстративна, провокираща непристойност на действията на дееца характеризира същите като такива, чрез които се осъществяват признаците на  престъпление по чл.325 от НК.

За да стигне до горния извод, съдът взема предвид и това, че дори в самия акт за констатиране на проява на дребно хулиганство е посочено, че нарушителят е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, което всъщност покрива съставомерните признаци на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК, а за да намерят приложение разпоредбите на УБДХ следва проявата да е непристойна такава, но с нея да не се нарушава грубо обществения ред и поради своята по-ниска степен на обществена опасност да не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

Предвид горното и на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ материалите по делото на РП – Пловдив по компетентност.    

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 16:55 часа.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

 

                                                            СЕКРЕТАР: /п/

            Вярно с оригинала.

         А. Д.