Р Е Ш Е Н И Е № 117
гр. Сливен, 27.06.2022 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря
Ваня Костова и с участието на прокурора като разгледа докладваното
от съдията
административно дело № 113 по описа за 2022 година, за да се произнесе
съобрази:
Производството
е административно и намира правното си основание в чл.145 и сл. от АПК, във
връзка с във вр. с чл. 220, ал.1 от
Закона за митниците (ЗМ).
Образувано е по
жалба на „АУТО КА”
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от у. К.Д.А., чрез адв.
Р.В. *** срещу Решение № 32-72464/04.03.2022 г. на Директор на ТД Митница
Бургас към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. на основание чл.
55, ал. 1, т.1 и т. 2 от ЗДДС е определена нова данъчна основа при внос по
смисъла на чл. 16, ал, 1 от същия закон на мотоциклета, допуснат за свободно
обращение с МД с MRN 20BG001008021174R1 с дата на приемане 17.06.2020 г., в
размер общо на 1 368,36 лв.; 2. на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с
чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия
регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на
датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно 17.06.2020
г., която е датата на приемане на МД с MRN 20BG001008021174R1; 3. предвид
данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон е
определено задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на мотоциклета,
деклариран с МД с MRN 20BG001008021174R1 в размер общо на 273,67 лв.; 4. на
основание чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във връзка с § 3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за мотоциклета, деклариран с МД с MRN 20BG001008021174R1
е определена за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 55,60
лв.; 5. на основание чл. 83, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се определя „АУТО КА" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Сливен, пощенски код: 8800, бул.
„Бургаско шосе" № 75, представлявано от К.Д.А., като длъжник за заплащане
на ДДС в размер на 55,60 лв., като на основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, във
връзка с чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. възниква задължение за
лихви, определено по реда на чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, върху ДДС в размер на 55,60 лв.
за срока от 17.06.2020 г. до датата на връчване на решението.
В жалбата се твърди, че атакувания
административен акт е неправилен, немотивиран и незаконосъобразен, издаден е
при неправилно приложение на материалния закон - отменително
основание по чл, 146, т. 3 от АПК и при съществени
нарушения на административнопроизводствени правила -отменително основание по чл. 146, т.4 от АПК. В решението
липсвали данни за началната и крайна точка на извършения международен транспорт
на стоката, както и коя част от него се осъществява между две точки на
територията на страната. Още повече, че стоката била въведена на митническата
територия на ЕС с контейнери, превозвани с морско плавателно средство от трета
страна до Пристанище Бургас, където е разтоварена, поради което международния
транспорт на стоката бил приключил в Пристанище Бургас и не е продължил със
същото транспортно средство до друго място на територията на страната. Фактура
№ **********/17.06.2020 г., отразявала доставка на спедиторски услуги само за
транспорта на стоката по отсечката от Пристанище Бургас до МБ Сливен, който
транспорт не бил международен транспорт на стоки по смисъла на чл.30, ал. 1 от ЗДДС. Във връзка с последното, по отношение на тази доставка чл. 30, ал.2 от ЗДДС не бил приложим. В чл. 36а, ал. 1 от ЗДДС било определено, че доставка на
свързани с внос услуги е облагаема с нулева ставка на данъка, когато стойността
им е включена в данъчната основа по чл. 55 от този закон. От последното следвало,
че това са доставки на услуги, облагаеми със ставка за ДДС от 20 %, като за
същите можело да бъде приложена нулева ставка, само при положение, че тяхната
стойност е включена в данъчната основа по чл. 55 от ЗДДС.
Административният акт бил издаден
при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно:
решението било издадено след изтичането на преклузивния
срок, определен с разпоредбата на чл.19б, ал.1 от ЗМ; в срока от връчване на
съобщението за предприемане на действия за издаване на решение с цел определяне
на нов размер на ДДС за стоките по МД с MRN 20BG001008021174R1, дружеството е
изразило становище, подадено на 19.01.2022 г.; на основание чл. 19б, ал. 1 от
ЗМ Решение, с което се установяват митническо задължение и/или други публични
държавни вземания, се издавало в най-кратък срок, но не по-късно от 30 дни от
започването на производството и следователно крайният срок за издаване на
оспореното решение изтичал на 18.02.2022 г. Процесното
решение било издадено на 04.03.2022 г., тоест 14 дни след изтичане на крайния
срок за неговото издаване, с което е нарушена цитираната разпоредба от ЗМ.
Издаденото Решение не било
мотивирано, като заключенията и изводите в него се основавали изцяло на
изложеното в Съобщение с рег.№ 32- I 412816/17.12,2021г. по чл. 22, пар, 6 вр. чл.29 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г., срещу които е възразил в становище вх. № 32-19200/19.01.2022 г.
Решението било издадено без да са обсъдени всички направени от "Ауто Ка" ЕООД възражения, в нарушение на чл. 35 от АПК.
Услугите от фактура №
**********/17.06.2020 г., издадена от „МИРАМАР" ООД били вече обложени с
20% ДДС от дружеството доставчик на тези услуги и дължимият ДДС бил заплатен от
„АУТО КА" ЕООД като част от стойността на издадената фактура, т.е.
стойността на тези услуги не подлежала на повторно облагане с ДДС, отново за
сметка на „АУТО КА" ЕООД чрез включването й в данъчната основа при внос на
стоката, за която жалбоподателя е в качеството си на вносител. С оглед
изложеното се иска от съда да отмени атакувания акт.
В с.з. дружеството се
представлява от представител по пълномощие - адв. Р.В.
***, която поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Подробни съображения излага
в писмени бележки. Претендира разноски,
за което прилага списък.
В с.з. административният орган се
представлява от надлежно упълномощен гл. юрисконсулт К. Т., която оспорва
жалбата и моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въз
основа на всички събрани по делото писмени доказателства съдът прие за
установена следната фактическа
обстановка:
На 17.06.2020 г. с МД с MRN 20BG001008021174R1
( л. 182-185) с дата на приемане 17.06.2020 г. жалбоподателят „АУТО КА"
ЕООД е поставил под режим допускане за свободно обращение мотоциклет 2002 Yamaha XVI6 А с шаси
JYAVP07N82А001697. Към МД е приложен коносамент №
73453-5, от който е видно, че мотоциклетът е превозен от пристанище на
натоварване М.-К. до пристанище на разтоварване Бургас, България с контейнер
MSCU5179343. МД с МRN 20BG001008021174R1 е подадена в МБ Свободна зона от „ЕМ
КОНСУЛТ" ЕООД с EORI № BGC102978701ZZZZ3,
в качеството му на пряк представител по смисъла на чл. 18, § 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013, с вносител и декларатор „АУТО КА“ ЕООД
При проверка на МД с MRN
20BG001008021174R1 е установено, че митническата стойност на стоката, допусната
за свободно обращение е определена на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №
952/2013, предвид декларирания в ел. д. № 4/16 метод за определяне на
стойността с код 1 „Договорна стойност на внасяните-стоки". При
определянето й цената на мотоциклета е определена по приложената към МД фактура
1003/30.04.2020 г., издадена от N. P. в размер общо на 800,00 CAD (л.187-189).
Тази стойност е преизчислена по валутния курс за митнически цели - 1,28580 BGN/CAD,
приложим към датата на приемане на МД с MRN 20BG001008021174R1. Данни за
определената митническа стойност и взетото под отчет и платено мито са, както
следва: 1. мотоциклет 2002 Yamaha XVI6 А с шаси JYAVP07N82А001697
митническа стойност - 1 028,64лв, ВПО и платено мито - 61,72 лв.
Данъчната основа на стоките е
определена на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС. При определянето, й
митническата стойност на мотоциклета е увеличена с взетото под отчет и платено
мито. При тези данни е начислен ДДС в размер за определената данъчна основа в
размер на 1090,36 лв. и взет под отчет и платен ДДС в размер на 218,07 лв..
Със заповед за възлагане №
ЗТД-1000-497/26.07.2021 г., изменена със заповед № ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. и
със заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г., директорът на ТД Митница Бургас е
разпоредил на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1,
т. 2 от Закона за митниците да бъде извършен последващ
контрол на декларирането на „АУТО КА" ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, във
връзка с поставянето на стоки под митнически режим допускане за свободно
обращение. Заповедите са връчени на у.я на дружеството – оспорващ. (л.305-315)
В хода на проверката от
дружеството с писмо вх. № 32-272139/25.08.2021 г. под опис е представена
счетоводна документация, касаеща процесната доставка
(л.252-299).
С писмо peг.
№ 32-256959/11.08.2021 г., „МИРАМАР" ООД е предоставило фактура №
**********/17.06.2020 г. за извършени услуги с получател „АУТО КА" ЕООД, на
обща стойност 333,60 лв. (л.300) Във фактурата са включени услуги (терминална
такса, такса документация; деконтейнеризация
на контейнер MSCU5179343, митническа проверка ФК и скенер на контейнер MSCU5179343.)
Цитираната фактура не е приложена към МД с MRN 20BG001008021174R1 и включените
в нея разходи до първото местоназначение на стоките до мястото на въвеждането
им на територията на страната не са прибавени към данъчната основа на основание
чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС.
Задължението по фактура № **********/17.06.2020
г. е платено от „АУТО КА" ЕООД. Плащането е отразено в счетоводната
отчетност на проверяваното дружество по дебита на счетоводна сметка 401
„Доставчици“, партида 0723 ********** 170620 срещу кредита на счетоводна сметка
5031 „Разплащателна сметка в лева" в стойностно изражение в размер на
333,60 лв. Доставката на услугите по фактура № **********/17.06.2020 г, е
отразена в счетоводната отчетност на дружеството. (л.283)
Митническият орган е приел, че в
данъчната основа на мотоциклета от МД с MRN 20BG001008021174R1 не са включени
направените за тях разходи до първото местоназначение на територията на
страната по фактура № **********/17.06.2020 г.., издадена от „МИРАМАР“ ООД в
размер общо на 278,00 лв.
Според митническия орган на
основание чл.55, ал.1, т.2 от ЗДДС в данъчната основа при внос се включват,
свързаните с вноса разходи като комисионна, опаковка, транспорт и застраховка,
направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната. В
тази връзка, в данъчната основа на мотоциклета от МД с MRN 20BG001008021174R1
следвало да бъдат включени направените за него разходи до първото му
местоназначение на територията на страната в размер общо на 278,00 лв. по
фактура № **********/17.06.2020 г., издадена от „МИРАМАР" ООД.
С уведомление за провеждане на
заключително обсъждане на основание чл. 84к от Закона за митниците към писмо, peг. № 32-339760/27.10.2021 г; „АУТО КА" ЕООД е
поканено да се яви на 02.11.2021 г. в 14:00 часа в стая 106 в сградата на ТД
Митница Бургас с цел провеждане на заключително обсъждане относно установените
при проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях.
(л.180-181)
Уведомлението е връчено на
27.10.2021 г. с разписка за връчване на С. М., у. на „СМ МС" ЕООД и
посочена като лице за съдействие във връзка с разпоредбите на чл. 84г, ал. 1,
т. 7 от Закона за митниците. (л.179) Проверяваното лице е уведомено, че в случай че
не може да се яви на заключителното обсъждане, може да упълномощи надлежно свой
представител, който да го представлява при провеждане на заключителното
обсъждане.
С писмо, peг.
№ 32-342432/28.10.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е посочило, че на 02.11.2021 г.,
че не може да присъства на заключително обсъждане. (л.178)
С уведомление към писмо с peг. № 32-345672/01.11.2021 г. на „АУТО КА" ЕООД е
предоставена нова възможност да се яви за провеждане на заключително обсъждане
на, основание чл. 84к от Закона за митниците на 03,11.2021 г. или на 04.11.2021
г. в часовете от 8:30 часа до 12:00 часа и от 13:00 до 17:00 часа в стая 106 в
сградата на ТД Митница Бургас, предвид уведомлението за невъзможност на
проверяваното лице да се яви на 02.11.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е уведомено,
че в случай че не може да се яви на заключителното обсъждане, може да
упълномощи надлежно свой представител, който да го представлява при провеждане
на заключителното обсъждане. Уведомление към писмо с per.
№ 32-345672/01.11.2021 г. е връчено на 02.11.2021 г. на К.А., у. на „АУТО
КА" ЕООД с разписка за връчване на електронен адрес autokaeood@abv.bg. (л.172-177)
С протокол, peг.
№ 32-351240/05.11.2021 г. съставен в 9:30 часа на 05.11.2021 г. на основание
чл. 84к, ал. 3 от ЗМ е установено, че „АУТО КА" ЕООД, негов представител
или пълномощник не са се явили за провеждане на заключително обсъждане на
основание чл. 84к от Закона за митниците до 17:00 часа на 04.11.2021 г., както
и до 9:30 часа на 05.11.2021 г., в резултат на което с проверяваното дружество
не е проведено заключително обсъждане на основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за
митниците. (л.171)
Проверката е приключила с доклад
№ BG001000/1/2/15.11.2021 г., рег.№ 32-363918 (л.58 -170), съдържащ подробно
изложение на констатираните обстоятелства. С т. 3.13 на същия (л.136-140)
митническите органи са определили нова данъчна основа при внос, изчислено
е задължението за ДДС при внос по
смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на мотоциклета, допуснат за свободно обращение
с МД с MRN 20BG001008021174R1 и е определен допълнителен размер на ДДС, който
подлежи на вземане под отчет и заплащане, а именно ДДС (В00) – 55,60 лева.
Доклада е връчен на у. на дружеството на 17.11.2021 г. (л.57)
Със съобщение, peг. № 32-412816/17.12.2021 г., на основание чл. 29 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 във връзка с чл. 22, § 6 от същия регламент, „АУТО
КА" ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен е уведомено, че ще бъдат предприети
действия за издаване на решение с цел определяне на нов размер на задължението
за ДДС (В00) за стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение с
МД с MRN 20BG001008021174R1 с дата на приемане 17.06.2020 г. Съобщението е
връчено на К.А., у. на „АУТО КА" ЕООД на 20.12.2021 г. (л.47-56)
В определения срок в
деловодството на ТД Митница Бургас е регистрирано становище с вх. № 32-19200/19.01.2022
г. от К.Д.А. в качеството му на у. на „АУТО КА" ЕООД, с което са направени
възражения във връзка с приложението на чл.30 ал.1 и чл.36а от ЗДДС, по
констатациите, съдържащи се в констативен доклад № BG001000/1/2/15.11.2021 г.
по отношение на МД с MRN 20BG001008021174R1 и мотивите за издаване на решение,
изложени в съобщение с peг. № 32-412816/17.12.2021 г.
(л.42-44)
На 04.03.2022 г. е издадено
оспореното Решение № 32-72464 на Директор на ТД Митница Бургас към Агенция
„Митници“, с което е прието, че на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с
чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и с чл. 77, § 2 от същия
регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на
датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно 17.06.2020
г., която е датата на приемане на МД с MRN 20BG001008021174R1. Предвид установените
нови обстоятелства и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС следва да
бъдат предприети действия по определяне на нова данъчна основа при внос по
смисъла на чл. 16, ал. 1 от същия закон на мотоциклета, допуснати за свободно
обращение с МД с MRN 20BG001008021174R1, като определената митническа стойност
на бъде завишена със сумата 278,00 лв., представляваща стойността на услугите по
фактура № **********/17.06.2020 г.., издадена от „МИРАМАР“ ООД, без ДДС. Предвид
данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание
чл. 67, ал. 1 от същия закон задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16,
ал. 1 от ЗДДС на мотоциклета, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 20BG001008021174R1
следва да бъде определено в размер общо на 273,67 лв. Размерът на задължението
за ДДС (В00), който следва да бъде определен е по- висок от размера на взетия
под отчет и платен ДДС (В00) към датата на поставяне на мотоциклета под режим
допускане за свободно обращение с общо 55,60 лв., поради което следва да е бъде
определено за вземане под отчет и заплащане задължение за ДДС в размер общо на 55,60
лв..
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното
дирене годни, относими и допустими доказателства.
Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приети по
делото доказателствени средства, които не бяха
оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Bъз
основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена срещу
индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност, от надлежна страна - непосредствен адресат на акта, което
обуславя и правния му интерес от оспорването. Обжалваното решението е връчено
на 10.03.2022 г. на у.я на дружеството. Жалбата е подадена чрез
административния орган до Административен съд Сливен с вх. № 32-91524 на 21.03.2022
г., като е спазен срока по чл.149 ал.1 от АПК.
По основателността на жалбата:
След като е сезиран с оспорване,
при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери
изначално неговата валидност. Това се налага както предвид нарочно въведеното в
жалбата отменително основание по чл. 146 т. 1 от АПК,
така и поради принципа на служебното начало в административния процес,
регламентиран с нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният административен акт е
постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, по арг. от чл. 19, ал. 7 от Закона за митниците (ЗМ). Съгласно
тази норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
решения, взети без предварително заявление, се издават от началника на
митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането
на решение. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. указва, че
освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган,
разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член 23, параграф 3 и членове
26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без
съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното
решение е издадено от Директор на ТД
Митница - Бургас при Агенция „Митници“, при спазване пределите на предоставените
му от закона правомощия и в предписаната от закона форма. Актът, като постановен от компетентен орган и
в надлежната нормативно определена форма и съдържание, се явява валиден.
Административното производство е
започнало по инициатива на административния орган. Със заповед за възлагане на
проверка № ЗТД-1000-497/26.07.2021 г., изменена със заповед №
ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. и със заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г.,
директорът на ТД Митница Бургас е възложена проверка в рамките на последващия контрол на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците. При извършената
служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Жалбоподателят е
надлежно уведомен по реда на чл. 22, § 6 от МК за мотивите, на които ще се
основава неблагоприятното за него решение с писмо рег. № 32-412816/17.12.2021
г. и е предоставена на същия възможност да заяви становище. Същият е депозирал
такова на 19.01.2022 г.
Възражението на оспорващия изложено
в жалбата, че процесното решение е издадено на 04.03.2022 г., т.е. 14 дни след
изтичането на крайния срок за неговото издаване, с което е нарушена
разпоредбата на чл. 19б, ал. 1 от ЗМ, е неоснователно. Съгласно чл. 19б, ал. 1
от ЗМ решение, с което се установяват митническо задължение и/или други
публични държавни вземания, се издава в най-кратък срок, но не по-късно от 30
дни от започването на производството. Уведомяването на длъжника за размера на
задължението се извършва с връчването на решението. Цитираната норма от ЗМ не е
с императивен характер. Сроковете за издаване на индивидуални административни
актове са инструктивни, освен, ако в закон не е предвидено друго, поради което
и неспазването им, не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. А и от друга страна предвид задължението за уведомяване по чл. 22, §,
6, ал. 1 във връзка с чл. 29 от Регламент № 952/2013 (а то е императивно), при
съобразяване предвидения в член 8 от Делегиран регламент 2015/2446 30-дневен
срок, очевидно е че актът не може да бъде издаден в срока по чл. 19б ал. 1 от ЗМ. В този смисъл е и
трайната съдебната практика - Решение № 4481 от 11.05.2022 г. на ВАС по адм. д.
№ 8550/2021 г., VIII о.; Решение № 7499 от 16.06.2020 г. на ВАС по адм. д. №
3267/2020 г., I о.
Неоснователно е възражението, че
административния орган не е обсъдил направените становище с вх. № 32-19200/19.01.2022
г. от оспорващия възражения. Същите са обсъдени в обжалваното решение и са
приети за неоснователни.
Оспореният административен акт
съответства и на материалния закон.
Възражение в тази насока изложени
в жалбата са, че неправилно услугите по фактура № **********/17.06.2020 г.,
издадена от „МИРАМАР“ ООД са приравнени на услуги по международен транспорт на
стоки, както и че по тази фактура вече е начислен и внесен ДДС, поради което не
следвало да се начислява и внася повторно.
Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС данъчната основа при внос по чл.16 е митническата стойност, увеличена със,
доколкото вече не са включени в нея - свързани с вноса разходи, като комисиона,
опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото местоназначение на
стоките на територията на страната. Следователно, предпоставките за включване
на изброените разходи в данъчната основа са три: разходите да са свързани с
вноса; тези разходи да не са вече включени в митническата стойност и те да са
направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната.
Изяснено е в обжалваното решение, че с фактура № **********/17.06.2020 r. с получател
„АУТО КА" ЕООД на обща стойност 333,60 лв. са включени услуги: терминална
такса, такса документация; деконтейнеризация
на контейнер MSCU5179343, митническа проверка ФК и скенер на контейнер MSCU5179343.
Видно от декларация за временно
складиране (л.353), контейнер № MSCU5179343, с получател „МИРАМАР" ООД е разтоварен на
Контейнерен терминал/Пристанище Бургас - запад на 14.06.2020 г. От приложения
към МД коносамент 73453-5 (л.188), става ясно, че
мотоциклета е превозен от пристанище на натоварване М., К. до пристанище на
разтоварване Бургас, България с контейнер MSCU5179343. В коносамента
като изпращач е посочено Деко Моторс, а като
получател - „АУТО КА" ЕООД, като за доставката следва да се ползва „МИРАМАР"
ООД. Също в ел.д. № 4/1-Кл.20 от МД с MRN 20BG001008021174R1 е декларирано
условие на доставка Бургас, България.
Съгласно чл. 22, ал. 4 от ЗДДС
спедиторските услуги, оказвани във връзка с транспорт на стоки в рамките на
Европейския съюз или извън него, се приравняват на услуги по транспорт на стоки
в Европейския съюз, съответно по транспорт на стоки извън Европейския съюз. В
разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗДДС е посочено, че спедиторска услуга по ал.
4 е услуга по организиране, осъществяване или обслужване на транспорт на стоки
в рамките на Европейския съюз или извън него и включените в него дейности по
транспортна обработка, обработка на документи,
складиране и застраховане. Съгласно § 1,
т. 26 от ДР на ЗДДС „транспортна обработка на стоки“ са услугите по разтоварване, натоварване, претоварване,
подреждане и укрепване на стоката, предоставяне на контейнери, както и други
услуги, предоставяни пряко във връзка с транспорта. Следователно услугите,
включени във фактура № **********/17.06.2020 г. представляват спедиторска
услуга и се приравняват на услуги по транспорт на стоки с място на изпълнение
територията на страната. Същите са част от международния транспорт на стоката,
декларирана с МД с MRN 20BG001008021174R1 по смисъла на чл. 30, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и представляват услуги по смисъла на чл. 30, ал. 1, т. 3 от същия закон.
Цитираната фактура не е приложена
към МД с MRN 20BG001008021174R1 и включените в нея разходи до първото
местоназначение на стоките до мястото на въвеждането им на територията на
страната не са прибавени към данъчната основа на основание чл. 55, ал. 1, т. 2
от ЗДДС. Задължението по фактура № **********/17.06.2020 г., издадена от „МИРАМАР"
ООД е платено от „АУТО КА" ЕООД на 17.06.2020 г. Плащането е отразено по
дебита на счетоводна сметка 401 „Доставчици“, партида 0723 ********** 170620
срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева" в
стойностно изражение в размер на 333,60 лв.
Въз основа на изложеното правилен
е изводът на административния орган, че разходите са пряко свързани с вноса и
изпълняват изискванията на първата предпоставка по чл. 55, ал. 1, т. 2 ЗДДС.
Налице е и втората предпоставка на посочения текст - тези разходи не са
включени в митническата стойност на внесените стоки. Съгласно легалната
дефиниция, дадена в § 1, т. 72 от ДР на ЗДДС „Първо местоназначение" на
територията на страната по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 е мястото, посочено в
товарителницата или в друг документ, с който стоките се внасят на територията
на страната. Когато това място не е посочено в нито един от придружаващите
стоките документи, за първо местоназначение се смята мястото, където стоките за
първи път се претоварват от едно превозно средство на друго на територията на
страната. В случая е посочено местоназначение на територията на Р България –
гр.Бургас.
При съставяне на процесната МД и
определяне на данъчната основа не са включени от жалбоподателя извършените за
вноса на стоката разходи по фактура № **********/17.06.2020 г. с получател
„АУТО КА" ЕООД на обща стойност 333,60 лв. При тези данни правилно е
определена нова данъчна основа за внесения мотоциклет в размер на 1 368,36 лв.,
като стойността по подадена МД е завишена със сумата 278,00 лв., представляваща
облагаемата основа на предоставените услуги и нулева ставка за ДДС.
Предвид данъчната ставка от 20 %,
съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия
закон задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на мотоциклета,
допуснат за свободно обращение с МД с MRN 20BG001008021174R1 е определено в
размер общо на 273,67 лв. На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл.
77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия
регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на
датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно 17.06.2020
г., която е датата на приемане на МД с MRN 20BG001008021174R1. Взет под отчет и
платен ДДС (В00) е в размер на 218,07 лева. С оглед горното и на основание
чл.56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във връзка с § 3 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. за мотоциклета, декларирани с МД с MRN 20BG001008021174R1 правилно
е определен за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 55,60
лв.
Неоснователно е възражението на
оспорващия, че след като по процесната фактура вече е начислен и внесен ДДС, то
не следва да се начислява и внася повторно. Митническият орган е приел, че
доставките по фактура № **********/17.06.2020 г. попадат в хипотезата на чл.36а
ал.1 от ЗДДС, поради което същите са включени в облагаемата стойност по чл.55
ал.1 от ЗДДС с нулева ставка. Доколкото за тази доставка е издаден документ с
начислен данък със ставката по чл. 66, ал. 1, т. 1, то съгласно чл.36а
ал.3 т.1 от ЗДДС размерът на начисления данък следва да се коригира по реда на
чл.116 от ЗДДС. Инициативата за това обаче е на оспорващия, а не на митническия
орган.
Въз основа на изложеното се налага краен извод
за неоснователност на жалбата.
При този изход на правния спор е
неоснователно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Предвид
надлежно направеното искане от страна на процесуалния представител на директора
на ТД Митници - Бургас за присъждането на разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 144 от АПК
във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, в
полза на Агенция „Митници“ (юридическото лице, в чиято структура е ответника)
следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на основание
чл. 172 ал. 2, предл. последно от АПК,
Административен съд - Сливен
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „АУТО КА” ЕООД гр.Сливен, ЕИК *********, срещу Решение № 32-72464/04.03.2022
г. на Директор на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“, с което е определена
нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал, 1 от същия закон на мотоциклета,
допуснати за свободно обращение с МД с MRN 20BG001008021174R1 с дата на
приемане 17.06.2020 г., в размер общо на 1 368,36 лв. и е определена за вземане
под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 55,60 лв., ведно с лихви за
забава, като неоснователна.
ОСЪЖДА „АУТО
КА” ЕООД, гр.Сливен, ЕИК *********, да заплати на Агенция “Митници“ разноски в
размер на 100,00 (сто) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен
съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: