№ 8816
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. Д.
СъдебниДИАНА ИЛ. МИЛОВА
заседатели:ВЕЛИСЛАВ Н. КАРАДАЧКИ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. Д.
и прокурора С. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. Д. Наказателно дело от
общ характер № 20231110202430 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Р..
ПОДСЪДИМИЯТ: К. П. Г. – редовно призован, се явява, доведен от
Затвора-гр. София.
В залата се явява адв. Володя Йотов – назначен за служебен защитник на
подсъдимия с постановление, приложено на л. 82 от ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че подсъдимият е със снета самоличност и
разяснени права в предходно съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си.
1
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и със съгласието на
подсъдимия сме постигнали съгласие за решаване на делото със
споразумение. Изготвили сме го в писмен вид, като Ви го предоставяме.
АДВ. ЙОТОВ: Поддържаме искането на представителя на прокуратурата.
Постигнали сме споразумение, желаем делото да приключи по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с характера на разясненото ми от съда
производство по реда на Глава 29 от НПК и желая делото да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи и по хода на
съдебното следствие.
С оглед с оглед представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение счита, че делото следва да се разгледа по реда на Глава
29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП срещу подсъдимия
К. Г. за извършени престъпления по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК и чл. 131, ал. 1,
т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 НК, както и с оглед днес представеното
проектоспоразумение.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на
съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните
корекции в споразумението в следните части:
На първо място, съдът счита, че споразумението страда от редица
неточности, представляващи съществени нарушения касателно начина на
определяне на наказанието и по двете престъпления. За същите са предвидени
наказания „лишаване от свобода“ без предвиден минимум, поради което
евентуалното приложение на чл. 55 НК обуславя приложение на разпоредбата
на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, а именно заменяне на наказанието
„лишаване от свобода“ с „пробация“. Ако действително волята на страните е
била определяне на наказание „лишаване от свобода“, същото може да бъде
определено единствено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК. На следващо
място съдът счита, че при приложението на разпоредбата на чл. 54, ал. 1 НК е
недопустимо определяне на наказание „лишаване от свобода“ под
предвидения в НК минимум за този вид наказание, който в случая се явява 3
месеца.
На следващо място, по същество съдът счита, че така определените от
страните наказания противоречат на закона и морала, като не са съобразени с
обществената опасност на дееца и извършените от него престъпления, като
съдът счита, че същите следва да бъдат завишени. На първо място, следва да
се отбележи, че и двете престъпления, за които е повдигано обвинение на К.
Г., са извършени в изпитателния срок на предходно негово осъждане, за което
му е наложено наказание 1 година „лишаване от свобода“ с 3 години
изпитателен срок. Освен посоченото осъждане, по отношение на подсъдимия
Г. са налице и още две осъждания, като прави впечатление, че едното от тях,
по НОХД № 13089/2022 г. по описа на СРС, касае престъпление по чл. 296,
ал. 1 НК, извършено по отношение на същото пострадало лице И. Н. Д. и
свързано с нарушаване на забрана за доближаване на същата и обитаваното от
нея жилище. Всички горепосочени обстоятелства обуславят извод, че както
обществената опасност на подсъдимия, така и на конкретно извършените от
него престъпления, е значително завишена, поради което и наказанията за
двете престъпление следва да бъдат определени в хипотезата на чл. 54, ал. 1
НК, като по отношение на престъплението по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК
наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде определеното в размер
3
поне 6 месеца, а за другото престъпление - в размер на 5 месеца.
На следващо място, следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 59, ал.
2, вр. ал. 1 НК касателно приспадане на задържането на подсъдимия Г. по
реда на ЗМВР на 03.03.2022 г., както и възлагане в негова тежест на
основание чл. 190, ал. 2 НПК на сумата от 5 лева, платима в полза на СРС, за
служебно издаване на изпълнителен лист за сумата, присъдена в полза на
СДВР.
Следва да бъде отменено и посоченото приложение на чл. 25, ал. 1 НК,
доколкото в случая не се касае за кумулиране на наложени наказания,
определени с отделни присъди, като общото най-тежко наказание следва да
бъде определено само в хипотезата на чл. 23, ал. 1 НК.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласявам се с направените предложения от страна на
съдебния състав и давам съгласие по всички параметри, които бяха изложени
в неговото определение.
АДВ. ЙОТОВ: Считам, че споразумението в първоначалния вид е
законосъобразно и правилно. Оставям на подсъдимия да реши дали да се
съгласи да се признае за виновен или не. Моето мнението е, че първият
вариант е законосъобразен, отговаря за фактическите обстоятелства по
делото, както и на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Приемам всички предложени корекции на
споразумението от съда, вкл. относно размерите на двете наказания, както и в
останалата част, посочена от съда.
АДВ. ЙОТОВ: Поддържам съгласието на подсъдимия делото да
приключи със споразумение.
Съдът запитва защитника дали дава съгласие за приключване на делото
със споразумение с предложените от съда параметри, доколкото е
задължителна страна по споразумението, както и отделна такава, различна от
подсъдимия.
АДВ. ЙОТОВ: Давам съгласие за приключване на делото със
споразумение с параметрите, посочени от съда.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
4
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
2430/2023 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД №2430/23г ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 96 СЪСТАВ ПО РЕДА НА ЧЛ.384 АЛ.1 ОТ НПК
гр.София 16.05.2023 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С. Р. - прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна и от
друга страна, адв.Володя Йотов от Софийска адвокатска колегия - служебен
защитник от ДП на подс. К. П. Г., ЕГН **********, роден на /дата/г.в
гр.София,българин,български гражданин, със средно образование,
безработен, живущ в гр.София, /адрес/, осъждан.
II.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение обхваща обвинението по НОХД № 2430/2023
г.по описа на СРС, НО, 96 състав срещу К. П. Г., роден на /дата/ г. в гр.
София, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
живущ в гр. София, /адрес/, осъждан.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Подсъдимият К. П. Г. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това че:
1. На 02.03.2022 г. около 22.30 часа, в жилище на адрес в гр. София,
/адрес/, се заканил с убийство на И. Н. Д. - докато я стискал с ръце за врата, й
казал: „Ще те убия, курво мръсна!“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за живота - престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от
НК, за което се предвижда наказание до шест години лишаване от свобода.
2. На 02.03.2022 г. около 22.30 часа в жилище на адрес в гр. София,
/адрес/, чрез нанасяне на удари с ръце и стискане в областта на шията на И. Н.
Д. й причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на челната
област, кръвонасядания и охлузвания по лицето и шията, които са
реализирали медико-биологичния признак „болка и страдание“, както и
контузии на устните и зъбите, които увреждания са реализирали медико-
биологичния признак „временно разстройство на здравето, неопасно за
живота“, като деянието е извършено в условията на домашно насилие по
смисъла на чл. 93, т. 31 от НК, предшествано е от системно упражняване на
физическо насилие и е осъществено спрямо лице, с което се намира във
фактическо съпружеско съжителство - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а,
вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
5
Страните се съгласяват на подсъдимия К. П. Г. с ЕГН ********** да
бъдат наложени следните наказания, а именно:
1. За извършеното престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. чл.
54, ал. 1 НК му се налага наказание "Лишаване от свобода" за срок от 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
2. За извършеното престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1,
вр. чл. 54, ал. 1 от НК му се налага наказание "Лишаване от свобода" за срок
от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия К. Г. се налага едно общо
най-тежко наказание "Лишаване от свобода" за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК от определеното за изтърпяване
общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ се приспада времето, през
което подсъдимият К. Г. е бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР
на 03.03.2022 г., като един ден задържане да се зачита за един ден „лишаване
от свобода“.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК на подсъдимия К. Г. се възлага
да заплати по сметка на СДВР сумата 209.76 лева, направени разноски за
експертизи, както и на основание чл. 190, ал. 2 НПК - в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на СРС сумата от 5 /пет/ лева, представляваща
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Прокурор:..................... Подсъдим:..................... Защитник:..................
/ С.Р. / / К.Г. / / адв.В.Йотов /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
по чл.381, ал.6 от НПК
Подписаният К. П. Г., роден на /дата/г.в гр.София,българин, български
гражданин, със средно образование, безработен, живущ в гр.София, /адрес/,
осъждан с ЕГН **********, подсъдим по НОХД №2430/23г.по описа на СРС -
НО, 96 състав
Д Е К Л А Р И Р А М, че
1.Се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство да бъде решено с настоящето
споразумение.
2.Са ми разяснени последиците от споразумението по чл.381 – 383 от
НПК, а именно, че определението на съда с което то се одобрява е
6
окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда.
3.Съм запознат със съдържанието на настоящето споразумение и съм
съгласен изцяло с всички негови клаузи и условия.
гр.София Подсъдим:
20.04.2023г / К. Г. /
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъпленията, предмет на
разглеждане в настоящото наказателно производство, не попадат в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същите не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вменените му престъпни деяния, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание, включително с днес внесените
корекции в същото, не е явно несправедливо и е от естество да реализира
законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по
смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. Володя Йотов – защитник на подсъдимия К. П. Г., и прокурор С.
Р. от СРП за решаване на наказателното производство по НОХД № 2430/2023
г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2430/2023 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
7
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл. 382, ал. 10 от НПК съобщение до И.
Н. Д., че производството по НОХД № 2430/2023 г. е приключило със
споразумение, одобрено с протоколно определение от 16.05.2023 г. с
указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред
гражданския съд.
Препис от протокол да се връчи на СРП и на защитника за сведение и
изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 10.13 часа.
Протоколът от съдебно заседание е изготвен на 16.05.2023 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8