№ 9052
гр. София, 09.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20221110105744 по
описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД е предявил срещу Ц. Л.. СТ. установителни искове с
правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 3861.58 лв. – главница,
представляваща потребена топлинна енергия, доставена до имот с аб. номер . за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.; сумата от 725.20 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 16.07.2019 г. до 11.10.2021 г., както и сумите за дялово разпределение – главница
в размер на 26.46 лв. за периода от м.09.2018 г. до м.02.2020 г., сумата от 5.43 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 31.10.2018 г. до 11.10.2021 г, ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
/25.10.2021 г./, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
60965/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувача не е заплатили дължимата цена,
формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
ищцовото дружество. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за ТЕ за
процесния имот се начисляват от „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като
след края на отчетния период са изготвяни и изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №. от 06.04.2007
г. за топлоснабдяването. Претендират се разноски.
1
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Твърди, че съгласно протокол от
25.10.2017 г., подписан от трима съседи, било спряно топлоподаването в две от стаите на
имота, за което „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД било уведомено. Твърди, че се източват радиаторите.
Ето защо, моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия и услуга
дялово разпределение в твърдените количества и на твърдяната стойност и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че за исковия период ответникът е потребител
на топлинна енергия в процесния имот предвид неоспорване на това обстоятелство в
отговора на исковата молба.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в
настоящото производство със задачи формулирани в исковата молба е основателно и следва
да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да без уважено като относимо и необходимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2022 г. от
09:55 часа , за когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
2
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 60965/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., тел: **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложението към него.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3