№ 34153
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110139218 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от П.Р.П. и
М.С.Ц., чрез юрк. Ф.И., против Н. И. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
*** и против М. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес в *** и с настоящ адрес в с****.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ****, инсталация **********/аб. № /*, са потребители на
топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите
условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими
суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се
начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45-
дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Директ“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата
молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за
установено, че ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 25595 по описа
на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на следните суми: по
отношение на Н. И. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** - сумата от
965,53 лв. (деветстотин шестдесет и пет лева и петдесет и три стотинки), дължима за
доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец
май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация
**********/аб. № /*, от която а) 816,77 лв. (осемстотин и шестнадесет лева и седемдесет и
седем стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.04.2024 г., до
окончателното изплащане на сумата, б) 125,14 лв. (сто двадесет и пет лева и четиринадесет
стотинки) - лихва за периода от 15.09.2022 г. до 17.04.2024 г., в) 19,44 лв. (деветнадесет лева
и четиридесет и четири стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово
разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната
1
лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.04.2024 г., до окончателното
изплащане на вземането и г) 4,18 лв. (четири лева и осемнадесет стотинки) – лихва за
периода от 16.07.2021 г. до 17.04.2024 г. и по отношение на М. И. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес в *** и с настоящ адрес в с**** – сумата от 965,49 лв. (деветстотин
шестдесет и пет лева и четиридесет и девет стотинки), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до
месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация **********/аб. №
/*, от която а) 816,75 лв. (осемстотин и шестнадесет лева и седемдесет и пет стотинки) -
главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 29.04.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б)
125,14 лв. (сто двадесет и пет лева и четиринадесет стотинки) - лихва за периода от
15.09.2022 г. до 17.04.2024 г., в) 19,44 лв. (деветнадесет лева и четиридесет и четири
стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от
месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 29.04.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 4,16
лв. (четири лева и шестнадесет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 17.04.2024 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Директ“
ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за
допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да
отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Директ“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
По делото служебно е приложено в цялост частно гражданско дело № 25595 по описа
за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират отговори на исковата молба, с
който оспорват исковете. Твърдят, че не са ползватели на топлинна енергия, тъй като през
процесния период топлоснадения имот е бил предоставен на трето лице въз основа на
договор за заем за послужване. Оспорват да са потребители на топлинна енергия, тъй като
не е налице валидно присъединяване към топлопреносната мрежа и не е налице валиден
договор между Етажната собственост и ищцовото дружество. Твърдят, че общите условия
на „Топлофикация София“ ЕАД не ги обвързват. Изразяват становище за недопустимост на
иска за заплащане на стойността на услугата за дялово разпределение, тъй като
възнаграждението за същата е дължимо на дружеството, което я предоставя, а не на ищеца.
С отговорите ответниците оспорват доказателствената стойност на приложените към
исковата молба писмени доказателства и моли да не бъдат приемани, тъй като са
представени в незаварени преписи. Молят да не бъдат допускани поисканите съдебно –
счетоводна и съдебно – техническа експертизи, тъй като не оспорват счетоводния резултат
от водените от ищеца сметки, нито техническите въпроси.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между
2
„Топлофикация София“ ЕАД и „Директ“ ЕООД), „Директ“ ЕООД е извършвало дялово
разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот през периода,
предмет на исковата претенция. Ето защо, за дружеството е налице правен интерес от
встъпването в настоящето производство. „Директ“ ЕООД има седалище и адрес на
управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. Оспорванията на ответниците касаят доказателствената
стойност на документите и ще бъдат взети предвид при обсъждането на съвкупния
доказателствен материал с окончателния съдебен акт.
Съдът намира, че не следва да бъдат допускани поисканите от ищцовото дружество
експертизи, тъй като ответниците не оспорват доставката на топлинна енергия и нейното
остойностяване, поради което събирането на тези доказателства не е необходимо.
Следва да бъде задължено „Директ“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес ****,
инсталация **********/аб. № /* за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., тъй като
писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото
разпределение, са относими към делото.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 25595 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Директ“ ЕООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Д.Ц.В..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна
и съдебно – техническа експертизи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Директ“ ЕООД в едноседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от
всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в ****, инсталация **********/аб. № /* за периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 25595 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация
**********/аб. № /* в периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; б) до имота е доставена
топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния
период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира
в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е
3
извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД; г) между ищеца и „Директ“ ЕООД е сключен
договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира
процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на сумите за
потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са
погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който
се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: ответниците не са
ползватели на топлинна енергия и клиенти на ищцовото дружество, в процесния
период топлоснабдения имот е ползван от трето лице въз основа на договор за заем за
послужване; ответниците не са приели бощите условия на ищцовото дружество и
между страните няма сключен договора зо доставка на топлинна енергия.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 150
и чл. 153 от ЗЕ.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: в процесния период
топлоснабденият имот е бил ползван от трето лице, което е сключил договор с
топлофикационното дружество за доставка на топлинна енергия.
7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2025 г., 13.30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответниците и третото лице – помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4