№ 14514
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110147441 по описа за 2021 година
намери следното:
В изпълнение на указания, дадени от Софийски градски съд с
Определение № от 05.05.2022 г., постановено по в. гр. д. № 3524 от 2022 г.,
настоящият състав е открил процедура по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на
Решение № 5070 от 22.12.2021 г., постановено по гр. дело № 47441 по описа
за 2021 г. на СРС. Заявителят – ответник по първоинстанционното дело –
счита, че присъдените в полза на ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1200 лева са на първо място недоказани и на
второ място – прекомерни. В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило
становище от ищеца, въззиваем по въззивното дело. Взима становище за
неоснователност на искането.
Съдът намира следното: с Решение № 5070 от 22.12.2021 г.
производството по делото е приключено, като предявените от ищеца искове
са изцяло уважени. Ответникът е осъдени да заплати на ищеца сторените в
производството разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Тези разноски съдът
приема за доказани на основание приложеният по делото договор за правна
защита и съдействие (л. 77 от същото). В т. 9.1 от договора е посочено, че
уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева е платено в
брой при подписването на договора, като адвокатът изрично е заявил, че в
тази си част договорът има характера на разписка. Съгласно задължителното
тълкуване в т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 6/2012 г., ОСГТК в този случай разноските следва да се считат за
доказано сторени, поради което не се споделят съображенията на ответника за
недоказаност. По отношение на размера на възнаграждението и неговата
прекомерност, съдът е изложил мотиви в самото решение. Към настоящия
момент не са налице новонастъпили обстоятелства, които да променят
неговите изводи, поради което това искане на ответника също е
неоснователно. Искането по чл. 248, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Регионална дирекция по горите
1
– София към ... с адрес гр. ... с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за
изменение на Решение № 5070 от 22.12.2021 г., постановено по гр. дело №
47441 по описа за 2021 г. на СРС в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2