№ 35
гр. Търговище, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело №
20213500900095 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на кооперация „Черноломие“, **********, представлявана от
председателя Петков Петков, чрез пълномощник адв. М.М., против отказ №
20211115173130/17.11.2021 г., постановен от длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при
Търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ при Агенция по вписванията по Заявление
образец В 31, с вх. № 20211115173130/15.11. 2021 г..
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неоснователност на отказа,
с молба за неговата отмяна и даване задължителни указания на АВписванията за вписване
на заявените промени по партидата на кооперация „Черноломие" - вписване преобразуване
чрез вливане на ПК „Братско съгласие", с ЕИК ********* в кооперация „Черноломие", с
ЕИК *********.
Жалбоподателят счита за незаконосъобразни мотивите в отказа, че не е спазена
процедурата, предвидена в чл. 37 от Закона за кооперациите (ЗК), тъй като към заявлението
не били представени доказателства за приети решения от управителните съвети (УС) на
кооперациите за определяне всички условия на преустройството, както и приети решения от
общите им събрания (ОС) за одобряване на условията за преустройство; както и че
неправилно са тълкувани отделни изрази от чл. 4 на Договора за вливане, без да е обсъдена
от ДЛР разпоредбата в цялост, споменат е чл. 1. 1. от договора с необосновани мотиви.
Възраженията се свеждат до следното:
1.Общото събрание на Кооперация „Черноломие" е свикано и проведено в
съответствие с процедурата по чл.26, ал.2, т. 1 от Устава - чрез поставяне на покана на видни
места в населеното място, което се установява от представеното към заявлението
1
Удостоверение изх.№ 30/26.10.2021г. на Кметство с.Горско Абланово –кооперацията е
получила разрешение и на 26.10.2021 г. е поставила на централния вход на кметството, на
входната врата на ПК „Братско съгласие" и входната врата на хранителен магазин „Нути"
покана за ОС обявено за 11.11.2021 г. от 18.00 ч. с дневен ред : Вземане на решение за
вливане на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „БРАТСКО СЪГЛАСИЕ" с ЕИК ********* в
КООПЕРАЦИЯ „ЧЕРНОЛОМИЕ" с ЕИК *********, съгласно договорените от
Управителния съвет на Кооперация „Черноломие" условия за вливане. Одобряване на
предложения от УС Договор за вливане между ПК „Братско съгласие" и Кооперация
„Черноломие".
2.Представени са доказателства за приети решения от УС на кооперациите за
определяне условията на преустройството, както и за приети решения от общите им
събрания за Одобряване на условията за преустройство - Протокол от заседание на УС на
кооперация „Черноломие" от 25.10.2021 г. е взето решение от УС за даване на съгласие за
вливането на ПК „Братско съгласие" в кооперация „Черноломие" при изброени в
протоколното решение конкретни условия и е насрочено провеждането на ОС за вземане на
решение относно вливането. Общо събрание на кооперацията е проведено на 11.11.2021 г.,
на което е взето решение за вливането при взетите от УС условия; Протокол от 25.10.2021 г.
от заседание на УС на ПК „Братско съгласие" за взето решение за приемане на изброените в
т.1 от дневния ред условия за вливането на кооперацията в Кооперация „Черноломие" и
насрочване на ОС с включена в дневния му ред точка относно одобряването на тези условия
и вземане на решение за вливането, каквото решение е обективирано в протокол от ОС на
кооперацията от 11.11.2021 г.; представен е Договор за преустройство от 12.11.2021 г.,
сключен между вливащата се и приемащата кооперация, чрез техните председатели, при
условията, приети от Управителните съвети и гласувани от Общите събрания на двете
кооперации.
3.При разглеждането на отделни разпоредби от Договора за вливане, ДЛР се
фокусира върху отделен израз в чл. 4, пренебрегвайки напълно съдържанието и смисъла на
посочената разпоредба за субсидиарното прилагане на относимата към извършеното
преустройство нормативна уредба. Не намира опора в представените документ и извода на
ДЛР, че имало неяснота за постигнатото съгласие по чл. 1.1, вкл т. „г". Текстът на
посочената разпоредба съдържа общото законодателно положение за този вид
преобразуване с произтичащите от това законни последици. Конкретните условия на това
вливане са определени в т.1.2. на договора и същите изрично са приети от УС и ОС на
кооперациите, в съответствие с изискванията на Закона за кооперациите (ЗК).
4.Не кореспондира с нормативната уредба приетото от ДЛР, че обстоятелствата при
преустройство на кооперация чрез вливане се заявяват от управителния орган на
приемащата кооперация, които лица удостоверяват изпълнението на чл. 13, ал. 4 от
ЗТТРЮЛНЦ – разпоредбата на чл. .3, ал. 1 от ЗК, на която се е позовало ДЛР касае
вписването на новоучредена кооперация, а за останалите обстоятелства компетентен да
поиска вписване в регистъра е председателят на кооперацията (чл. 3, ал. 4 от ЗК), както е
2
процедирано и в случая. Компетентният орган, имащ правомощието да подаде заявление за
вписване вливането на една кооперация в друга се определи от закона, който има приоритет
пред поднормативния акт, на който се позовава ДЛР в отказа Наредба № 1/14.02.2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър – чл. 60 от същата.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ –отказът е
постановен на 17.11.2021г., жалбата депозирана пред АВп-ТР на 18.11.2021 г., от
оправомощено лице, чрез пълномощник с редовни пълномощия, срещу подлежащ на
обжалване акт, внесена е дължимата д.такса по обжалването, поради което е процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
По реда и на осн.чл. 25, ал. 2 от ТЗ жалбата е изпратена до съда, ведно с подаден от
агенцията отговор по нея, обективиращ становище за неоснователността й, поддържайки
доводите на ДЛР в постановения отказ Претендира разноски.
По фактите:
След като се запозна с доказателствата по делото и след справка в ТР по
електронното досие на кооперацията, съдът приема от фактическа страна следното:
Предмет на жалбата е отказ № 20211115173130/17.11.2021 г., с който ДЛР е отказало
да впише в ТР заявеното вписване на преобразуването чрез вливане на ПК „Братско
съгласие", ЕИК ********* в кооперация „Черноломие", ЕИК *********.
За да постанови отказа ДЛР е приело, че от представените документи не може да се
направи извод, че е спазена разпоредбата на чл. 37 от ЗК, като е изложило следните доводи:
1.Не се установява спазването на чл. 26, ал. 2 от устава на кооперация „Черноломие“
и редовност на свикването на ОС на кооперацията – установява се свикването на ОС само
чрез поставяне на поканата на видни места в населеното място. 2.Протоколите на УС и на
ОС и на двете кооперации не установяват и не съдържат всички условия относно вливането,
съответно не се установява приемането им на ОС на член-кооператорите; 3.не се установява
договор, с какво съдържание, предложен от УС на съответната кооперация, е одобрен на ОС
на всяка от кооперациите – приложените протоколи не установяват да е одобрен договор за
вливане от УС на съответната кооперация; 4. Според чл. 4 от представения договор за
вливане, подписан на 12.11.21 г., за неуредените в договора въпроси се прилагат правилата
на уставите на вливащата и приемащата кооперация. Условията на вливането, съдържащи се
в протоколите на УС на двете кооперации (така и самият договор) не съдържат уговорка
относно устава, поради което не е налице яснота какво е съдържанието на постигнатото
съгласие по чл. 4 от договора за вливане и как ще се прилагат едновременно правилата на
двата устава за неуредените в договора въпроси, налице е неяснота относно постигнатото
съгласие, вкл. и по т. „г“, съдържаща се като условие на вливането в протоколите; 5.
Документите не установяват спазването на чл. 60 от Наредба № 1814.02.2007 г. за заявяване
на вливането от управителния орган на приемащата кооперация, които лица удостоверяват
изпълнението на чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ3.
3
Съдът намира така постановеният отказ за незаконосъобразен предвид следните
съображения:
Депозирано е заявление за вписване преобразуването на ПК „Братско съгласие“ ЕИК
********* чрез вливането й в кооперация „Челноломие“ ЕИК *********.
Заявлението е подадено от Председателя на приемащата кооперация – т.е. от
оправомощено съгласно законовата разпоредба на чл. 3, ал. 4 от ЗК, лице – изискването
заявлението да е подадено от УС касае заявлението за вписване на новоучредена кооперация
(чл. 3 , ал. 1 от ЗК), докато във всички останали случаи законодателят е предвидил това
заявление да бъде подавано от председателя на кооперацията (чл. 3, ал. 4 от ЗК). В тази
връзка, настоящият съдебен състав намира за правилен аргумента, изложен в жалбата, че
компетентният орган, имащ правомощието да подаде заявление за вписване на промени, в
т.ч. вливането на една кооперация в друга, се определя от закона, който има приоритет пред
подзаконовия нормативен акт, какъвто е Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
(Загл. изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) Наред с това, видно е от
приложения протокол от заседание на УС на кооперация „Черноломие“ от 25.10.21 г., както
и от протокола за проведено ОС на кооперацията на 11.11.2021 г., че изрично на
председателя на кооперацията са делегирани права да извърши всички правни и фактически
действия по вливането, с което се покрива и изискването на сочения от ДЛР чл. 60 от
Наредба 1/2007г..
Съдът намира за неправилен довода на ДЛР за констатирано нередовно свикване на
ОС на приемащата кооперация, както и за непредставени доказателства за приети решения
от управителните съвети на кооперациите за определяне условията на преустройството,
както и за приети решения от общите им събрания за одобряване на условията за
преустройство. Видно е от представеното удостоверение изх. № 30/26.10.21 г. на кметството
с. Г.Абланово, че е извършена съответната разгласа и залепване на обявата за провеждане на
ОС, съгласно чл. 26, ал. 1, т. 1 от устава на кооперация „Черноломие“. Приложените към
заявлението протоколи от заседанията на УС и на двете кооперации от 25.10.2021 г.,
подписани от всички членове на УС, удостоверяват, че е взето решение от УС за даване на
съгласие за вливането на ПК „Братско съгласие" в кооперация „Черноломие", взето е
решение от всеки УС за приемане условията за вливане (изписани) и е насрочено
провеждането на ОС с дневен ред: Вземане на решение за вливането съгласно договорените
от управителния съвет условия за вливане и одобряване на предложения от УС Договор за
вливане между двете кооперации.
Представените протоколи от проведени извънредни общи събрания на член-
кооператорите и на двете кооперации от 11.11.2021 г. обективират взетите от ОС решения за
одобряване на приетите от УС основни условия за извършването на преустройство чрез
вливането на ПК „Братско съгласие" в кооперация „Черноломие“, изрично записани
(решение по т. 1 от дневния ред) и решение за одобряване на предложения от УС Договор за
вливане между двете кооперации (решение по т. 2 от дневния ред). Неоснователен е и
4
доводът на ДЛР, че не се установявало договор с какво съдържание е одобрен от ОС на
съответната кооперация. По делото, към заявлението за вписване, е представен Договор за
вливане от 12.11.2021 г., подписан от председателите на двете кооперации, съобразно
делегираните им правомощия от ОС и не са налице основания за съмнение дали именно
това съдържание на договора е приетото от ОС на всяка от кооперациите. Извършването на
подобна проверка излиза извън рамките на регистърното производство и възложената от
закона проверка за редовност на заявлението. Въпросното обстоятелство се удостоверява от
подписите на съответните лица под протоколите от проведените ОС на кооперациите (чл.
18, ал. 5 от ЗК), така и от подписите на председателите на вливащата се и на приемащата
кооперация под представения Договор за вливане от 12.11.21 г.
Въпреки непрецизната си формилировка, текстът на чл. 4 от ДР на Договора за
вливане е коригиран от чл. 5 от ДР, и не буди съмнение относно приложимите разпоредби
относно въпроси, ненамерили място в договора за вливане.
Съобразявайки гореизложеното, съдът намира че постановеният отказ е
незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен, като на осн.чл. 25, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ следва да се задължи Агенцията да извърши исканото обявяване.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ОТКАЗ рег. № 20211115173130/17.11.2021г.,
постановен от длъжностно лице по регистрация при Търговски регистър и регистъра на
ЮЛНЦ при Агенция по вписванията, по Заявление образец В 31, с вх. №
20211115173130/15.11.2021 г., с което е поискано вписване на преобразуване, изразяващо се
във вливане на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „БРАТСКО СЪГЛАСИЕ" ЕИК
*********, с. Г. Абланово в КООПЕРАЦИЯ „ЧЕРНОЛОМИЕ" ЕИК *********, с Г.
Абланово.
УКАЗВА на осн.чл. 25 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписванията-
Търговски регистър, ДА ИЗВЪРШИ ВПИСВАНЕТО на обстоятелствата, поискано със
заявление № 20211115173130/15.11.2021 година.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя и на агенцията, пред Апелативен съд – Варна, на осн. чл. 25, ал. 4, изр. 2 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията, след влизането му
в сила.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5