№ 613
гр. Варна , 18.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен А. Атанасов
при участието на секретаря Албена И. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20203100502708 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
Въззивникът „ДЕВА ТРАНС“ ООД , редовно призован, представлява
се от адвокат Б.Я., редовно упълномощена и приета от съда от първата
инстанция.
Въззиваемата страна „НИТИ ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адвокат М.Д., редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция.
Адв Я..: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 115 от 11.01.2021 година
Адв. Я.: Поддържам депозираната от нас молба, в изпълнение на
определение № 3168/05.10.2020 г. и приложените доказателства, тъй като за
1
първи път, на въззивна инстанция, имам възможност да ги представя, поради
факта, че на първа инстанция не са били давани указания от страна на
първоинстанционния съд и правна квалификация на предявената искова
молба.
Нямам възражения по доклада, моля да се приеме за окончателен.
Адв. Д.: Поддържам депозирания писмен отговор.
Смятам, че постановеното първоинстанционно решение е правилно и
законосъобразно. Запознат съм с определенията на съда във връзка и с
уточнителната молба, не възразявам срещу приемането на представените
доказателства. Няма да правя доказателствени искания.
С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да приеме
като относими и допустими новопредставените писмени доказателства,
приложени към молба вх. № 22816/23.10.2020 г.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
към молба вх. № 22816/23.10.2020 г.: договор за издаване на банкова гаранция
от 04.11.2016 г., договор за финансово обезпечение с предоставяне на залог от
04.11.2016 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Я.: Моля да постановите решение, с което да обявите
първоинстанционното такова за недопустимо и да върнете на първа
инстанция делото.
2
Моля за срок за писмена защита.
Адв. Д.: Смятам, че първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно. Поддържам отговора на въззивната жалба, като основното в
него е, че намирам, че са правилни изводите на първоинстанционния съд,
както за размера, вида и стойността на установените недостатъци, така и за
основателността на вземането на доверителя ми за неустойка, като правилно е
възражението за прихващане.
Във връзка с определението на Окръжен съд за оставяне на исковата
молба без движение и уточнителната молба от ищеца, смятам следното: с
отговора на исковата молба и в съдебно заседание, смятам, че не е доказан от
негова страна елементът от фактическия състав на неоснователното
обогатяване, а именно, че е обеднял в следствие на изплащане на процесната
банкова гаранция. Въпреки дадената възможност от Окръжен съд да уточни
своите фактически твърдения и да представи доказателства в тази връзка,
ищецът отново не е представил доказателства, че неговият патримониум е
намалял с процесната сума от 8 550 лв., и в този смисъл не е налице този
елемент от неоснователно обогатяване и искът следва да бъде отхвърлен,
съответно въззивната жалба, допълнително, и на това основание.
Моля за присъждане на разноски. Представям списък и доказателства за
извършването им.
Адв. Я.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Адв. Д.: Не смятам решението за недопустимо, тъй като Окръжен съд е
дал възможност да се коригират твърденията на ищеца, което е направено с
уточняваща молба и са представени доказателства.
Съдът дава възможност на въззивника, в едноседмичен срок от днес, да
изложи писмено становище по съществото на правния спор с препис за
насрещната страна.
Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:22
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4