Определение по дело №2621/2018 на Окръжен съд - Пловдив

           

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    №2579

 

                                           

                                             гр.Пловдив, 20.12.2018г.

 

В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

 

Пловдивският  окръжен съд,  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в  закрито   заседание   на  двадесети декември,  през    две   хиляди  и осемнадесета  година    в    състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                          НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

 

като   разгледа   докладваното  от  председателя  ч.гр.д.№2621  по описа  на ПОС  за   2018г., за  да  се  произнесе, взе   предвид  следното:

 

Производството   е образувано  по  жалба с  вх.№34144/21.11.2018г. депозирана от Х.Д.В.  с ЕГН-**********,***, чрез процесуалния му представител  адв. Р. П., със съдебен адрес:*** против действията на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828, с район на действие ПОС  по  изп.д.№20188280400677  изразяващи се в предприети действия, досежно образуване на изпълнително производство, предприети изпълнителни действия чрез налагане на запор върху трудовото възнаграждение и   приемане и начисляване на такси  и разноски в т.ч. и адвокатски възнаграждение. Жалбоподателят, длъжник в изпълнителното производство иска отмяна на извършените от ЧСИ Митрова действия, като незаконосъобразни и неправилни по съображения изложени в жалбата.Претендират се разноски в настоящото производство.

Ответникът  по жалбата – взискател в изпълнителното производство В.А.В., в качеството и на майка и законен представител на малолетната Х.Х.В. с ЕГН-**********, чрез процесуалния представител адв. Н.Г., със съдебен адрес:*** оспорва жалбата като  неоснователна, моли същата да се остави без уважение.

      В  писмените  си  мотиви  по  чл. 436, ал. 3 ГПК  съдебният  изпълнител  изразява становище за допустимост, но по същество за неоснователност   на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  след като прецени събраните по делото  доказателства  намира  за  установено следното:

Предмет на жалбата, с която е сезиран съда от длъжника в изпълнителното производство,  са   действия  на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828, с  район на действие ПОС  по  изп.д.№20188280400677  изразяващи се в предприети действия, досежно образуване на изпълнително производство, предприети изпълнителни действия чрез налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и   приемане, и начисляване на такси  и разноски в т.ч. и адвокатски възнаграждение.

Съгласно   чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът може да обжалва действия на съдебния изпълнител, които са лимитативно  изброени в посочената разпоредба. Обжалваното действие – образуване на изпълнително производство и предприети изпълнителни действия чрез налагане на запор върху трудовото му възнаграждение/ доколкото касаещо последното действие не се твърди  несеквестируемост по смисъла на чл.435 ал.2 т.2 ГПК/, не са сред предвидените от законодателя действия подлежащи на съдебен контрол, поради което жалбата, в  тази част   се  явява недопустима.

За прецизност следва да бъде отбелязано с оглед наведените в жалбата оплаквания, че в случай че длъжникът счита, че претендираните от взискателя вземания за издръжка за м. септември и октомври 2018г. са недължими, тъй като са изплатени от последния, то длъжникът разполага с процесуалната възможност да поиска от съдебният изпълнител прекратяване на изпълнителното производство, което действие от своя страна подлежи на съдебен контрол.

Що се касае до искането на жалбоподателя за редуциране на  приетите от ЧСИ разноски по изпълнението, направени от взискателя в размер на 500лв, компетентен да се произнесе  по това искане е съдебният изпълнител, а неговият акт съответно подлежи на съдебен контрол.

Гореизложеното обосновавана недопустимостта на жалбата, в частта с която се обжалват действията на ЧСИ  Драгомира Митрова, касаещи  образуване на изпълнително производство и предприети изпълнителни действия  чрез   налагане  на запор  върху трудовото възнаграждение, поради което в тази част същата  следва да бъде оставена  без разглеждане.

Жалбата, в частта с която се иска редуциране на приетите от съдебният изпълнител разноски, претендирани от взискателя в размер на 500лв,  следва да бъде  върната на ЧСИ за произнасяне по компетентност.

Ето защо съдът    

 

                                О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба с  вх.№34144/21.11.2018г. депозирана от Х.Д.В.  с ЕГН-**********,***, чрез процесуалния му представител  адв. Р. П., със съдебен адрес:***  против действията на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828, с район на действие ПОС  по  изп.д.№20188280400677,  изразяващи се в предприети действия,  досежно образуване на изпълнително производство и  предприети изпълнителни действия чрез налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.

 

ВРЪЩА НА ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828, с район на действие ПОС  по  изп.д.№20188280400677 за произнасяне по компетентност по направеното  жалба с  вх.№34144/21.11.2018г. от Х.Д.В.  с ЕГН-**********,  искане за редуциране на приетите  и претендирани  от  взискателя  разноски  размер на  500лв                                / петстотин лева/.   

 

 

 Прекратява  производството по  гр.д.№2621/2018г. по описа на ПОС, осми гр.с.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.      

 

 

                                          

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         

 

                                                  

                                                   ЧЛЕНОВЕ: