№ 33227
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110107425 по описа за 2022 година
С Определение № 12511/18.05.2022год. съдът ,на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК е
спрял производството по делото ,до приключване на спора по НАХД № 16742/2021год. по
описа на СРС,НО ,111 състав.
С молба от 25.11.2022год. ответникът Столична община – район „Красно село“ е
поискал производството по делото да бъде възобновено ,поради отпадане на пречките ,като
сочи Решение №6579/07.11.2022год. постановено по к.а.н.д.№4732/2022год. по описа на
АС-София-град ,с което е оставено в сила решение № 879/14.03.2022год. по
НАХД№16742/2021год. по описа на СРС,НО ,111с-в.
Съдът счита ,че са налице основанията на чл.230,ал.1 от ГПК и производството по
настоящото дело следва да бъде възобновено.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от П. В. Й.,ЕГН : ********** против
Столична община – район „Красно село“ ,БУЛСТАТ :0006963270526 обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 200 КТ вр. чл.86 от
ЗЗД за заплащане на сумата 2000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди ,в следствие трудова злополука,настъпила на 12.10.2021год., ведно
със законна лихва от датата на увреждането – 12.10.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата; за заплащане на сумата от 142,39лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди ,вследствие трудова злополука,изразяващи се в разликата между полученото трудово
възнаграждение и обезщетението за времена нетрудоспособност за периода от
14.10.2021год. до 27.10.2021год. ,ведно със законна лихва от 14.10.2021год. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че бил в трудовоправни отношения с ответника,по силата на трудов
договор № РД-15/42/14.06.2021год.,на основание чл.67,ал.1,т.1 и чл.70 от КТ до
прекратяването на трудовото му правоотношение на 17.11.2021год.
Сочи ,че по време на изпълнение на трудовите му задължения на 12.10.2021год.
,около 09,00часа му било възложено да управлява МПС – „Форд Транзит Конект 230“ с рег.
№ СА5961КК ,с което следвало да отиде ,заедно със ст.юрк.Кацарска в СГС.Към 09,30 часа
потеглили с въпросното превозно средство,управлявано от него и между същото и л.а.“БМВ
Х5“,с рег.№С2800МК било реализирано ПТП около 09,40часа.Навежда доводи ,че
управлявания от него автомобил не бил в добро техническо състояние,бил с едни и същи
гуми 8 години,което се установявало от годината им на производство 2013год.,а така също и
спирачките не били в добро състояние. В деня на ПТП-то настилката била изключително
1
хлъзгава, а ударът се реализира с МПС, което било останало в пътното платно без да
потегля, следствие на технически проблем.Твърде късно забелязал, че МПС-то е спряло в
платното и не потегля, опитал се да го избегне като спре или го заобиколи, но следствие на
лошата настилка и неизправностите в служебния автомобил не успял напълно да избегне
удара ,настъпил откъм шофьорската страна.Сочи,че му бил съставени АУАН и издадени
НП,които обжалвал за това ,че задължителната застраховка „ГО“ била изтекла,а така също
,че управлявал МПС без документи.Сочи ,че същите не се намирали в автомобила,след като
били търсени в администрацията било констатирано ,че застраховката е изтекла, което
наложило да се поднови застраховка „ГО“ на автомобилистите, талон за преминат ГТП и
талон на автомобил ,по-късно били открити ,а след това представил същите в СДВР.
Ищецът твърди и че след претърпяното ПТП се почувствал зле, причерняло
му,виело му се свят и изпитвал болки в областта на тялото ,на мястото където предпазният
колан го бил „дръпнал“ .С линейка бил закарал в УМБАЛ „Н. И. Пирогов“, където му били
извършени прегледи и поставена основна диагноза: „повърхностна травма на окосмената
част на главата“, като обективно състояние „временна нетрудоспособност“, и бил
посъветван да си почива.
На 14.10.2021 г. бил прегледан от личния ми лекар, но по изрична искане на
ръководството ,да не се декларира трудова злополука, поискал да му бъде издаден болничен
отпуск за „общо заболяване“, а не за „трудова злополука“.В последствие разбрал ,че няма да
бъде обезщетен ,тъй като КТД не бил подновен,а и нямало сключена застраховка „трудова
злополука“ на служителите в общината.Твърди ,че по време на отпуска си в периода
14.10.2021год. до 28.10.2021год. изпитвал болки,в следствие удара по главата и
охлузванията по тялото,приемал болкоуспокояващи.В следствие гореизложеното твърди ,че
се наложило той да декларира трудовата злополука ,която била призната за такава с
Разпореждане № 31094 от 18.01.2022год. Отправил предизвестие за прекратяване на
трудовия му договор по чл.326,ал.1 от КТ като същия бил прекратен неоснователно на
основание чл.71,ал.1 от Кт ,преди изтичане на срока на същото.Твърди ,че в следствие
трудовата злополука е претърпял вреди,които са причинили временна
нетрудоспособност,поради което работодателят му дължи обезщетение за имуществените и
неимуществените вреди.Първите се изразявали в пропуснати ползи,тъй като в периода
14.10.2021год. – 27.10.2021год.,в който ползвал отпуск за временна неработоспособност в
размер на 14 дни не бил получавал трудово възнаграждение,основното му възлизало на
1300лв.За този период първите три работни дни бил получил 129,99лв. обезщетение,вместо
185,71лв.,а за останалите седем работни дни бил получил 346,66лв. обезщетение,вместо
433,33лв.Или за целия период размерът на пропуснатите ползи възлизал на
142,39лв.Претендира и обезщетение за забава от 14.10.2021год. до окончателното му
заплащане.
Претендира и обезщетение за претърпените в следствие на трудовата злополука
неимуществени вреди,които оценява на 2000лв. и се изразявали в търпените болки и
страдания,преживените негативни емоции като случилото се отразило тежко на психиката
му,изпитвал силно главоболие и напрежение,преживял стрес,ограничил социалните си
контакти. Тази сума претендира ведно с обезщетение за забава от датата на увреждането ,до
окончателното му заплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Столична община – район „Красно село“
оспорва изцяло предявените искове по основание и размер.Не оспорва,че настъпването на
трудова злополука ,при извършвана от ищеца дейност в интерес на
работодателя,настъпването на ПТП ,в резултат на което за времето от 14.10.2021год. до
27.10.2021год. ищецът бил временно нетрудоспособен ,поради получената при ПТП
травма,изразяваща се в повърхностна травма на окосмената част на главата,но оспорва
същия да е получил травматични увреждания в областта на тялото,в следствие задържане от
2
предпазен колан.
Оспорва изложените от ищеца твърдения ,относно начина на настъпване на
трудовата злополука ,механизма на реализиране на произшествието,относно неизправност
на предоставения за управление автомобил.Твърди обстоятелства водят до намаляване
отговорността на работодателя ,тъй като пострадалия , поради проявена от него груба
небрежност,по смисъла на чл.201,ал.2 от КТ – ПТП на 12.10.2021год. било настъпило по
изключителна вина на ищеца,в резултат на проявената от него груба небрежност и
неспазване на елементарни правила относно осъществяваната от него дейност,които и най-
небрежният водач на автомобил не би допуснал.
Счита претенцията за неимуществени вреди за прекомерна по размер,а така също
претендира по чл.201,ал.2 от КТ за намаляване на отговорността му като работодател,тъй
като ищецът е допуснал груба небрежност ,с което е допринесъл за трудовата злополука.
По отношение на претенцията за имуществени вреди по чл.200,ал.3 от КТ ,не
оспорва същата по основание ,счита я за недоказана ,предвид ,че не се сочат доказателства
за размера на полученото от ищеца обезщетение от общественото осигуряване.
По изложените съображения моли съда да отхвърли претенциите на ищеца за вреди
,като претърпени в условията на допусната от него груба небрежност ,по изключително
негова вина.Алтернативно да бъдат уважени претенциите му ,съобразно доказателствата и
по справедливост и съразмерност ,при отчитане на приноса на ищеца за настъпването им.
По доказателствените искания :
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Същевременно съдът констатира ,че представените от страните преписи не са
заверени от тях,съгласно изискванията на чл.183 от ГПК.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в ИМ
обстоятелства.
Следва да му бъде допуснат един свидетел,при режим на довеждане ,който ще
свидетелства относно твърдените от него обстоятелства относно механизма на настъпване
на ПТП.
Ищецът е поискал ответника да предостави личното му трудово досие ,както и
удостоверение за полученото от нето трудово възнаграждение за м. октомври 2021год.
Доколкото не се оспорват обстоятелствата относно възникването и съществуването
на трудово правоотношение между страните ,временната нетрудоспособност на ищеца в
периода 14.10.2021год. – 27.10.2021год. ,а така също и че с исковата молба е представен
фиш за заплата за м.октомври 2021год. ,то не е необходимо да се приобщават исканите
писмени доказателства.
Следва ищеца да уточни в каква връзка е направено искането му за представяне на
КТД,действащ към 12.10.2021год.
Искането да се задължи ответника да представи документ за преминат ГТП за
автомобила е относимо към спора,а останалите искания на ищеца са
неконкретизирани.Следва да уточни за кои конкретно документи ,намиращи се в ответната
страна е направено искането по чл.190 от ГПК.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане
на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
3
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 7425/2022год. по описа на СРС ,65
състав,на основание чл.230,ал.1 от ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА НА страните да заверят ,на основание чл.183 от ГПК представените с
исковата молба,писмения отговор и други молби преписи на документи или да представят
оригинали или официално заверени преписи на същите като ПРЕДУПРЕЖДАВА
СТРАНИТЕ ,че ако не изпълнят указанията на съда до първото по делото съдебно
заседание ,представените от тях преписи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи документ за преминат ГТП за „Форд
Транзит Конект 230“ с рег. № СА5961КК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ,да бъде задължен ответника да
представи личното му трудово досие ,както и удостоверение за полученото от нето трудово
възнаграждение за м. октомври 2021год. ,предвид ,че не са налице спорни обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни искането си по
чл.190 от ГПК като уточни кои намиращи се в ответната страна документи същата следва да
бъде задължена да представи, като обясни значението им за правния спор.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства ,чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца, които да свидетелстват относно претърпените от него
болки и страдания по повод злополуката, обема на неимуществените вреди.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца ,който ще свидетелства относно твърдените от него
обстоятелства относно механизма на настъпване на ПТП.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
23.02.2023год. в 09,30 часа, ,за която дата да се призоват страните .
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
200 КТ вр. чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата 2000лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди ,в следствие трудова злополука,настъпила на
12.10.2021год., ведно със законна лихва от датата на увреждането – 12.10.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата; за заплащане на сумата от 142,39лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди ,вследствие трудова злополука,изразяващи се в
разликата между полученото трудово възнаграждение и обезщетението за времена
нетрудоспособност за периода от 14.10.2021год. до 27.10.2021год. ,ведно със законна лихва
от 14.10.2021год. до окончателното изплащане на сумата.
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с
ответника и е претърпял посочената злополука ; че тя е призната за трудова по надлежния
ред и е причинила временна неработоспособност; че вследствие на злополуката са
претърпени неимуществени вреди – болки и страдания ;че вследствие на трудовата
злополука е претърпял имуществени вреди под формата пропуснати ползи и техния размер,
като разлика между трудовото възнаграждение, което ищеца би получавал на
длъжността,която е заемал ,ако не беше увреден и реално получаваните от него доходи ;
наличие на причинна връзка между вредите и трудовата злополука.
4
УКАЗВА на ищеца ,че не сочи доказателства относно размера на претендираните
от него имуществени вреди ,пропуснати ползи,предвид ,че не сочи доказателства за
получените от него обезщетения за временна нетрудоспособност в периода 14.10.2021год.
до 27.10.2021год.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване по
смисъла на чл.201,ал.2 от КТ - извършването на такива действия/бездействия от страна на
пострадалия и то със съзнанието за възможното настъпване на вредоносните последици и
самонадеяното отношение към съществуващата опасност от тяхното настъпване.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между ответника и ищеца е съществувало трудово правоотношение в
периода 14.06.2021год. 17.11.2021год. ; че на 12.10.2021год. е настъпила злополука,призната
за трудова с Разпореждане №31094/18.91.2922 г. на ТП на НОИ – София град,както и че в
периода 14.10.2021год. до 27.10.2021год. ищеца е бил в отпуск поради временна
нетрудоспособност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, а на ищецът да се изпрати и препис от писмения отговор
на ответника и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5