РЕШЕНИЕ
№ 705
гр. Пловдив, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20235300500965 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
гр, Пловдив, чрез юрисконсулт Д. Н. срещу решение № 780/23.02.2023г. по
гр.д. № 19843/2021г. на РС Пловдив, с което е признато за установено че С. И.
Т. ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. *** дължи на „ЕВН България
Топлофикация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” №37, сумата от 148,56 лв. (сто
четиридесет и осем лева и 56 ст.) представляваща стойността на
разпределената топлинна енергия за периода 01.05.2019-31.10.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата от 12.07.2021г. до изплащане на
вземането, сумата от 19,07 лв (деветнадесет лева и 07 ст.) - обезщетение за
забавено плащане на главницата за периода 02.07.2019-11.07.2021г. , за които
е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 11535/2021 г. на ПРС.
С решението е отхвърлен предявения от "ЕВН България Топлофикация"
ЕАД гр, Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" №37, чрез юрисконсулт Х. против С.
И. Т. ЕГН ********** от гр.Пловдив, ул.*** иск за признаване за установено,
1
че ответника дължи на ищеца сумата над 148,56 лв. (сто четиридесет и осем
лева и 56 ст.) до 150,98 лв./ сто и петдесет лева и деветдесет и осем стотинки /
- главница – услуга дялово разпределение за периода 01.05.2019-31.10.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 12.07.2021г. до изплащане на
вземането, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 11535/2021г.
на ПРС.
Решението се обжалва само в частта, с която искът е отхвърлен за 2,42
лв., ведно със законната лихва от 12.07.2021 година до изплащане на
вземането. Решението се обжалва като неправилно и необосновано, като се
сочи, че сумите за дялово разпределение са дължими по силата на чл.33 от
ОУ на дружеството, като тази дължимост се подкрепя от чл.61, ал. 1 от
Наредба № 16-334/2007 г. и от чл.63 от Наредбата, ведно с § 5 и § 6 от ПЗР.
Иска се отмяна на решението в отхвърлителната част и присъждане на
сумата. Претендират се разноските по делото.
В срок е постъпил отговор от особения представител на ответника С. Т.
- адв. П., с който жалбата се намира за изцяло неоснователна и недоказана.
Иска се потвърждаване на обжалваното решение. Внесен е депозит от 200 лв.
за хонорар на особения представител от жалбоподателя.
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени
данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата
служебна проверка, намира следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от
легитимирани страни. Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма,
съдържание и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при
постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.
По делото пред РС Пловдив е доказано, че за периода 01.05.2019-
31.10.2020г. на ответника С. Т. е определено задължение за недвижим
жилищен имот находящ се в гр. Пловдив, ул. *** в размер от 148,56 лв.
формирано от разпределена топлинна енергия - отдадена от сградната
инсталация в месеци 11 и 12 на 2019г. и 1,2,3,и 4 на 2020г. при отопляемия
обем на имота от 143 куб. м. Начислена е и услуга дялово разпределение -7,54
лв. Общо задължение с ДДС-156,10 лв. От приложеното гр. д. 11535/2021 г.
на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца се е снабдил със
2
заповед за изпълнение по подадено заявление от 12.07.2021 г., която е
връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя „ЕВН България
Топлофикация” ЕАД, че сумите за дялово разпределение са дължими по
силата на чл.33 от ОУ на дружеството, като тази дължимост се подкрепя от
чл.61, ал. 1 от Наредба № 16-334/2007 г. и от чл.63 от Наредбата, ведно с § 5 и
§ 6 от ПЗР.
Правилно РС Пловдив е приел, че услугата „дялово разпределение“ от
7,54 лв., която функция е осъществена от топлинен счетоводител, не се дължи
от ответницата, тъй като към момента на извършване на това действие-2019-
2020г. не е налице основание за плащането и. РС Пловдив приема, че видно
от приложените писмени доказателства между ЕС и „Нелбо" АД е сключен
договор със срок до 2007г. и при цена на услугата от 6 лв. годишно. Прието е
че към момента на определяне на задължението същият е изтекъл и липсата
на ангажирани доказателства сочещи неговото подновяване или
продължаване и съответната цена за услугата „дялово разпределение“ е
пречка да се вмени на ответницата притендираното задължение.
Според въззивният съд нормите на чл.61, ал.1 от Наредба № 16-
334/2007 г. за топлоснабдяването и от чл.63 от Наредбата едниствено указват
на възмездния начин на дяловото разпределение на топлината енергия между
клиентите в сграда в режим на етажна собственост и това, че договорите се
сключват при общи условия. Като в тези норми не се сочи някакъв срок на
продължителност на договорите на топлинните счетоводители със
собствениците на самостоятелните обекти на собственост в етажната
собственост, различни от тези уговорени в процесния договор на „Нелбо" АД
и етажната собственост. Сочените от жалбоподателя норми на § 5 и § 6 от
ПЗР от Наредба № 16-334/2007 г. за топлоснабдяването също нямат връзка с
настоящия казус, защото не регулират договорния режим за плащане на
възнаграждението за услугата на топлинния счетоводител в конкретни
размери или срокове. Поради което правилно РС Пловдив е приел, че в казуса
доколкото не е предоговорено между страните остава да действа същия по
размер задължение за възнаграждение на топлинния счетоводител за
предоставените услуги. Ето защо решението е правилно и следва да се
потвърди в обжалваната му част.
3
Решението в останалата част е влязло в сила като необжалвано.
Предвид изхода на делото право на разноски се поражда в полза на
страната взела участие в него, съразмерно на уважената, респективно
отхвърлената част от предявената претенция. В полза на въззиваемата С. Т.
разноски не следва да се присъждат, защото такива не са направени.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 780/23.02.2023г. по гр.д. № 19843/2021г.
на РС Пловдив, В ЧАСТТА С КОЯТО е отхвърлен предявения от "ЕВН
България Топлофикация" ЕАД гр, Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" №37, чрез
юрисконсулт Х. против С. И. Т. ЕГН ********** от гр.Пловдив, ул.*** иск за
признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 148,56 лв.
(сто четиридесет и осем лева и 56 ст.) до 150,98 лв./ сто и петдесет лева и
деветдесет и осем стотинки / - главница – услуга дялово разпределение за
периода 01.05.2019-31.10.2020г., ведно със законната лихва върху главницата
от 12.07.2021г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч. г. д. 11535/2021г. на ПРС.
Решението в останалата част е влязло в сила като необжалвано.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4