Решение по дело №173/2019 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

122

Година

01.07.2019

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

26.06.

Година

2019………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Полина Амбарева

Секретар

Анита Дочева

като разгледа докладваното от

Съдията Амбарева

гражданско

дело номер

173

по описа за

2019

година.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от „Топ-66” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ЕИК: *********, представлявано от Управителя Огнян Желев Терзиев против Ю.Х.М., с постоянен адрес ***, с правно основание чл.45 ЗЗД.              

В исковата молба ищецът сочи,че на 27.11.2017год. в 19,30часа  е възникнало ПТП ,при което собствения на дружеството товарен автомобил ,марка „Мерцедес“,модел „Спринтер 412“,с рег.№К8820 ВВ ,при движението си по път І-5,км.355,по посокана движение от ГКПП Маказа – гр.Кърджали,за да избегне удар с неправилно движещият се пешеходец,ответникът Ю.Х.М. се ударило в ската край пътя.След пристигане на полицейски служители било установено,че виновният пешеходец е употребил алкохол,поради което му бил съставен АУАН №784510/27.11.2017год.Ищецът твърди,че в следствие на ПТП-то,на процесното  МПС били причинени имуществени вреди на обща стойност 2 101,44лв.Те не били възстановени на дружеството – ищец от ответникът.Ето закщо моли съдът да постанови решение,с което да осъди ответникът да му заплати сумата от 2 101,44лв. ,представляваща обезщетение за причинените от настъпилото на 27.11.2017год. ПТП имуществени вреди на МПС, товарен автомобил ,марка „Мерцедес“,модел „Спринтер 412“,с рег.№К8820 ВВ,ведно със законната лихва,считано от датата на увреждането 27.11.2017год. до окончателното заплащане на сумата.Претендира и деловодни разноски.Сочи и банкова сметка,***.В с.з. ищецът ,редовно призован се представлява от процесуален представител,адв.Н.М.,който във връзка с изявлението на ответника и представеното писмено доказателство заявява,че не поддържа претенцията за главницата,а претендира законната лихва в размер на 297,13лв.,която се дължи върху главницата от 2 101,44лв. за периода от увреждането 27.11.2017год.,до плащането й ,а именно до 19.04.2019год.Претендира и деловодните разноски,за които  сочи списък на разноските.

           Ответникът Ю.Х.М., в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба не е изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

        В с.з. ответникът Ю.М. се явява лично и заявява,че изцяло признава претенциите на ищцовата страна като е заплатил и претендираната главница от 2 101,44лв. по банков път,за което представя надлежно доказателства -  вносна бележка и нареждане разписка на ТБ“ОББ“АД  от 19.04.2019г. Признава претенцията за лихвата, която претендира ищеца, както и заявя,че ще плати и разноските по делото.

На основание чл.237, ал.1 от ГПК прави признание на иска като признава, че дължи главницата от 2 101,44лв.,която обаче е заплатил в хода на процеса ;законната лихва в размер на 297,13лв.,която се дължи върху главницата от 2 101,44лв. за периода от увреждането 27.11.2017год.,до плащането й ,а именно до 19.04.2019год. , а така също и разноските ,в размер на 684,85лв.

Ищецът „Топ-66” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ЕИК: *********, представлявано от Управителя Огнян Желев Терзиев,чрез процесуалният си представител,адв.М. ,предвид направеното признание на иска,моли  съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение при признаване на иска, като присъди и направените по делото разноски -  адвокатското пълномощно и държавна такса.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и изразеното становище на ответника при разглеждането на делото и направеното своевременно искане от страна на ищеца,счита, че следва да приложи разпоредбата на  чл. 237 от ГПК и да основе решението си на признанието на иска.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал.1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Изключение от правилото е ал. 2 на същата разпоредба. За да се приложи хипотезата на чл. 78, ал.2 ГПК е необходимо наличието на две кумулативни предпоставки: ответникът да не е дал с поведението си повод за завеждане на делото и да е налице признание на иска.         

  В процесния случай е безспорно е налице втората предпоставка - признание на иска в хода на производството по делото, но съществуват данни, от които може да се направи извод, че ответната страна е дала повод за завеждане на делото,тъй като плащането на главницата е след като ищецът е депозирал исковата си молба в съда. С оглед на горното съдът намира, че в тежест на ответника следва да бъдат възложени направените от ищеца разноски.

Ето защо на основание чл.78,ал.1 от ГПК на ответникът следва да бъдат възложени разноските по делото,в размер на 684,85лв.,от които 84,85лв. – д.т. и 600лв. –възнаграждение за един адвокат.

Воден от горните мотиви, съдът

 

Р Е Ш И:

 

           ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „Топ-66” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ЕИК: *********, представлявано от Управителя Огнян Желев Терзиев против Ю.Х.М.,ЕГН : **********,***,за заплащане на сумата в размер на 2 101,44лв. ,представляваща обезщетение за причинените от настъпилото на 27.11.2017год. ПТП имуществени вреди на МПС, товарен автомобил ,марка „Мерцедес“,модел „Спринтер 412“,с рег.№К8820 В ,с правно основание чл.45 ЗЗД като ПОГАСЕН поради плащане,настъпило в хода на процеса.

 ОСЪЖДА Ю.Х.М.,ЕГН : **********,*** да заплати на „Топ-66” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ЕИК: *********, представлявано от Управителя Огнян Желев Терзиев сумата в размер на 297,13лв.,представляваща обезщетение за забавено изпълнение на паричн озадължение,в размерна законната лихва  върху главницата от 2 101,44лв. за периода от увреждането 27.11.2017год.,до плащането й ,а именно до 19.04.2019год.,на основание чл.86 от ЗЗД,както и сумата от 684,85лв.,представляваща деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                     Районен съдия :

                                                                             /П.Амбарева/