Р Е Ш Е Н И Е
№
град Русе,
09.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично заседание, проведено
на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурора …....……………,
като разгледа докладваното от съдия Йорданов АНД № 113 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Уникат логистик“ ООД, подадена чрез адв. С.М., срещу наказателно
постановление № 38-0000595/29.11.2017г., издадено от Главен инспектор при ОО
„АА” - Русе, определен за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което
на дружеството жалбоподател, на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 ЗАП е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр.
1 ЗАП.
С
жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. В подкрепа на тези твърдения се релевират доводи, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати нарушения на разпоредбите
на чл. 42, т. 4, респективно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като липсва точно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, което е
ограничило правото му на защита на дружеството жалбоподател, с оглед липсата на
конкретни фактически твърдения, които да бъдат опровергани. На следващо място
се инвокират доводи, че към момента на назначаването му в предприятието водачът
е имал валидна карта за квалификация, което според жалбоподателя сочи и на маловажност
на деянието, доколкото водачът е придобил необходимите знания и от неспазване
на периода за тяхното опресняване не са настъпили никакви вредни последици.
В
съдебно заседание дружеството жалбоподател, чрез процесуалния си представител
поддържа депозираната жалба по изложените в същата фактически и правни доводи и
моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено издаденото
наказателно постановление. Допълнително се релевират доводи, че в АУАН и НП не
се съдържа, дали водачът е извършвал обществен превоз на товари или превоз за
собствена сметка или пък е управлявал превозно средство за лична употреба, каквато
възможност, според пълномощника на дружеството жалбоподател, предвижда чл. 5 т.
6 на НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008 г. за
условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз
на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за
придобиване на начална квалификация, в която хипотеза не се изисква водачът да
притежава карта за квалификация.
Административнонаказващият
орган, редовно призован не изпраща представител и не заема становище по
жалбата.
Районна
прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата
изхожда от активно процесуално легитимирано лице, по отношение на което е
ангажирана административнонаказателна отговорност. Депозирана е в преклузивния
срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради
и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество
досежно нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди инвокираните
с жалбата и доразвити в хода по същество фактически и правни доводи, прецени
събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното
наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното
производство срещу дружеството е започнало със съставянето на АУАН Серия А-2017
№ 242359, за това че на 14.11.2017г., около 09,00 часа, в град Русе, ул.
„България“, въз основа на представени документи и информация съхранена в „карта
на водача“ при извършване на комплексна проверка на транспортното предприятие
„Уникат логистик“ ООД, притежаващо лиценз № 7902 за международен автомобилен
превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, било установено, че
на 29.05.2017г. транспортното предприятие е допуснало водача Тихомир Колев Захариев
с ЕГН: ********** да управлява товарен автомобил марка „Ивеко“, с рег. № Р 18
03 РМ, категория N 3, на територията на Р.
България, без да отговаря на изискванията за квалификация на водача.
При
така приетите за осъществили се факти, актосъставителят е субсумирал същите под
състава на нарушението по чл. 7б, ал. 1 ЗАП.
Въз
основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното наказателното
постановление, с фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични
с тези съдържащи се в АУАН, като на дружеството жалбоподател, на основание чл. 96г,
ал. 1, пр. 2 ЗАП е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Посочената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на производството
гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени средства.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни
изводи:
Актът и наказателното
постановление са съставени в нарушение разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление не са намерили отражение всички обективни признаци на
състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството
жалбоподател.
Както в АУАН, така и в НП при
описание на нарушението е посочено единствено, че дружеството е допуснало
водачът „да управлява товарен автомобил“.
Разпоредбата на чл. 7б, ал. 1,
изр. 1 ЗАП, съдържа като обективен признак на състава на това нарушение, не
управление на товарен автомобил, а извършване на превоз на пътници или товари,
който превоз да е извършван от лицензирани превозвачи и лица извършващи превози
за собствена сметка. В случая нито в АУАН, нито в НП не се твърди водачът да е
извършвал превоз на товари било срещу заплащане, било за сметка на дружеството,
съгласно легалните дефиниции, съдържащи се в § 1, т. 2 от ДР на ЗАП и § 1, т. 3,
б. „а“ от ДР на ЗАП.
Неспазването на императивното
изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН се явява съществен порок на НП, налагащ
неговата отмяна. Липсата в описанието на нарушението на съставомерен признак от
обективната страна на деянието, осъществяващо състава на административно
нарушение, винаги представлява съществено процесуално нарушение, тъй като води
до неспазване на императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН досежно
наказателното постановление и чл. 42, т. 4 ЗАНН досежно акта и винаги има за
своя последица отмяна на наказателното постановление, тъй като е довело до
нарушение на правото на защита на санкционираното лице, като същото бъде
запознато с всички приети от страна на административнонаказващия орган, за
осъществили се факти, които субсумирани под хипотезиса на правната норма, да сочат
на осъществен състава на административното нарушение, за което е ангажирана и
отговорността на нарушителя.
В този смисъл, че непосочването
на съставомерни признаци на нарушението води до невъзможност да се ангажира
административно-наказателната отговорност на наказаното лице е и Решение от
28.02.2017г. на Административен съд – Русе, постановено по КНАХД № 20/2017г.
Така както е описано нарушението,
а именно че водачът „управлява товарен автомобил“, без да е посочено, че същият
извършва превоз на товари, действително сочи на хипотезата на чл. 5
т. 6 на Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на
обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията
и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, в
която хипотеза не се изисква водачът да притежава карта за квалификация, когато
се касае за управлението на превозни средства, използвани за лична употреба, с
нетърговска цел.
По изложените мотиви, съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, представляващо самостоятелно основание за
отмяна на оспореното наказателно постановление, без да бъде разглеждан спорът
по същество.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
38-0000595/29.11.2017г., издадено от Главен инспектор при ОО „АА” - Русе,
определен за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на „УНИКАТ ЛОГИСТИК“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление град Русе, ул. „Околчица“ № 5, бл. 85, вх.
5, ет. 2, на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 ЗАП е наложена имуществена санкция
в размер на 3000 (три хиляди) лева, за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 ЗАП.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: