П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………..2020г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди
и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело №1057/2019г. по описа на съда и
взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството
е по реда на глава 32 от ГПК.
Производството е образувано
по искова молба на И.Р.Т. и С.Р.М., двамата чрез адв.П.К. срещу НАЦИОНАЛНО БЮРО
НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ, София, за осъждане на ответника да
заплати на всеки от ищците обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в
резултат от смъртта на техния /на ищците/ брат Г. Р.Т., настъпил при ПТП на
30.12.2017г. в гр.Дългопол, в размер на по 50 000 лева ведно със законна
лихва от 07.01.2018г. до изплащане на задължението.
В исковата молба са
изложени основания за избраната подсъдност на иска пред българските съдилища по
местоживеене на увредените лица и по местонастъпване на вредоносното събитие,
въз основа прякото приложение на Регламент №1215/2012г. на ЕП и ЕС. Твърди се,
че двамата ищци са съответно брат и сестра на починалия при ПТП на 30.12.2017г.
Г Т.. Твърди се, че ПТП е настъпило на тази дата в гр.Дългопол, когато л.а.***с
рег.№***с англ.регистрация, управляван от Ж. Стефанова Я. – Д., при нарушаване
правилата за движение по пътищата, блъснала пешеходеца Г Т.. Твърди се
образувано ДП №2163/2017г. на РПУ –Варна по пр.преписка №166/2018г. на ОП
–Варна. Твърди се, че в това производство се установило нарушение на правилата
по ЗДвП от страна на водача на автомобила. Твърди се пряка причинно-следствена
връзка между произшествието и настъпилата смърт на пешеходеца Т.. Тъй като
автомобилът, с който е причинено ПТП е с чужда регистрация, то искът следва да
бъде насочен по отношение на Националното бюро съгласно чл.282 КЗ и Вътрешните
правила на съвета на бюрата за обезщетяване на вреди от ПТП. Твърди се заведена
пред НББЗ щета, по която липсвало произнасяне в предвидения срок, което
обосновава предявения иск. Твърди се, че починалото в резултата на ПТП лице Г Т.,
на 50г. е бил в трудоспособна възраст, активен и с добро физическо и
здравословно състояние. Смъртта му е причинила на роднините му огромна мъка,
болка и страдание.
Твърди се, че вредите са
настъпили от виновното поведение на водача Ж.Я. –Д. като ответникът отговаря за
вредите, причинени на български граждани на територията на държава членка от
МПС с чужда регистрация, какъвто е настоящия случай. Увредените лица имат право
на пряк иск срещу НББЗ. Претендира се осъждане на ответника да заплати по
50 000 лева обезщетение за неим.вреди ведно със законна лихва от
07.01.2018г. до изплащане на щетата на основание чл.429, ал.3 вр.чл.430 КЗ.
Претендират се и сторените разноски като искането е за присъждането им за
оказана безплатна правна помощ съгласно ч.38 ЗА ведно с ДДС върху определения
размер.
След изпращане на делото по
подсъдност на ВОС, ищците са уточнили, че са подали застрахователна претенция
пред НББЗ още на 05.09.2018г. Налице е отказ на Бюрото да заплати обезщетение.
Поддържа се, че ответникът НББЗ отговаря като застрахователите в РБ,
независимо, че то замества чуждия застраховател, поради което отговаря както
всеки бълг.застраховател, вкл. за лихвата. Поддържа се, че се претендират лихви
за забава на основание чл.429, ал.3 КЗ, считано от седмия ден на уведомяване на
Бюрото от деликвента.
С допълнителна искова молба
от 08.01.2020г. чрез адв.К., ищците поддържат изложените факти и твърдения.
Противопоставят се на искането за спиране на производството по делото до
приключване на наказателното производство по инцидента като твърдят, че
наличието на висящо досъдебно производство не представлява основание за спиране
на производството.
С определение от
04.11.2019г. ищците са освободени от заплащане на държавна такса по предявените
искове на основание чл.83, ал.2 ГПК. Не са освободени от други разноски по
спора.
В срока за отговор ответникът НАЦИОНАЛНОТО
БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ е депозирало становище за
неоснователност на исковете. С отговора е направено искане за спиране на
производството на основание чл.229, т.5 ГПК до приключване на образуваното
наказателно производство за ПТП по ДП №2163/2017г. на ОДМВР –Варна, пр.преписка
№166/2018г. на ОП –Варна за установяване релевантните за спора обстоятелства
относно деликта, респ. отговорността по застраховка ГО по Зелена карта. Липсата
на яснота относно тези факти и обстоятелства препятства постигането на
споразумение, а така също и защитата на ответното дружество.
Оспорва се изцяло
основателността на предявените искове, а така също и предявените размери като
прекомерни. Ответникът твърди, че ищците не са от задължителния кръг лица,
спрямо които се полага обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на
пострадалия при ПТП съгласно ТР №1/2016г. на ОСГНК на ВКС. Правото на тези лица
да получат обезщетение според ответника не е абсолютно право и в тежест на
ищците е да установят особената и дълбока привързаност с починалия, която
обуславя и основателността на иска. Тази връзка на привързаност и близост се
оспорва да е налице от страна на застрахователя, а и според него не следва
друго от прочита на исковата молба и приложените доказателства. Оспорва се
размера на претендираното обезщетение като завишен и неотговарящ на създадената
практика в идентични случаи. Оспорва се отговорността на водача на л.а.***Ж.Д.
за настъпилото ПТП, механизмът му и причинната връзка между вредата и ПТП.
Твърди се, че пешеходецът Г Т. е съпричинил вредоносните последици, а
евентуално, че същото е било предотвратимо. По делото липсват каквито и да са
доказателства /освен КП за ПТП/ за механизмът и условията, при които е
настъпило ПТП. Оспорва се изцяло искът за претендираната законна лихва като
неоснователен. Твърди се освен това, че срокът за начисляване на лихва не може
да е преди изтичане срока за произнасяне на застрахователя, т.е. не преди
06.12.2018г. Претендират се сторените по делото разноски.
Идентични съображения се
изтъкват и в допълнителния отговор, депозиран по делото с молба от 06.02.2020г.
Поддържат се и се правят нови доказателствени искания.
Съдът намира извършената
размяна на книжа за редовна.
Направените доказателствени
искания от страните също са допустими и относими към предмета на спора.
По искането за спиране на
производството на основание чл.229, т.5 ГПК, съдът намира следното: С оглед
липсата към този момент по делото на доказателства за предмета на ДП 2163/2017г.
на РУП-Варна, както и за наличието на привлеченото като обвиняем лице, съдът не
може да извърши преценка за наличие на основанията по чл.229, т.4 или т.5 от ГПК за спиране на производството по делото. След постъпване на
справка/удостоверение/ по досъдебното производство съдът ще може да прецени
основателността на искането за спиране.
Въз основа на изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявения от И.Р.Т., ЕГН ********** и С.Р.М., ЕГН **********, двамата чрез
адв.П.К. срещу СДРУЖЕНИЕ НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ
ЗАСТРАХОВАТЕЛИ, София, представлявани в процеса от адв.Р. Ц. от САК, посочена и
за съдебен адрес, за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от смъртта на Г. Р.Т.,
настъпил при ПТП на 30.12.2017г. в гр.Дългопол, когато водачът на л.а.***с
англ.регистрация рег.№***, Ж. Стефанова Я. – Д., при нарушаване правилата за
движение по пътищата, блъснала пешеходеца Г Т., в размер на по 50 000 лева
за всеки от ищците ведно със законна лихва върху главниците, начислена от
07.01.2018г. до изплащане на задължението ведно със сторените разноски.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: 432 КЗ
вр.чл.511 и сл. КЗ и чл.430 КЗ.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи всички
предпоставки по основателността на иска, но така също и предпоставките за
ангажиране отговорността на ответника НББЗ съгласно чл.511 КЗ вр.чл.506 КЗ, а
именно претърпяна вреда вследствие ПТП, причинено на територията на Република
България от МПС, регистрирано в държава - членка на системата "Зелена
карта"; че е налице отказ да бъде изплатено застрахователно обезщетение в
срока по чл.380 КЗ от ответника; датата на заявяване на претенцията; всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител, застрахован по международна
застраховка "Гражданска отговорност" – да е причинена вреда, тази
вреда да е причинена виновно, същата да е резултат от противоправно поведение,
както и да е налице причинна връзка между противоправното поведение и
причинената вреда. Ищецът следва да установи изключителна привързаност и
близост между починалото лице и неговите брат и сестра /ищци по спора/ както и
размера на понесените неимуществени вреди – техния интензитет и дълбочина.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи всички
възражения срещу предявените искове, вкл. възражението по механизма на
настъпване на ПТП и липсата на виновно поведение на водача на л.а.,
предотвратимостта на събитието за пешеходеца, съпричиняване на вредите от
последния и всички положителни факти и обстоятелства по възраженията си срещу
иска.
ДОПУСКА до приобщаване представените от
страните писмени доказателства, по чието приобщаване съдът ще се произнесе в
съдебно заседание.
ДОПУСКА на ищците двама свидетели при
довеждане, за установяване на понесените от тях неимуществени вреди – как
същите са преживели и преживяват загубата на своя брат.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за експертиза
относно психическото състояние на ищците след загубата на брат им до уточняване
на искането в съдебно заседание както като предмет и специфика, така и
обосноваване на искането с оглед липсата на въведени в процеса твърдения,
подлежащи на установяване по този ред.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн.чл.186 ГПК пълна заверена
преписка по ДП №2163/2017г. ва ОД на МВР –Варна, пр.преписка №166/2018г. на ВОП
както и удостоверение за обстоятелствата – за какво произшествие е образувано
производството, има ли привлечено като обвиняемо лице по него и кое, съгласно
кой текст от НК е квалифицирано деянието както и етапа, на който се намира
производството.
ДОПУСКА до разпит водача на МПС ***Ж.С.Я. –Д.,
ЕГН **********,***, след заплащане от НББЗ такса в размер на 20 лева по сметка
на ВОС.
ДОПУСКА по искане на ответника комплексна СМЕ
и САТЕ, по която вещи лица лекар травматолог и авто-експерт да отговорят на
поставените въпроси, след запознаване с материалите по ДП №2163/2017г. на ОД на
МВР Варна както при необходимост оглед на место, преглед на медицинска
документация за починалото лице, а именно: Какъв е механизмът на ПТП и къде на
пътното платно е реализиран удара между автомобила и пешеходеца; Характеристики
на пътния участък, където е настъпило ПТП – атмосферни условия, особености на
пътя, пътни знаци, маркировка и сигнализация на пътя, налична ли е пешеходна
пътека и др. особености към момента на ПТП; да се определи скоростта на
движение на л.а. непосредствено преди удара, вкл. спрямо пострадалия и опасната
зона за спиране на МПС; Каква е била посоката и мястото на пресичане спрямо
процесното МПС, на пешеходеца и каква е била скоростта на пресичане на пътното
платно преди удара с МПС /да се изготви по възможност окомерна скица за
разположението на пешеходеца и МПС на пътя/; какви са били техническите
възможности за предотвратяване на удара от страна на водача на л.а. като се
вземе предвид широчината на пътното платно по посока на движение на МПС,
скоростта на движение на МПС, местонахождението на пешеходеца спрямо широчината
на пътното платно и отстоянието от него в метри спрямо МПС в първия момент, в
който участниците са могли да се възприемат/да се забележат/; възможно ли е
било удара да бъде предотвратен и от кого от участниците и по какъв начин; С
какъв цвят дрехи е бил облечен пешеходеца при настъпване на ПТП/ако са налични
данни в ДП/; какви са водещите травми, които са станали причина за настъпване
на смъртта на пешеходеца.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на по
200 лева за експертите по комплексната експертиза, вносим от ответното
Сдружение НББЗ в 1 седмичен срок от уведомяването с препис от определението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩИ ЛИЦА С.М. и К.М., които
следва да бъдат уведомени за поставената КСМТЕ ведно с указания за спазване на
срока по чл.199 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността за постигане доброволно уреждане на спора
чрез спогодба или чрез Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните
по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се
обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по
email: *********@***.**
.
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на
13.04.2020г. от 10.30 часа.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ с преписи от определението по
чл.374 ГПК, а ищецът - и с препис от
постъпил допълнителен отговор.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: