№……/…...06.2017г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛА КОЛЕВА
мл.с. АНДОН ВЪЛКОВ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 177 по
описа за 2017 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№ 65068/07.12.16г., подадена от К.И.С. ***
, действащ чрез адв.Д.Й., срещу решение №4326/21.11.16г.,
постановено по гр.д. № 5354/16г. на ВРС, в
частта, в която е осъден К.И.С. *** да заплати на Й.Й.К. *** сумата от
20000лв сбор от сумите от по 10000лв, дължими по всеки от два броя записи на
заповед от 09.09.09г. с падеж на 09.02.10г. за сумата от 10000лв и запис на
заповед от 10.09.09г. с падеж на 10.02.10г. отново за сумата от 10000лв, за
плащането на който е изтекла давността по чл.531 ТЗ, на осн.
чл.534 ТЗ.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В
жалбата въззивникът е навел твърденията, че решението
е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че съдът неправилно е тълкувал доказателствата
по делото и е приложил закона, при което е формирал погрешни изводи. Твърди се
нищожност на записа на заповед от 10.02.09г. предвид посочването на два падежа,
което възражение не било разгледано от ВРС. Поддържа се и възражение за унищожаемост на записите на заповед предвид отправяне на
заплахи за живота и здравето на въззивника и негови близки при подписването им, като счита,
че е допуснато процесуално нарушение от ВРС в тази връзка. Счита, че ВРС не е
разгледал доводите му за изтичане на давността по иска, като намира, че иска по
чл.534 ТЗ не следва да се разглежда като заведен с депозиране на заявлението в
съда, тъй като е отделен от иска по чл.422 ГПК, както и че при не уважаване на
главната претенция следват и последиците на чл.116 ЗЗД. Моли да бъде отменено
решението в обжалваната част. Моли да му бъдат присъдени разноски. Прави доказ.искания.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Й.Й.К. ***, не е постъпил отговор.
В хода на проверката въззивният
съд констатира, че в жалбата са наведени възражения за допуснати от ВРС
процесуални нарушения, касаещи не допускане на направени от страната доказ.искания с оглед наведени възражения. Видно от
материалите по делото е, че ВРС , въпреки своевременно направеното от въззивника искане във връзка с ангажиране на доказ.средства, не е предприел необходимите действия в тази
насока, поради което и настоящият състав счита направеното пред ВОС искане за
допускане на гласни доказателства за допустимо. Предвид относимостта им към
предмета на спора съдът намира, че следва да бъдат допуснати до разпит двама
свидетели на въззивника в режим на водене за обстоятелствата, посочени във
възз.жалба.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба вх.№ 65068/07.12.16г.,
подадена от К.И.С. *** , действащ чрез адв.Д.Й., срещу
решение №4326/21.11.16г., постановено по гр.д. № 5354/16г. на ВРС.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на въззивника
К.С. при режим на довеждане във връзка с доказване обстоятелствата, изложени
във въззивната жалба.
УКАЗВА на възз.страна Й.К. в едноседмичен срок от уведомяването, но не
по-късно от първото с.з., да
конкретизира фактическите си твърдения досежно
единствено предявения в евентуалност иск по чл.534 ТЗ.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 11.07.2017г. от 14,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба и уточн.молба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: