Решение по дело №606/2020 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№   260081                                     29.10.2020 г.                         град Хасково

         

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми  наказателен състав,

на  тридесети  септември  две хиляди и двадесета година,

в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                                                                           Съдия: Гроздан Грозев

 

секретар: Павлина Николова

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 606 по описа на Районен съд - Хасково за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

 Образувано е  по жалба от Н.Т.Д., срещу Наказателно постановление № 45-0000090/07.04.2020 година  на и.д. директор на РД“АА“ - гр.Стара Загора, с което  на жалбоподателя е наложена  глоба в размер на 1500 лева на основание чл. 98, ал.7, т.4 от ЗВвт.Пр.  

 Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в законоустановения срок, с оплаквания за незаконосъобразност  и   допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.  АУАН и НП били издадени в нарушение съответно на чл.42 и на чл. 57 от ЗАНН. Сочи, се че в АУАН и в НП не било описано достатъчно пълно нарушението и обстоятелствата при които е извършено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а зъ същият се явява адв.П. Б. – К.. Последната поддържа жалбата на изложените в нея обстоятелства и иска съдът да отмени атакуваното НП, а алтернативно да приложи чл.28 от ЗАНН, като приеме, че нарушението представлява маловажен случай. Адв.П. Б. – К. представя по делото и писмени бележки.

Ответникът – ОО "АА" гр. Хасково, редовно призовани, не изпращат представител. Постъпило е становище с искане съдът да потвърди НП, а при отмяната му се възразява срещу прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка: На 31. 01.2020г. в град Хасково св.С.И.К. и св.А.Д.У. и двамата служители на ОО "АА" гр.Хасково извършили проверка по документи на дейността на „Нидела 2012“ ООД. при тази проверка се установило, че на 13.10.2019г. гр. Хасково, ул. "Македония" № 24а (адрес на Учебния център) в качеството си на преподавател по практическо обучение в "НИДЕЛА 2012" ООД - притежаващ Удостоверение за регистрация № 110/25.01.2013 г. за провеждане на курсове за начална квалификация на кандидатите за придобиване на карта за Квалификация на водача и провеждане на курсове за периодично обучение на кандидатите за придобиване на карта за Квалификация на водача, жалбоподателят провел практическо обучение на кандидатите за придобиване на професионална компетентност на МПС за извършване на обществен превоз на товари - група № 143, като на дата 13.10.2019г. е провел 11 учебни часа практическо обучение, вместо регламентираните в чл. 14, ал. 2 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на MT -10 учебни часа. Нарушението се установявало от  9 бр. контролни карти. За това констатирано нарушение на жалбоподателя на същата дата бил съставен АУАН. В акта за правната квалификация на нарушението е посочено чл.14,ал. 2,от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ. Акта е съставен в присъствието на жалбоподателя, предявен му е и връчен  екземпляр от акта. По констатациите в акта не са направени възражения.

На база на АУАН е издадено и процесното НП, като в него е възприето същото нарушение, и е дадена същата квалификация на нарушението. НП е връчено на жалбоподателя на 28.05.2020г.

           Изложената  фактическа обстановка се  установява  от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели св.С.К. и св.А.Д.У., чиито показания съдът кредитира   относно обстоятелствата, изложените в АУАН и тези, свързани с неговото  съставяне, като еднопосочни с останалия събран доказателственматериал, безпротиворечиви и последователни. Същите се основават на преки и непосредствени впечатления,  досежно изнесените факти, констатирани в хода на извършената проверка, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

             При така установените факти съдът намира от правна страна следното: 

Разпоредбата на чл.14, ал.2 от НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация гласи – (2) Дневната натовареност на преподавателите не може да бъде повече от 10 учебни часа.

Според санкционната  норма на чл.98, ал.7, т.4 от ЗАвт.Пр.  регламентира, че – чл.98, ал.(7) Наказва се с глоба 1500 лв. преподавател по теоретично и/или практическо обучение на водачи за придобиване на начална квалификация или за усъвършенстване на познанията им, който при провеждане на обучението:т. 4. нарушава определената дневна натовареност на преподавателите;

 Следователно деянието, за  които е  наложена  глоба на  жалбоподзателя  е обявено от закона за наказуемо.

        При  съставяне на АУАН и издаването на НП съдът не констатира съществени процесуални нарушения. Според съда точно, пълно и ясно е описанието на нарушението, както и фактите и обстоятелствата при които същото е извършено. Според съда не е необходимо да се описват в текстовото описание на нарушението подробно доказателствата на които се базират констатациите на  контролният орган, а следва да се посочват онези обстоятелства и факти, които обосновават елементите от обективна и субективна страна на нарушението. Именно това е сторено според съда в настоящият АУАН и НП. Съдът намира, че в случая е достатъчно да се посочи дори, че нарушението е извършено в гр.Хасково именно с оглед на неговият характер, тъй като практическото обучения, както самият жалбоподател твърди се извършва чрез управление и МПС и няма как да се посочи всяко едно место от където е минал автомобила, като място на извършване на нарушението. Затова и съдът намира, че до колкото е посочено, м АУАН и НП, че това е станало в гр.Хасково, само това е достатъчно да се приеме, че точно е посочено мястото на нарушението. Тоест съда намира, че точно и пълно е описано нарушението и обстоятелствата при които е извършено. Не са нарушени процесуалните разпоредби при съставянето на АУАН в присъствие на нарушителя и издаването на НП. Същите са издадени в процесуалните срокове по ЗАНН,  от компетентен орган. Тоест според съда не са на лице съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.

По същество от съдът намира за доказано по безспорен начин, че жалбоподателят в качеството си на преподавател по практическо обучение в "НИДЕЛА 2012" ООД, на 13.10.2019г. е провел 11 учебни часа практическо обучение, вместо регламентираните в чл. 14, ал. 2 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на MT -10 учебни часа. Това се доказва от свидетелските показания на двамата разпитани по делото свидетели извършили проверката и от представените по делото 9 бр. контролни карти. От последните по безспорен начин се доказва, че на процесната дата жалбоподателят вместо да проведе максимум 10 учебни часа е провел 11 такива с което е извършил и описаното в НП нарушение на чл. 14, ал. 2 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на MT.  Горните свидетелски показания както вече има възможност съда да отбележи, изцяло се кредитират от съдебния състав до колкото са еднопосочни, непротиворечиви и подкрепящи се от писмените доказателства по делото, а именно 9 бр. контролни карти, които са съставени именно  от жалбоподателя по време на провежданите от него часове.  

В случая според съда не следва да се вземат под внимание твърденията, че едва ли не при отбелязванията в горните картони е допусната техническа грешка поради тръскането при управлението на съответното МПС. Последното е твърдение в подкрепа на защитната теза на жалбоподателя и по никакъв начин не може да се приеме, още повече, че липсват доказателства в тази насока. Освен това не е задължително попълването да става в движение.

Правилно според съда е било квалифицирано нарушението по чл. 14, ал.2 от НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация с оглед неговото текстово описание. В тази връзка правилно е било и санкционирано по чл.98, ал.7, т.4 от ЗАвт.Пр. , който текст сам по себе си съдържа правилото за поведение и  квалификация на описаното в АУАН и НП нарушение и санкционната разпоредба. Правилно е определено единствено възможното наказание за жалбоподателя и такова е наложено а именно 1500 лева глоба.

От друга страна извършеното  административно нарушение  не може да се  третира  като маловажно такова по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Предвид факта, че нарушения от подобен вид засягат изрично регламентиран ред за извършване на  преподаване във връзка с провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация. Съдът намира, че правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е предвидил налагане на санкция. Нарушаването на броя на проведените практически часове, не би могло да се квалифицира като маловажно нарушение, защото пряко рефлектира върху професионалната подготовка на водачите, а оттук и върху безопасността на движението по пътищата. Не случайно и законодателят е предвидил толкова висока по размера глоба, а именно 1500 лева за подобен вид нарушения. Поради това няма как извършеното деяние да бъде отнесено към хипотезата на маловажния случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По изложените съображения съдът намира, че в случая не може да се приложи чл.28 от ЗАНН и НП следва да бъде потвърдено.

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН ,съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 45-0000090/07.04.2020 година  на и.д. директор на РД“АА“ - гр.Стара Загора.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Хасково в 14 -дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

                                                                                

 

  Съдия: /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./