№ 1508
гр. Варна, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110203492 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
Образувано е по жалбата на Б. П. Г. ЕГН ********** чрез адвокат Ц. Б. от
Адвокатска колегия Варна срещу наказателно постановление № 21-0442-000542 от
23.09.2021 г., издадено от В.А.Ж. – началник на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР
Варна, с което на Г. са наложени административни наказания глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата си въззивника твърди, че наказателното постановление е
необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила и моли съда да го отмени.
В съдебно заседание въззивникът се представлява от адв.Ц. Б., редовно
упълномощен. По същество адв.Б. моли съда да отмени наказателното постановление.
Изтъква аргументи за субективна несъставомерност на деянието, тъй като Г. не е
знаел, че регистрацията на автомобила е била прекратена служебно. В условията на
алтернативност моли съда да приложи чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – В.А.Ж. в качеството си на началник на сектор в
Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание. Преди съдебното заседание са постъпили писмени
бележки от началник сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР Варна чрез главен
юрисконсулт К.Л.-А. със становище по същество, молба за потвърждаване на
наказателното постановление като правилно и законосъобразно, за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, а в случай на уважаване на жалбата присъждане на
адвокатско възнаграждение в минимален размер.
Районна прокуратура Варна, редовно призована по реда на надзора за
1
законност, не изпраща представител и не взема становище.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени
във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Б. П. Г. на 29.04.2021 г. закупил лек автомобил ВАЗ 21061 1500 С с рег.№ Р
3604 ВА, видно от договор за покупко-продажба на моторно превозно средство рег.№
1333/29.04.2021 г. по регистъра на нотариус А.М. с район Районен съд Русе/л.4 от
преписка ЗМ № 2256/2021 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна/.
Според писменото сведение от Г./л.3 от преписката/ след като закупил
автомобила, тъй се помъчил да го регистрира на свое име в Пътна полиция при ОД на
МВР Пазарджик, но имало някакъв проблем в номера на двигателя и не успял да го
регистрира.
Тъй като Г. не изпълнил задължението си в двумесечен срок от придобиването
на автомобила да го регистрира, на 01.07.2021 г. регистрацията на лек автомобил ВАЗ с
рег.№ Р 3604 ВА била прекратена служебно на основание чл.18б ал.1 т.10 вр.чл.18 т.2
от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и чл.143 ал.15 от
ЗДвП.
На 28.07.2021 г. около 16 часа Г. управлявал автомобила в гр.Белослав по ул.
ул.Христо Ботев и бил възприет от служителите от Четвърто РУ при ОД на МВР Варна
М.А.А. и Н.М.Н., които го спрели. При проверката било установено, че автомобилът е
с прекратена регистрация на 01.07.2021 г., тъй като не бил регистриран по надлежния
ред. Към датата на извършване на деянието автомобилът все още бил с прекратена
регистрация.
На 28.07.20212 г. младши автоконтрольор М.А.А. от Четвърто РУ при ОД на
МВР Варна съставил срещу въззивника Г. Акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/ серия GА № 322670/приложен оригинал към административно-
наказателната преписка/ за това, че на 28.07.2021 г. около 16:00 часа в гр.Белослав по
ул.Христо Ботев № 2 в посока Варна управлява лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604 ВА,
собственост на Н.Й.И., като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на
01.07.2021 г. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
На 28.07.2021 г. Г. се запознал със съдържанието на акта, не направил възражения,
подписал го и получил екземпляр от него.
Материалите от проверката били заведени като ЗМ № 2256/2021 г. по описа на
Четвърто РУ при ОД на МВР Варна/изискана преписката от съда и приложена в
оригинал/, като след приключване на проверката преписката била изпратена на
Районна прокуратура Варна с мнение за образуване на досъдебно производство по
чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, като е образувана преписка № 11649/2021 г. по описа на
Районна прокуратура Варна.
С постановление от 30.08.2021 г. на прокурор Пл.Х. от Районна прокуратура
Варна/приложено заверено копие/ е отказано образуване на досъдебно производство
по чл.345 ал.2 от НК по преписка № 11649/2021 г. по описа на Районна прокуратура
2
Варна и преписката е прекратена.
В последващото Наказателно постановление № 21-0442-000542 от 23.09.2021 г.,
издадено от В.А.Ж. – началник на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР
Варна/приложен оригинал/ административно-наказващият орган е възприел изцяло
обстоятелствата, отразени в АУАН, като е квалифицирал нарушението на въззивника
по чл.140 ал.1 от ЗДвП, за което е наложил на въззивника Г. административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца, като за основание за налагане на наказанието е посочена разпоредбата на
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. В наказателното постановление е отразено, че автомобилът е
собственост на Г. съгласно договор за покупко-продажба и че регистрацията е
прекратена по чл.143 ал.15 от ЗДвП тъй като собственикът в двумесечен срок от
придобиването не е изпълнил задължението да регистрира превозното средство.
Посочено е, че наказателното постановление се издава на основание чл.36 ал.2 от
ЗАНН.
Към преписката е приложена разпечатка от автоматизираната информационна
система на Сектор Пътна полиция, в която е отбелязано, че лек автомобил ВАЗ с рег.№
Р 3604 ВА е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП от 01.07.2021 г., тъй
като не е пререгистрирано от новия собственик и е посочен документ №
1333/29.04.2021 г. на нотариус 433.
По искане на съда от началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна бе представена писмена справка рег.№ 108500-17819/20.09.2022 г., от която е
видно, че:
на 17.02.2016 г. лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604 ВА е бил регистриран
собственост на Н.Й.И.;
на 29.04.2021 г. е извършена служебна промяна на регистрацията – регистриране
на договор за продажба с рег.№ 1333/29.04.2021 г., при което като предстоящ
собственик е въведен Б. П. Г.;
Б. П. Г. не е изпълнил задължението си съгласно чл.145 ал.2 от ЗДвП като
приобретател на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни
превозни средства по постоянен адрес или адрес на регистрация на собственика;
на 01.07.2021 г. регистрацията на лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604 ВА била
служебно прекратена на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП;
собственикът не е уведомен за прекратяването на регистрацията;
към дата 28.07.2021 г. лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604 ВА не е бил
регистриран по надлежния ред.
Тъй като отразената в наказателното постановление фактическа обстановка не
се оспорва от жалбоподателя не беше разпитван като свидетел актосъставителят.
Така отразената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
писмени доказателствени средства, приобщени към материалите по делото на
основание чл.283 от НПК, а именно:
материалите по административно-наказателната преписка - наказателно
постановление № 21-0442-000542 от 23.09.2021 г., издадено от В.А.Ж. – началник
на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР Варна; акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 322670 за това, че на 28.07.2021 г.,
съставен от младши автоконтрольор М.А.А. от Четвърто РУ при ОД на МВР
Варна; Заповед рег.№ 8121-з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните
3
работи; справка за извършените нарушения от Б. П. Г. като водач на МПС;
постановление на прокурор Пл.Х. от Районна прокуратура Варна за отказ за
образуване на досъдебно производство по чл.345 ал.2 от НК по преписка №
11649/2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна; справка за собственост на
лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604 ВА;
изисканото от съда писмо рег.№ 108500-17819/20.09.2022 г. на началника на
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като
обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен
ред събитията и действията на въззивника Г..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът след като се съобрази с приложената административно-наказателна
преписка и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на
задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането
на административно-наказателното производство съдът установи следното:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено на Г. на 22.08.2022 г., видно от
разписката към него, жалбата срещу него е входирана в Четвърто РУ при ОД на МВР
Варна на 26.08.2022 г., видно от печата върху нея. Жалбата е подадена в срока на
обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежната страна, поради което същата е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:
АУАН е съставен от компетентен орган - младши автоконтрольор М.А.А. от
Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, длъжностно лице от служба за контрол съгласно
изискванията на чл.189 ал.1 от ЗДвП и упълномощен със Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи/ приложено заверено копие/. В т.1.2.
са определени да съставят актове за установяване на административни нарушения по
ЗДвП полицейските органи от секторите Пътна полиция в областните дирекции на
МВР на територията на областта.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - В.А.Ж. –
началник на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, определено от министъра на
вътрешните работи длъжностно лице съгласно изискванията на чл.189 ал.12 от ЗДвП,
упълномощен със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните
работи. В т.2.9. на заповедта са определени да издават наказателни постановления по
ЗДвП началниците на сектори Охранителна полиция в РУ при ОДМВР на
обслужваната територията.
При преценка на доказателствата съдът намира, че депозираната жалба е
основателна, а атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради
което следва да бъде отменено.
С разпоредбата на чл.140 ал.1 изр.1 от ЗДвП, в относимата редакция(изм. ДВ
бр.105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел изискване по
пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
4
поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба № I-
45/24.03.2000 г. на МВР/наричана по-нататък Наредбата/. Възможността за служебно
прекратяване на регистрацията на МПС е регламентирана в чл.18 от Наредбата, като в
чл.18б ал.1 т.10 изрично е посочено, че служебното прекратяване на регистрацията по
чл.143 ал.15 от ЗДвП се извършва на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. Разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП от своя
страна предвижда налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право
на управление на МПС за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно § 6 т.25 пр.1
от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, "водач" е лице, което управлява пътно
превозно средство.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят Б. П. Г. е управлявал
посоченото МПС - лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604 ВА, поради което е имал
качеството "водач" на МПС. Автомобилът е бил управляван по път, отворен за
обществено ползване - гр.Белослав по ул.Христо Ботев, като това МПС към датата
28.07.2021 г. е било със служебно прекратена регистрация.
Административно-наказващият орган не е ангажирал абсолютно никакви
доказателства, които да обосноват субективната страна на деянието, а именно -
наличието на знание от страна на дееца за обстоятелството, че управляваното от него
МПС е с прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на процесния
автомобил е извършено по реда на цитираната по-горе норма на чл. 143 ал.15 от ЗДвП,
но не е изпълнено задължението, посочено в същата разпоредба, да се уведоми за това
собственикът на пътното превозно средство. От началника на Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР Варна бяха изискани писмени доказателства за уведомяването на
собственика на лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604 ВА Б. П. Г. за служебно
прекратената регистрация на автомобила с прилагане на заверено копие от документа
за това действие. В отговор с писмо рег.№ 108500-17819/20.09.2022 г. на началника на
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна съдът бе уведомен, че собственикът на
лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604 ВА не е бил уведомяван по реда на чл.18б ал.2 от
Наредбата.
Анализът на установената фактическа обстановка на основата на законовата
регламентация касателно регистрацията на МПС, респективно прекратяването и
възстановяването , обуславя извода, че водачът на лек автомобил ВАЗ с рег.№ Р 3604
ВА не е бил длъжен и не е могъл да знае факта, че управляваното от него МПС е с
прекратена регистрация, доколкото това е станало служебно чрез отбелязване в
автоматизираната информационна система Пътна полиция. Освен това не е имало и
никакви обективни признаци, от които той да си направи такъв извод, тъй като
автомобилът е бил и с двете си регистрационни табели към датата на проверката и е
разполагал с всички изискуеми документи и най-вече със свидетелство за регистрация
на МПС на същия този лек автомобил. В този смисъл, предвид изложеното и
изхождайки от нормата на чл.6 от ЗАНН, определяща за административно нарушение
деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, се обуславя извода, че
Б. П. Г. не е действал виновно, поради което и извършеното от него деяние не
5
съставлява административно нарушение.
Имайки предвид изложеното наказателно постановление № 21-0442-000542 от
23.09.2021 г., издадено от В.А.Ж. – началник на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР
Варна следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото – наказателното постановление следва да бъде
отменено, направеното от процесуалния представител на въззиваемата страна искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
От страна на въззивника не е постъпило искане за присъждане на разноски.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 21-0442-000542 от 23.09.2021 г.,
издадено от В.А.Ж. – началник на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, с което
на Б. П. Г. ЕГН ********** на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за движението по
пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от
Закона за движението по пътищата.
Оставя без уважение искането на В.А.Ж. – началник на сектор в Четвърто РУ
при ОД на МВР Варна да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на В.А.Ж. – началник на сектор в Четвърто РУ при
ОД на МВР Варна и Б. П. Г. чрез адв.Ц. Б., че решението е изготвено.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненски
Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че
решението е изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния
кодекс.
След влизане в сила на решението преписка № 11649/2021 г. по описа на
Районна прокуратура Варна да се върне на Районна прокуратура Варна.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка
да се върне на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6