О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 260252 Година, 2021 Град
Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….……… граждански състав ……………………….............
На
първи февруари ………………..….……........... Година две хиляди двадесет и първа
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: …………………………………..
Съдебни заседатели:
………………………..………..
Секретар
……………………………………………………………………………..………...........
Прокурор
……………………………………………………………………….……………............
като
разгледа докладваното от ……...…… Р. Калиманова
…………………………..........
гражданско
дело № ………2338....…. по описа за …….…. 2020 …………. година.
Производството по делото
е образувано по повод исковите претенции на И. Юрьевич А., с постоянен адрес ***
и „Хенди апартменс“ ЕООД /бивше „Лайтхаус 1“ ЕООД/, ЕИК *********, със седалище
град Поморие, област Бургас и адрес на управление ул. „Солна“ № 106, ет. 2, представлявано
от И. Юрьевич А., чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес ***
против „Застрахователно дружество „Бул инс“ АД, ЕИК *********, със седалище
град София и адрес на управление район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ № 87,
представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Д.К. заедно за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищците обезщетение за претърпени в резултат
на настъпилото на 01.07.2018 година пътнотранспортно произшествие вреди, а
именно: сумата от 65000 лева за претърпените от И. Юрьевич А. неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху претендирания размер главница, считано
от момента на извършване на съобщаването на ответника - 02.08.2018 година до
окончателното и плащане и сумата от 19471.35 лева за претърпените от И. Юрьевич
А. имуществени вреди за медицинско лечение, ведно със законната лихва, считано
от момента на извършване на съобщаването на ответника - 02.08.2018 година до
окончателното плащане на задължението, както и сумата от 120000 лева на „Хенди
апартменс“ ЕООД /бивше „Лайтхаус 1“ ЕООД/, ЕИК *********, представляваща
имуществени вреди по лек автомобил марка „Волво ХЦ 90”, с per. № А 3090 МС, ведно със законната лихва
върху същата, считано от момента на извършване на съобщаването на ответника - 09.07.2018
година до окончателното и плащане. Претендират се и направените по делото
разноски. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.
Твърди се в исковата
молба, по повод на която е образувано настоящото производство, че на 01.07.2018
година, на главен път 1-9, км.221, в отсечката между бензиностанция „Ланд ойл”
и отбивката за Винпром „Бояр”, при управление на лек автомобил „Киа Соренто” с per. № А 3110 МТ, водачът Цвятко
Александров Няголов нарушил правилата за движение по пътищата и допуснал
пътнотранспортно произшествие с движения се в насрещната пътна лента лек
автомобил „Волво ХЦ 90”, с per.
№ А 3090 МС, като по
непредпазливост причинил на ищеца телесни увреждания.
За произшествието бил
съставен констативен протокол с пострадали лица, с рег. № 320р-5502/01.07.2018
година по описа на ОД на МВР - Бургас. Било образувано и досъдебно производство
№ 330/2018 година по описа на РУ на МВР - Поморие, което приключило с влязло в
сила решение № 82/01.11.2019 година, постановено по нахд № 298/2019 година по
описа на Районен съд - Поморие. С
посоченото решение водачът Цвятко Александров Няголов бил признат за виновен в
това, че на 01.07.2018 година, на територията на Община Поморие, по главен път
1-9, км.221, в отсечката между бензиностанция „Ланд ойл” и отбивката за Винпром
„Бояр”, при управление на лек автомобил „Киа Соренто” с per.№ А 3110 МТ, нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно: чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДП и като навлязъл в
пътната лента за насрещно движение, предизвикал пътнотранспортно произшествие с
движения се в насрещната пътна лента лек автомобил „Волво ХЦ 90”, с per. № А 3090 МС, с което по
непредпазливост причинил на водача на този автомобил И. Юрьевич А. средна
телесна повреда, изразяваща се във фрактура на лява лакътна кост, довела до
трайно затрудняване движението на крайника за срок от около четири-пет месеца,
както и средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на дясна петна кост,
довела до трайно затрудняване движението на десен крайник за срок от около
четири месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “б“ във връзка с чл. 342,
ал. 1 НК във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДП, за което на основание чл. 78а
от НК бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено
административно наказание „Глоба”.
Сочи се в исковата молба,
че съгласно чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд била
задължителна за гражданския, който разглеждал гражданските последици от
деянието относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. В рамките на наказателното производство по категоричен
начин била доказана причинно-следствената връзка между деянието и причинените
вреди, като бил установен и механизма на произшествието, а именно: на
01.07.2018 година, в светлата част на денонощието, около 10.00 часа при
слънчево време и добра видимост, Цвятко Александров Няголов управлявал МПС -
лек автомобил „Киа Соренто” с per.
№ A 3110 МТ, като се движел по главен път
1-9, в участък от пътя между град Поморие и град Бургас, с посока на движение
към грас Бургас.
Твърди се от ищцовата
страна, че управляваният от обвиняемия автомобил се намирал в участък от главен
път 1-9, км. 221, на територията на община Поморие, между бензиностанция „Ланд
ойл” и отбивка за Винпром „Бояр”, в който пътен участък платното за движение
било сухо, с лек наклон на изкачване, с асфалтово покритие без неравности, с
широчина на платното 7.60 м., състоящо се от две пътни ленти за движение,
съответно в посока град Поморие и град Бургас, всяка една с широчина 3.85 м.,
разделени с надлъжна пътна маркировка Ml „Единична
непрекъсната линия”. В посочения участък, при приближаване на района на
кръговото движение, управляваният от деликвента автомобил навлязъл в дъга на
лек десен завой със скорост на движение от 80 км. в час, при което последвал
челен-централен удар с движещият се в посока град Поморие лек автомобил „Волво
ХЦ 90”, с per.
№ А 3090 МС, управляван
от пострадалия ищец. Вследствие на удара ищецът получил телесни увреждания, а на
управлявания от него автомобил били нанесени имуществени вреди.
Твърди се от ищеца, че
процесното произшествие нямало да настъпи, ако деликвентът не бил навлязъл в
лентата за насрещно движение, което обстоятелство се установявало от протокола
за оглед на местопроизшествие и назначената експертиза. Прави се извод, че от
момента, в който деликвентът бил навлязъл в лентата за насрещно движение, била
налице причинно-следствена връзка между действията му и настъпването на процесното
пътнотранспортно произшествие /ПТП/. С поведението си водачът на л.а. „Киа
Соренто” нарушил чл. 8, ал. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДП.
Вследствие на
претърпяното ПТП ищецът получил нараняване, изразяващо се в фрактура на лява
лакътна кост, фрактура на дясна петна кост, контузия на главата, което било
резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, отговарящи да бъдат получени
в указаните време и начин. Получените травми на лявата лакътна кост и
счупването на дясна пета кост се явявали средна телесна повреда по смисъла на
НК. Ищецът бил получил и контузия на главата, която причинила леко мозъчна
сътресение - лека телесна повреда по смисъла на НК.
Излагат се съображения,
че пострадалият бил хоспитализиран многократно и му били извършени няколко оперативни
интервенции, като следва: хоспитализация в периода от 01.07.2018 година до
03.07.2018 година в „УМБАЛ Бургас” АД; хоспитализация в периода 03.07.2018 година
до 16.07.2018 година в отделение по ортопедия и травматология към „УМБАЛ
Бургас” АД, където след въвеждане в обща анестезия била извършена кръвна
репозиция на фрактурата на петна кост под рьо контрол и му била поставена
метална остеосинтеза; хоспитализация в периода от 16.08.2018 година до
30.08.2018 година в отделение по ортопедия и травматология към „УМБАЛ Бургас”
АД, където била извършена екстракция на метален имплант, дебриман, леваж и
частично затваряне на фрактурата на лявата ръка; хоспитализация в периода от
05.11.2018 година до 07.11.2018 година в Катедра ортопедия, травматология и реконструктивна
хирургия към ВМА-София, където била
извършена оперативна интервенция в лявата ръка на пострадалия, при което
било открито несрастване на костта и след проведени изследвания била извършена
миотомия; хоспитализация в периода от 11.12.2018 година до 13.12.2018 година в
Катедра ортопедия, травматология и реконструктивна хирургия към ВМА-София, където
било извършено оперативно лечение в
лявата ръка на пострадалия, изразяващо се в ексцизиция на меките тъкани в
областта на несрастването, миотомия, почистване и имплантиране на антибиотичен
спейсър, подсилен с 3 К-игли; хоспитализация в периода от 24.03.2019 година до 29.03.2019 година в
Катедра ортопедия, травматология и реконструктивна хирургия към ВМА-София, където
било извършено оперативно лечение в лявата ръка на пострадалия и допълнителни
манипулации.
Казоното сочело, че
ищецът претърпял пет оперативни интервенции. Поради провежданото лечение
прекарал повече от месец в болнично лечение, като му били поставяни чужди тела
в десен долен и ляв горен крайник. От датата на ПТП на 01.07.2018 година до
април 2019 година бил в постоянно болнично или домашно лечение.
Възстановителният период възлизал на повече от година, през което време пострадалият бил изцяло ангажиран с лечението
си и това възпрепятствало възможността му да работи и да живее един пълноценен
живот, споделен с близки и приятели. Вследствие на получените увреждания той
изпитвал болки и страдания както от физически, така и от психологически
характер.
Вследствие на получените
от процесното ПТП травми, през оздравителния период пострадалият, който към
него момент бил на 67 години, не можел да се грижи сам за себе си й се налагало
да ползва чужда помощ - не можел да се
облича, да се къпе сам и други, което причинявало съществени затруднения на
него и на близките му. Той чувствал, че бил в тяхна тежест и безполезен, защото
освен, че бил в напреднала възраст, бил и болен. Възприемал себе си като
ангажимент на близките си, което го потискало и формирало у него усещането за
тъга, самота, скука. Това състояние, както и физическите болки от травмите
довело до проблеми със съня.
Извършените на ищеца
медицински манипулации, при които бил въвеждан в анестезия и при които му била
преливана кръв, поради високорисковия си характер, също довели до чувство на страх
за живота и евентуалния изход от лечението. Те породили силен стрес и притеснение
за него и близките му, тъй като с оглед на възрастта бил високорисков и възстановяването на костната му структура
отнемало по-продължителен период от време. Осъзнаването от ищеца на възможните
евентуални последици от такава тежка катастрофа довело до безпокойство,
напрегнатост, необяснима агресия, провокирана от страх или стресова ситуация.
Сочи се, че на пострадалият били причинени болки и страдания, които той търпял и към настоящия момент и които щял да търпи
и за в бъдеще.
По отношение на
търпените имуществени вреди се излагат твърдения, че вследствие на проведеното
болнично лечение и закупени медикаменти, ищецът бил платил сума от общо 19471.35
лева.
Вследствие на ПТП, л.а.
„Волво ХЦ90”, с per.
№ А 3090 МС, собственост
на „Лайтхаус 1“ ЕООД, преименувано на „Хенди апартментс“ ЕООД бил тотално
увреден и не подлежал на възстановяване. Автомобилът бил закупен за сумата от
88122.95 евро на 20.10.2014 година. Към датата на настъпване на инцидента,
автомобилът бил на около 30000
километра, от три години в експлоатация и в перфектно техническо и визуално
състояние. Той бил обявен от ответника за „тотална щета”, но определената от последния
оценка на стойност 49327.74 лева не била средната пазарна цена на автомобила
към датата на увредата и била крайно занижена. Твърди се, че претърпените
имуществени вреди за собственика на автомобила „Хенди апартментс” ЕООД били в
размер на 120000 лева.
Към момента на
настъпване на произшествието лекият автомобил „Киа Соренто” с per. № А 3110 МТ имал валидно сключен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със ЗК „БУЛ ИНС” АД -
застрахователна полица № BG/02/118001491833 със срок на действие на
застрахователния договор от 19.05.2018 година до 18.05.2019 година, което обстоятелство
обуславяло пасивната материалноправна легитимация на ответника да отговаря по
претенцията за обезщетение.
Ищецът твърди, че с
уведомление от 09.07.2018 година ответното дружество - застраховател било уведомено за възникналото на 01.07.2018 година
ПТП с негово участие и за настъпилите имуществени вреди от него вследствие на
увреждането на управлявания от него л. а. „Волво ХЦ 90”, с per. № А 3090 МС. След разглеждане на
предявената претенция, ответникът предложил да изплати на ищеца обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди в размер на 25000 лева, за което той
бил уведомен устно в телефонен разговор между представител на дружеството и
адвокат Д.. Било получено и предложение за сключване на извънсъдебно
споразумение, като предложеното обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди било на стойност 7000 лева, за което било получено писмо изх.№ 1087 от 17.02.2020
година. Ищецът счита, че предложеното обезщетение било в занижен размер и не
можело да обезщети причинените му имуществени и неимуществени вреди, поради
което и предявявал настоящата претенция.
Ответникът по делото, на
когото съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея в
срока по чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който е изразил становище
по така предявените против него искови претенции, като ги е оспорил изцяло по
основание и размер.
На първо място сочи, че
исковата молба била нередовна поради недопустимо съединяване на предявените
искове от ищеца в качеството му на физическо лице и в качеството му на
едноличен собственик на капитала на търговско дружество.
Не оспорва наличието на
валидно застрахователна правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите за процесния автомобил марка „Киа Соренто“, с рег. № А 3110
МТ. Не се оспорва и твърдението за настъпило на 01.07.2018 година ПТП с
участието на посочения автомобил, нито вината на водача и претърпените
неимуществени вреди от ищеца - физическо лице.
Изтъква се от него, че
по образувани два броя щети пълномощникът на ищеца бил уведомен за размера на
обезщетението, определеното от Експертния му съвет, но поради несъгласие от
страна на пострадалия не било постигнато споразумение за извънсъдебно уреждане на отношенията.
Всички предявени искове
са оспорени по размер. За претендираните от ищеца - физическо лице неимуществени
вреди се заявява, че не отговаряли на критериите за справедливост, а
претендираните имуществени такива не се дължали от застрахователя по
застраховката „гражданска отговорност“. По отношение на претендирните от
юридическото лице имуществени вреди се заявява, че не били такива, които водели
до така наречената „тотална щета“, поради което не се дължало заплащането на
цялата стойност на автомобила. Излагат се подробни съображения относно
неоснователността на предявеният иск за неимуществени вреди, като се сочат и
критериите за определянето им.
Съдът намира за
неоснователно възражението на ответника за нередовност на исковата молба, поради
предявяване на претенциите от две лица - физическо и юридическо. Съгласно разпоредбата
на чл. 215, ал. 1, т. 2 от ГПК, иск може да бъде предявен от няколко ищци, ако
предмет на спора са права или задължения, които почиват на едно и също
основание. В настоящия случай и двамата ищци претендират заплащането от
ответника на обезщетение за вреди, произтичащи от претърпяното ПТП на
01.07.2018 година, при което на главен път 1-9, км. 221, в отсечката между
бензиностанция „Ланд ойл” и отбивката за Винпром „Бояр”, при управление на лек
автомобил „Киа Соренто” с per.
№ А 3110 МТ, водачът Цвятко
Александров Няголов нарушил правилата за движение по пътищата и допуснал
пътнотранспортно произшествие с движения се в насрещната пътна лента лек
автомобил „Волво ХЦ 90”, с per.
№ А 3090 МС. Ищците, в
качеството им на увредени лица от едно и също увреждащо събитие, са обикновени
другари помежду си и процесуалното правоотношение по предявения от всеки от тях
иск има самостоятелен характер. В настоящия случай, правопораждащите факти, на
които е основана претенцията на всеки от тях са едни и същи и приемането им за
едновременно разглеждане в едно производство няма да затрудни същото, тъй като
следва да бъдат установявани общи факти и обстоятелства.
При съобразяване на
изложеното, съдът намира, че така предявените искови претенции са допустими и
не съществува пречка да бъдат разгледани по същество. Правното основание на предявените
искове е чл. 432, ал. 1 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Спорът, по който е образувано настоящото производство е родово и местно
подсъден на настоящия съд.
Към исковата молба са
представени от ищеца писмени доказателства, които като допустими и относими към
правния спор следва да бъдат приети като такива по делото. Към доказателствения материал следва да бъдат приобщени и представените от
ответника с отговора на исковата молба такива. Не
следва да бъде прието като доказателство единствено изготвената в друго
производство съдебно-медицинска експертиза, предвид обстоятелството, че същата
не е допустимо доказателствено средство в настоящия процес. Направеното от ищцовата
страна по делото искане за ангажиране на гласни доказателства съдът намира за
основателно, поради което и като такова същото следва да бъде уважено. Допустимо
и относимо е искането на ищеца за назначаване на съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа
експертизи, вещите лица по които да отговорят на поставените от него въпроси,
находящи се на л. 6 от делото. Следва да бъде уважено и искането на ищеца за изискване
и прилагане по делото на материалите по нахд № 298/2019 година по описа на
Районен съд - Поморие.
С настоящото си
определение, освен това, съдът следва на основание чл. 154 от ГПК да укаже на
страните, че всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения. При така дадената от съда правна квалификация и
при съобразяване на приетите за безспорни факти,
ищцовата страна е длъжна да установи наличието на извършен по описания в
исковата молба начин от страна на водача на моторно-превозно средство спрямо
нея деликт, т. е. противоправно деяние, настъпилите за нея от същото вреди и
причинна връзка между деянието и вредата, както и техния размер. Ищецът И.А.
следва да установи твърденията си за претърпените от него болки и страдания, направата
на разходи за оперативно лечение и болничен престой, както и техния размер, а
ищецът „Хенди апартаменс“ ЕООД размера на претърпяната от него имуществена
вреда. Всички изложени по-горе от съда и подлежащи на доказване факти следва да
бъдат установени при условията на пълно и главно доказване. Ответникът по делото следва
да установи своите твърдения, въведени в процеса с отговора на исковата молба, включително
всички свои възражения, свързани с оспорения размер на предявените и поддържани
против него претенции за заплащане на имуществени и неимуществени вреди.
Ето защо, по
горните съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане предявените от И.
Юрьевич А., с постоянен адрес *** и „Хенди апартменс“ ЕООД /бивше „Лайтхаус 1“
ЕООД/, ЕИК *********, със седалище град Поморие, област Бургас и адрес на
управление ул. „Солна“ № 106, ет. 2, представлявано от И. Юрьевич А., чрез
процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес *** против „Застрахователно
дружество „Бул инс“ АД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на
управление район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от Стоян
Станимиров Проданов и Крум Д.К. заедно за искови претенции осъждане на
ответното дружество да заплати на ищците обезщетение за претърпени в резултат
на настъпилото на 01.07.2018 година пътнотранспортно произшествие вреди, а
именно: сумата от 65000 лева за претърпените от И. Юрьевич А. неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху претендирания размер главница, считано
от момента на извършване на съобщаването на ответника - 02.08.2018 година до
окончателното и плащане и сумата от 19471.35 лева за претърпените от И. Юрьевич
А. имуществени вреди за медицинско лечение, ведно със законната лихва, считано
от момента на извършване на съобщаването на ответника - 02.08.2018 година до
окончателното плащане на задължението, както и сумата от 120000 лева на „Хенди
апартменс“ ЕООД /бивше „Лайтхаус 1“ ЕООД/, ЕИК *********, представляваща
имуществени вреди по лек автомобил марка „Волво ХЦ 90”, с per. № А 3090 МС, ведно със законната лихва
върху същата, считано от момента на извършване на съобщаването на ответника - 09.07.2018
година до окончателното и плащане, а също и направените съдебно-деловодни разноски.
ПРИЕМА
приложените към исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство, както и към отговора на същата писмени доказателства с изключение
на представената съдебно-медицинска
експертиза.
НЕ ПРИЕМА
като доказателство представената от ищцовата страна с исковата молба съдебно-медицинска експертиза.
ДОПУСКА до
разпит при режим на довеждане един свидетел на ищцовата страна за установяване
на изложените от нея в исковата и молба фактически обстоятелства.
ДОПУСКА извършването на
съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да даде отговор на
поставените от ищеца въпроси, така както същите са формулирани от него в
исковата молба след предварителен депозит от 300 лева, вносим от същия по
сметка на Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от уведомлението за това.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
по така допуснатата съдебно-техническа експертиза Ю.А.П., на когото да бъде съобщено за
възложената му задача, както и за датата и часа на съдебното заседание.
ДОПУСКА извършването на
съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която да даде отговор на
поставените от ищеца въпроси, така както същите са формулирани от него в исковата
молба след предварителен депозит от 200 лева, вносим от същия по сметка на
Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от уведомлението за това.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
по така допуснатата съдебно-медицинска експертиза А.П., на когото да бъде съобщено
за възложената му задача, както и за датата и часа на съдебното заседание.
ДА СЕ иска и приложи по
делото нахд № 298/2019 година по описа на Районен съд - Поморие.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2021 година - 14.50 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните по делото, а на ищците да се
връчи и препис от подадения от ответника отговор на исковата молба и
приложенията към него.
Настоящото
определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: