О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 187
гр. Шумен, 14.04.2020г.
Шуменски
окръжен съд, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Маринов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Р.
Хаджииванова
2. С. Стефанова
като разгледа докладваното от окръжния съдия М. Маринов, в.ч.гр.д. № 102
по описа за 2020г. на ОС - Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 122 от ГПК.
Гражданско дело № 1599/2020 г. по описа на
Районен съд – Варна, е образувано въз основа на подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от „А.к.п.з.“ ЕООД, с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. П. В. №***, ет. ***,
предсавлявано от управителя Я. Б. Я., действащ чрез юрисконсулт И. К. Т. срещу И.Г.П.
с ЕГН ********** с настоящ адрес: *** .
С определение от 2359/07.02.2020г. производството
по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Шумен,
на осн. чл. 118, ал. 1 и ал. 2 във вр. с
чл. 411, ал. 1 от ГПК. Произнасянето е извършено след извършена служебна
справка от съда в Национална база данни „Население“ за постоянния адрес на
ответника, който е в гр. Ш., поради което и делото е изпратено по компетентност
на РС – Ш..
След
изпращане на делото, пред Районен съд – Ш. е образувано гр. д. № 568 по описа за 2020 г.,
по което с определение № 805 от 09.03.2020г. съдът е повдигнал препирня за
местна подсъдност между РС – Варна и РС – Шумен, предвид факта, че съгласно
разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК заявление срещу потребител се
подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на
настоящ по постоянният му. Посочил е, че в случая длъжника има качеството на
потребител по см. на § 13, точка 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за
защита на потребителите и доколкото от представената справка е видно, че настоящият
му адрес е в гр. Варна, то компетентен да се произнесе по така депозираното
заявление е РС – Варна, пред когото правилно го е депозирал заявителя.
Съгласно
разпоредбата на чл.122, изр. второ от ГПК спорът за подсъдност между съдилища,
които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища се разрешава от
онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или
отказал да разгледа делото. С оглед тази разпоредба Окръжен съд - Шумен е
компетентен да се произнесе по повдигнатия спор за местна подсъдност.
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК
заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ по постоянният му. В случая
длъжника, срещу когото е подадено заявлението за издаване на заповед за
изпълнение има качеството на потребител по см на § 13, точка 1 от Допълнителни
разпоредби на Закона за защита на потребителите, като ползвател на финансова
услуга по сключен с кредитна институция договор за паричен заем и заявлението
срещу него се подава до съда в чийто район се намира настоящият му адрес. От
направената служебна справка от съда в Национална база данни „Население“ за
постоянния и настоящия адрес на длъжника (л. 15 от ч.гр.д. № 1599/2020г. на
РСВ) е видно, че същият е с постоянен адрес в гр. Шумен и с настоящ адрес ***
., поради което и правилно заявителя е депозирал заявлението си за издаване на
заповед за изпълнение пред РС – Варна - съда по настоящия адрес на длъжника.
В случая, РС - Варна незаконосъобразно е
прекратил производството по делото пред себе си поради местна неподсъдност и го
е изпратил по компетентност на РС- Шумен, доколкото длъжника е с настоящ адрес
в гр. Варна и компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за
изпълнение срещу него е именно РС – Варна, като тази подсъдност, съобразно разпоредбата
на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК не е изборна, а задължителна и делото следва
да се разгледа от съда по регистрирания настоящ адрес на длъжника - потребител.
Това
налага по повдигнатата препирня за подсъдност, като местно компетентен да се
определи Районен съд – Варна, с оглед настоящия адрес на длъжника / потребител/
и на когото делото следва да бъде изпратено за разглеждане.
Водим от горното, и на основание чл.122 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК депозирано от „А.к.п.з.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. П. В. №***, ет. ***, предсавлявано от управителя Я. Б.
Я., действащ чрез юрисконсулт И. К. Т. срещу И.Г.П. с ЕГН ********** с настоящ
адрес: ***. е Районен съд – Варна.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна за произнасяне по заявлението
за издаване на заповед за изпълнение с вх.№ 10417/06.02.2020г. /по описа на РС-
Варна/.
Препис от определението да се изпрати на
Районен съд - Шумен за сведение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.