П Р О Т О К О Л
27.09.2016 година град К.
Карловският районен съд ІV-ти
наказателен състав
на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година
в публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: И.П.
Прокурор: Петя
Радева
Сложи за
разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 636 по описа
за 2016 година
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА откри съдебното заседание в 10:00 ч. и направи проверка на
призованите лица:
За Р.П. К. – редовно призована, явява се прокурор Петя Радева.
Подсъдимият Г.М.Д. – явява се лично.
В Залата се явява адв. К.Д., определен
за служебен защитник на подсъдимия по настоящото наказателно дело.
Подсъдимият
Д.– Желая да ме защитава адв. Д. и моля да го назначите за мой служебен
защитник.
Адв. Д. – Приемам да поема защитата на подсъдимия.
На основание чл.372, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. К.Д. като служебен защитник на
подсъдимия Г.М.Д. по настоящото НОХД №636/2016 г. по описа на КРС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА даде думата
на страните за становище по даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ-
Да се даде ход на делото.
Адв.
Д. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г.М.Д.
- роден на ***г***, с постоянен адрес:***, с адрес ***, ***, ЕГН: **********.
Подсъдимият
Д.– Получил съм препис от обвинителния акт с указанията на съда, заедно с
призовката на 26.09.2016 г. Не желая да се възползвам от законоустановения
тридневен срок за отговор, в който да изложа възраженията си и да направя нови
искания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА разясни на подсъдимия правата му по НПК, включително и тези по
чл.371 от НПК, като го уведоми какви ще са последиците от реализирането им, а
именно, че при постановяване на присъдата в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК,
пряко ще бъдат използвани съответните доказателства, събрани на досъдебното
производство, а в хипотезата по чл.371, т.2 от НПК – направеното самопризнание.
Страните
/поотделно/ - Нямаме искане за отводи.
Желаем да сключим споразумение. Молим да ни дадете време да го изготвим в
писмен вид и да го представим на съда за одобрение.
Съдебното
заседание прекъсна в 10:05 часа.
Съдебното
заседание продължи в 10:10 часа.
Страните
/поотделно/ - Представяме споразумение, което молим да одобрите.
ДОКЛАДВА
се споразумението, представено от страните.
На
осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, ПОДСЪДИМИЯТ Г.М.Д. отговаря на поставените му от
съда въпроси:
Разбирам
в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
намира, че съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.6 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият
Г.М.Д. - роден на ***г***, с постоянен адрес:***, с адрес ***, ***, ЕГН: **********
се признава за виновен в това, че:
На
17.09.2016г. в гр.Б. обл.П. е управлявал моторно превозно средство лек
автомобил марка „***“ модел „***“ с рег. №*** в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление с наказателни постановления
№15-0281-001036/09.12.2015г. и №15-0281-001079/15.12.2015г. на Началника на РУ
на МВР гр.К., при ОД на МВР-П., влезли в сила на 03.05.2016, поради което и на
основание чл.343в, ал.2 от НК, във вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК му се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/
месеца, както и „Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ
се на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС първоначален „СТРОГ“ режим за изтърпяване
на така наложеното на подсъдимия Г.М.Д. наказание „Лишаване от свобода“, като
на основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС определя същото да бъде изтърпяно в затвор или
затворническо общежитие от ЗАКРИТ тип.
От
деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПОДСЪДИМ:
………… ЗАЩИТНИК: ………………
/ Г.Д. / /адв. К.Д./
ПРОКУРОР:
/Петя Радева/
СЪДЪТ
намира, че сключеното между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, и следва да бъде одобрено, поради което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЪТ
намира, че са налице основанията по чл.24, ал.3 от НПК. По делото е постановен
влязъл в сила съдебен акт за решаването му и производството по НОХД №636/2016
г. по описа на КРС следва да бъде прекратено, а на основание чл.309, ал.4 от НПК, взетата по отношение на подсъдимия Г.М.Д. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да се отмени. Предвид изложеното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №636/2016 г. по описа на КРС.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Г.М.Д. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно отменената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване и протест в 7–дневен срок от днес пред Окръжен съд П..
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което се закри в 10:20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
И.П.