№ 7944
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110161255 по описа за 2021 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„фирма” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
С отговора на исковата молба ответникът не са оспорили наличието на облигационна
връзка между страните, както и извършването на доставка на ТЕ до процесният
топлоснабден имот, но оспорва, че дължи искова сума, т.к. твърди, че част от нея е погасена
по давност. Освен това твърди, че ответникът не ползва топлоснабдения имот. Твърди, че
той се ползва от друго лице. По тази причина не следва да бъдат допускани ССчЕ и СТЕ по
делото, доколкото по обстоятелствата, установими с тях, страните не спорят.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва
да бъдe уваженo.
Следва да се приложи по делото гр.д.№ 41428/2021г. по описа на 176 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач„фирма” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване гр.д № 41428/2021г. по описа на 176 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на ССчЕ и СТЕ,
т.к. не са необходими.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач, в срок до
съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 19.05.2022г. от 10.20 часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия, дялово разпределение и мораторна лихва
за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, дялово разпределение, като купувачът не престирал насрещно
– не заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуването им в интернет страницата на дружеството.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който заявява че не оспорва
наличието на облигационно отношение с ищеца, но оспорва дължимостта на процесната
сума, поради давност, а също и затова, че не той, а трето за спора лице е ползвател на
топлоснабдения имот.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, както и
услугата дялово разпределение и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер..
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
настъпване на факти и обстоятелства, които да са довели до нейното спиране или
прекъсване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2