Решение по дело №3522/2019 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2239

гр. Пловдив 05.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивски районен съд ХVІІ н. с. в публично заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ

 

при участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД № 3522/2019 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление № 432804–F448176/05.05.2019 г. *** Отдел „Оперативни дейности” Пловдив при Централно управление на Националната агенция по приходите, с което на „ГРУП 97” ЕООД с БУЛСТАТ *********, със седалище гр. Пловдив, с адрес на управление гр. Пловдив бул. „Освобождение” № 27, представлявано от К.И.К. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 600 /шестстотин/ лв., за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба № Н–18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС /Закон за данък върху добавената стойност/ на основание чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.

          Жалбоподателят „ГРУП 97” ЕООД гр. Пловдив не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Чрез жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Не се оспорва наличието на промяна на паричните суми по касова наличност – да са в повече от отчетените продажби, но се твърди същите суми да не са на дружеството търговец, а да представляват „бакшиш“ за разпределяне между лица от персонала на търговския обект.     

Въззиваемата страна ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител прави искане за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

          Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното.

          Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          На 16.11.2018 г. в 01.00 ч. служители на ЦУ на НАП, сред които *** св. М.Г., започнали извършването на проверка в търговски обект бар-клуб „Галакси”, намиращ се в гр. Пловдив на бул. „Освобождение” № 27 и стопанисван от „ГРУП 97” ЕООД гр. Пловдив. В обекта, който бил в работен режим, имало въведени в експлоатация няколко фискални устройства с фискална памет, едно от които било фискално устройство модел „DATECS DP-25 KL“ с инвентарен номер DТ508307 и фискална памет 02508307. Установено било при проверката, че на касовата наличност на посоченото фискално устройство имало повече парични средства отколкото регистрираната чрез фискалното устройство – в повече в размер на 185,50 лв., която сума по разлика на касова наличност не била регистрирана във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми – така както се изисква съобразно чл.33 ал.1 от Наредба № Н–18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Разлики по касова наличност и съответно нерегистриране чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми били установени и при други въведени в експлоатация в същия търговски обект на „ГРУП 97” ЕООД фискални устройства. При проверката на място в обекта на 16.11.2019 г. бил изготвен протокол за извършена проверка сер. АА № 0376165/16.11.2018 г., в който били вписани констатациите при проверката, а самият протокол бил подписан и от присъстващия от името на проверявания търговец *** на търговския обект.  

          Въз основа на установеното при проверката на място и по документи, представени допълнително от пълномощник на „ГРУП 97” ЕООД, св. Г. съставила на 26.11.2018 г. на „ГРУП 97” ЕООД акт – АУАН № F448176/26.11.2018 г., за прието за извършено към 16.11.2018 г. административно нарушение по см. на чл.33 ал.1 от Наредба № Н–18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС – състоящо се в неизпълнение на задължението за регистриране на въведеното в експлоатация в търговския обект бар-клуб „Галакси”, намиращ се в гр. Пловдив на бул. „Освобождение” № 27 и стопанисван от „ГРУП 97” ЕООД, фискално устройство „DATECS DP-25 KL“ с ИН DТ508307 и ФП 02508307 на промяна на касова наличност извън случаите на продажби/сторно операции чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ на сума в размер на 185,50 лв. Актът бил връчен на пълномощник на *** дружеството нарушител, който при предявяването вписал, че има възражения и ще ги депозира в писмен вид.

          Освен АУАН № F448176/26.11.2018 г. св. Г. съставила в края на м. ноември и началото на м. декември 2018 г. на „ГРУП 97” ЕООД гр. Пловдив още 8 акта за установени все административни нарушения по Наредба № Н–18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. 

          Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка било издадено атакуваното наказателно постановление, в което административно – наказващият орган, преценяйки че нарушението по  чл.33 ал.1 от Наредба № Н–18/13.12.2006 г. вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС не се отразява на реализираните приходи по осъществените и отчетени продажби, наложил административното наказание имуществена санкция в размер на 600 лв. – близък до минимално предвидения в санкционната разпоредба на чл.185 ал.1 от ЗДДС – 500 лв., съобразно повелята на чл.185 ал.2 изр. последно от ЗДДС.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. Г.Иванов, АУАН, пълномощно, оправомощителна заповед, протокол за извършена проверка, описи на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, декларации от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, писмени обяснения, копия на дневни финансови отчети, отчети фискална памет, съклатени отчети фискална памет, договори, графици, фактури, справки.

Съдът кредитира показанията на св. Г. като последователни и логични, кореспондиращи и допълващи писмените доказателства, неоспорени от страните по делото. 

          При така очертаната фактическа обстановка съдът прие, че дружеството жалбоподател „ГРУП 97” ЕООД гр. Пловдив е осъществило състав на административно нарушение по см. на чл.33 ал.1 от Наредба № Н–18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, тъй като на 16.11.2018 г. в гр. Пловдив в стопанисван от същото дружество търговски обект – бар-клуб „Галакси”, намиращ се в гр. Пловдив на бул. „Освобождение” № 27, като задължено лице, попадащо в приложното поле на Наредба № Н–18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, не е изпълнило задължението си да регистрира на въведеното в експлоатация в търговския обект фискално устройство „DATECS DP-25 KL“ с ИН DТ508307 и ФП 02508307 на промяна на касова наличност извън случаите на продажби/сторно операции чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ на сума в размер на 185,50 лв., представляваща сума в повече от регистрираните продажби/сторно операции от това ФУ.

          Доказателствата по делото за административното нарушение са категорични и в достатъчен обем за изграждане на извод у съда за наличието му, което и нарушение по съществото си – наличие на сума в размер на 185,50 лв. в повече по касова наличност, която не е регистрирана чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ във въведеното в експлоатация фискално устройство, не се и оспорва с подадената жалба против атакуваното НП.

          Правилно административната отговорност за нарушението по чл.33 ал.1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г. вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС е ангажирана към юридическото лице жалбоподател по делото „ГРУП 97” ЕООД гр. Пловдив, доколкото то се явява адресат на въведеното от законодателя задължение за регистриране по чл.33 ал.1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г. съобразно чл.118 от ЗДДС вр. чл.3 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г.

          Изцяло неоснователен е за съставомерността на стореното като нарушение по см. на чл.33 ал.1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г. вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, както и за насочеността на административната отговорност към конкретен субект, е това, че нерегистрираната във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ разлика по касова наличност сума в размер на 185,50 лв. била сума от бакшиши и се разпределяла между персонала. Сумата в повече по касова наличност е установена като налична във фискално устройство, въведено и експлоатирано в търговски обект на конкретен търговец и във време, когато същият *** осъществява обичайната си търговска дейност в стопанисвания от него търговски обект.

          Нарушението е подведено правилно към уреждащата го правна норма както от актосъставителя в АУАН, така и от административно – наказващият орган в НП.

          В хода на административното производство съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават наказателното постановление и да налагат неговата отмяна като неправилно и/или незаконосъобразно. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, изискванията на чл.40 от ЗАНН относно издаването на акта, НП е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му. Както актосъставителя в АУАН, така и административно – наказващият орган в НП са изложили в описателните части на акт и постановление всички обстоятелства от значение за правилната преценка за съставомерността на стореното като административно нарушение по см. на чл.33 ал.1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г. вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, а и по начин неограничаващ субектът на административната отговорност да е наясно за какво се следва такава.

Доколкото административно – наказващият орган е констатирал, че процесното административно нарушение не се отразява на отразяването на приходите, то и в съответствие с изискванията на санкционната норма на чл.185 ал.2 от ЗДДС е определил размера на административното наказание в параметрите очертани от ал.1 на чл.185 от ЗДДС. Относно самия размер на имуществената санкция – същият е в размер от 600 лв. – близък до минимално предвидения от законодателя /предвижда се имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв./, съобразен е наличните по делото доказателства, очертаващи обстоятелствата – и смекчаващи, и отегчаващи административната отговорност, поради което и не следва да се ревизира от съда в насока на неговото намаляване. 

Няма според съда и основания за квалифициране на случая като маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН, доколкото по делото са налице доказателства, които сочат на една по – висока степен на обществена опасност на самото дружество нарушител – съставени още 8 акта за установяване на административни нарушения все свързани с финансовата дисциплина – все по Наредба № Н – 18/13.12.2006 г., а това и не може да омаловажи стореното нарушението до степен да отпадне изцяло административната отговорност за извършването му. Определянето на размера на административното наказание имуществена санкция от 600 лв. – близък до минимално предвидения такъв при условията на чл.185 ал.2 изр. последно вр. ал.1 от ЗДДС, е достатъчна според съдебния състав проява на снизхождение в случая от страна на административно – наказващият орган по отношение на нарушителя „ГРУП 97” ЕООД гр. Пловдив. 

          По изложените съображения съдът прие, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

          Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 432804–F448176/05.05.2019 г. на *** Отдел „Оперативни дейности” Пловдив при Централно управление на Националната агенция по приходите, с което на „ГРУП 97” ЕООД с БУЛСТАТ *********, със седалище гр. Пловдив, с адрес на управление гр. Пловдив бул. „Освобождение” № 27, представлявано от К.И.К. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 600 /шестстотин/ лв., за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба № Н–18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС /Закон за данък върху добавената стойност/ на основание чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.

 

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

М.Р.