О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 374
гр. П., 30.05.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави на разглеждане гр.д. № 387/2018 г. по описа на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от адв. Ст. И. ***, действащ
като пълномощник на И.Я. М. и С.Х.М.,***, против Ф.Б. ***, с посочена в
исковата молба правна квалификация: по чл. 128, ал. 1 от СК – за определяне
мерки за лични отношения на баба и дядо с дете – техен внук.
Към
производството по гр.д. № 387/2018 г. служебно е съединено за съвместно
разглеждане производството по гр.д. № 448/2018 г. по описа на ПпРС, с което е
предявен същият иск от същите ищци, но против другия родител на детето – Я.И.Я.
***.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е доказателствено
искане за прилагане на гр.д. № 565/2012 г. по описа на ПпРС към настоящото
дело.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника Ф.Б. ***, в който
е изразено становище за допустимост и частична основателност на предявения иск.
Направено
е искане за допускане на гласни доказателствени средства.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от ответника Я.И.Я.
***, не е изразено становище по предявения иск, не са представени писмени
доказателства, не е поискано събиране на гласни доказателствени средства.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни
на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства, както и поисканите
от ответницата Ф. С. гласни
доказателствени средства, са относими, допустими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде
уважено доказателственото искане на ищците и към настоящото дело да бъде
приложено гр.д. № 565/2012 г. по описа на ПпРС.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
С оглед
разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДетето следва да бъдат уведомени Дирекция „С.
П.” – отдел „З. на Д.”– гр. П. и гр. О. за образуваното гр.д. по чл. 128, ал. 1
от СК, като ДСП – П. следва да изпратят за датата на с.з. представител за
изслушване на дете, а двете дирекции да изготвят и представят социални доклади
по въпросите, касаещи правната сфера на детето С. Я.И., ЕГН ********** – къде
живее, при какви социално-битови условия се отглежда, има ли други
съжителстващи с детето и родителя, при когото живее лица, какви са
социално-битовите условия за живот при бащата, респективно – при неговите
родители и ищци в настоящия процес – И.Я. М. и С.Х.М., каква е емоционалната
връзка между детето, родителите му и неговите баба и дядо по бащина линия и др.
въпроси съобразно предмета на делото.
На основание
чл. 15, ал. 1 от ЗЗДетето, тъй като детето С. е навършило 10-годишна възраст,
следва да бъде указано на родителите да го водят в съдебно заседание, за
непосредствено изслушване пред съда.
Следва да бъде
изготвен и съобщен и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 19.06.2019 г. –
13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ДСП – П. и ДСП – О..
НАПЪТВА страните към постигане на
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства – заверено копие на удостоверение за раждане на Я.И.Я., издадено
въз основа на акт за раждане № 123/28.09.1990 г., съставен в с. Добротица, общ.
Антоново, обл. Търговище; заверено копие на удостоверение за раждане на С. Я.И.,
издадено въз основа на акт за раждане № 23/21.01.2004 г., съставен в гр. П.,
обл. Търговище.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на
ответницата, при довеждане, за доказване на твърденията и възраженията й в отговора
на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към настоящото дело Гр.д. № 565/2012
г. по
описа на Районен съд – П..
На основание чл.176 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответницата Ф.Б.
С. ДА СЕ ЯВИ ЛИЧНО в с.з. и да отговори на въпроса разрешава ли на детето С. да
се вижда с дядо си и с баба си по бащина линия или с баща си?
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата, че на основание
чл. 176, ал. 2 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без
основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ Дирекция „С. П.” – отдел „З. на Д.”–
гр. П. и гр. О.
за образуваното гр.д. по чл. 128, ал. 1 от СК, като ДСП – П. следва да изпратят
за датата на с.з. представител за изслушване на дете, а двете дирекции да
изготвят и представят социални доклади по въпросите, касаещи правната сфера на детето
С. Я.И., ЕГН ********** – къде живее, при какви социално-битови условия се
отглежда, има ли други съжителстващи с детето и родителя, при когото живее
лица, какви са социално-битовите условия за живот при бащата, респективно – при
неговите родители и ищци в настоящия процес – И.Я. М. и С.Х.М., каква е
емоционалната връзка между детето, родителите му и неговите баба и дядо по
бащина линия и др. въпроси съобразно предмета на делото.
УКАЗВА на ответницата Ф. С. ДА ВОДИ
детето С. в съдебно заседание, за непосредствено изслушване пред съда, на основание
чл. 15, ал. 1 от ЗЗдетето.
СЪДЪТ
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците твърдят
в исковата си молба, че са родители на Я.И.Я. и съответно – баба и дядо на сина
му С. Я.И., роден на *** г.
Твърдят, че с
решение по гр.д. № 565/2012 г. по описа на ПпРС бил прекратен бракът на двамата
ответници (съответно техен син и бивша снаха). На ответника Я.Я. бил даден
много благоприятен режим на лични отношения с децата, но тъй като той работел
като международен шофьор и през годината си идвал само веднъж-два пъти за по
няколко дни, много рядко виждал децата, защото ответницата умишлено му създавала
затруднения.
Твърдят, че те
самите виждат внуците си на няколко години веднъж. Изпитвали голяма обич към
децата и им било много болно и тежко, че не могат да контактуват с тях.
Предвид
изложеното, молят съда да постанови решение, с което да определи режим на лични
отношения между ищците и непълнолетния им внук С. И.Я.. Изразяват съгласие този
режим да съвпада с част от определения режим на лични отношения с бащата на
детето, а именно: всяка втора седмица от месеца в петък след училище до неделя
– 13.00 ч., десет дни през лятото, всяка нечетна Нова година, по два дни и
половина от ваканциите (извън лятната).
Не
претендират разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от СК е подаден писмен отговор от ответницата Ф.Б. ***, в който
е изразено становище за допустимост и частична основателност на предявения иск.
Ответницата
възразява срещу твърденията на ищците, че умишлено е създавала затруднения за
свиждане с децата. Твърди, че винаги, когато бащата се прибере в Б. и изрази
желание да ги посети, му е давала такава възможност. По отношение на
претенцията на ищците за определяне на режим на лични отношения с детето С.,
заявява, че те рядко са проявявали такова желание – за последните години не
повече от два пъти, обаждайки се на С. и казвайки му да отиде при тях сам с
автобус. Твърди, че е възразявала единствено несъгласие по отношение на подхода
им и тяхното желание детето да се придвижи самó до тях, тъй като се
притеснявала за неговата безопасност.
Освен това
твърди, че ищците, макар и да живеят заедно, не са в добри съпружески отношения
помежду си. Скандалите между тях били ежедневие и обстановката била неспокойна
и неподходяща за детето. Това положение било такова още по време на брака й с
втория ответник. Твърди, че винаги, когато детето е ходило при баба си и при дядо си по бащина
линия, то се оплаквало, че му говорят лоши неща за майка му и по този начин го
тормозят психически. Детето се връщало разстроено вкъщи след посещението си при
ищците. Самото дете не желаело да остава за по-дълго време при баба си и при
дядо си поради факта, че постоянно се сблъсквало с техните изострени отношения,
а освен това в с. Разделци то нямало приятелска среда и му било скучно.
Съобразявайки
се с интереса на детето, счита, че при определяне на режима на лични отношения
на ищците с техния внук, следва да бъде постигнат справедлив баланс между необходимостта детето да общува със
своите баба и дядо, от една страна, а от друга – да прекарва част от свободното
си време и със своята майка и нейните близки роднини. Освен това счита, че
следва да бъде взето предвид и обстоятелството, че емоционалната връзка между С.
и ищците не е стабилна.
Поради
изложените съображения счита, че в интерес на детето е искът да бъде уважен
частично, като бъде определен следният режим на лични отношения:всяка втора
седмица от месеца в съботния ден, без преспиване, а по време на лятната
ваканция – 5 дни в присъствието на баща му. Моли да бъде определено и ищците
или единият от тях да вземат детето от дома на майката, т.е. да го придружават,
макар и с обществен транспорт.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от ответника Я.И.Я.
***, не е изразено становище по предявения иск, не са представени писмени
доказателства, не е поискано събиране на гласни доказателствени средства.
2. Правна
квалификация на правата, претендирани от ищците: субективно съединени искове по
чл. 128, ал. 1 от СК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: единственото
обстоятелство, което е признато с отговора на ответницата Ф. С. е, че бащата на
детето С. – ответникът Я.Я., работи като международен шофьор и няма фактическа възможност да упражнява
определения му режим на лични отношения с детето.
Признато е
правото на ищците да се виждат с внука си, но не и поискания от тях разширен
режим на лични отношения с него.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горепосоченото.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищците носят тежестта да докажат, че са баба и
дядо на детето С.; че детето живее с майка си; че майката възпрепятства
възможността им да се виждат с детето и че в интерес на детето е да има поискания
с исковата молба режим на лични отношения с баба си и дядо си.
УКАЗВА на
ищците, че към момента НЕ СОЧАТ доказателства за твърденията си, че майката
неоснователно не им разрешава да се виждат с детето.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищците чрез пълномощника им да се връчи препис от подадения от
ответницата Ф. С. отговор.
СЪДИЯ: