Р Е Ш Е Н И Е
№ 262/ 09. Юни 2022г.,
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На тринадесети април 2022г. в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: М. Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 664/2021г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело първоначално е образувано по
жалба на С.Б.Д., В.П.Й., Й.Ю.И., Д.Д.Д., Г.П.А., М.И.П., К.И.В. и Ю.М.А.,***,
срещу Заповед № РД-12-277/26.07.2021г. на Зам. Кмета по ТР на Община Плевен за
изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ I -12609, УПИ III-12793 – За
обществено обслужващи дейности и УПИ II- За
обществено жилищно строителство, в кв. 32 по плана на гр. Плевен на осн. чл.
129 ал.2 ЗУТ вр. чл. 136 ал.1 ЗУТ и на осн. 134 ал.1 т.1 и ал.2 т.2 по реда на
§6 ал.1 от ПР на ЗУТ.
Производството е по чл. 215 ал.1 от ЗУТ.
С влязло в сила Определение № 1280/04.10.2021г. съдът е приел за разглеждане жалбата,
подадена в лично качество от С.Б.Д. ***/, М.И.П. /вх.Д, ап.3/, К.И.В. /Вх.Д, ап.14/ и Г.П.А. /Вх. Г, ап.13/, за
които са представени доказателства за правен интерес като редовна и процесуално
допустима, депозирана е на 10.08.2021г.
в законния 14-дневен срок. А по
отношение на останалите жалбоподатели - В.П.Й., Й.Ю.И., Д.Д.Д., за които не са
представени доказателства за правен интерес, производството по делото е
прекратено.
Жалбоподателите С.Б.Д., М.И.П., К.И.В. и Г.П.А., чрез адв. П. *** поддържат жалбата
в съдебно заседание, претендират присъждане на направените разноски.
Жалбоподателите обжалват заповедта като
незаконосъобразна и искат отмяната й, поради съществени нарушения на
административно-производствените правила, противоречие с материалния закон и
несъответствие с целта му. Сочат, че изменението, с което се предвижда отреждане
на новообразувания УПИ I
-654.482 „За търговски сгради и комплекси“, не съответства на предвижданията на
наскоро приетия Общ устройствен план на гр. Плевен, според който квартал 32 е
предвиден за комплексно жилищно застрояване в противоречие на чл. 103а ал.2 ЗУТ.
Не става ясно какви са настъпилите обществено-икономически или устройствени
условия, които са наложили промяна предназначението на имота, предмет на плана.
Не става ясно как е разрешен проблема с паркирането за предвидения търговски
комплекс и жилищен блок № 88 с девет входа, предвид че се предвижда 80%
плътност на застрояването в новообразувания УПИ, тъй като според нормативните
изисквания в проекта за ПРЗ изрично трябва да се съдържа информация за гаражите
и местата за паркиране, а такава липсва. Не е спазен редът за обявяване на
Заповед № РД-12-468/07.12.2020г., с която е разрешено изработване на проект за
изменение на действащия ПУП-ПРЗ, на всички заинтересовани лица по чл. 131 ЗУТ и
тя не е станала достояние на собствениците на апартаменти в жилищния блок. Не е
спазен и редът за обявяване на обжалваната заповед.
Ответникът – Зам. Кмета по Териториално развитие на
Община Плевен, чрез юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност на
жалбата като счита, че са били спазени всички законови изисквания. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – „Роко Бароко“ ООД – Плевен,
чрез адв. М.К. *** изразява становище за неоснователност на жалбата като счита,
че са спазени всички законови изисквания при издаването й. Производството е
започнало със заповед за разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ, преди приемането
и влизането в сила на новия ОУП на гр. Плевен, поради което разработката е била
съобразена с параметрите на действащия към онзи момент ОУП и не влиза в
противоречиe с новия ОУП и предвидените в него показатели за застрояване.
Допустимо е в жилищните територии отделни поземлени имоти да се урегулират с
устройствен план за нежилищни обслужващи обекти, в т.ч. и за магазини и заведения
за хранене. Моли да се присъдят направените деловодни разноски съгласно
приложен списък.
Останалите заинтересованите страни – Община Плевен и
собствениците на обекти в етажната собственост на бл. 88 вх. А, Б, В, Г, Д, Е и
Ж в жк „Сторгозия“ не изразяват становище по жалбата.
Като съобрази относимите доказателства, становищата на
страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален
административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл.
146 от АПК и с помощта на назначената съдебно-строителна експертиза и
допълнителната такава, съдът намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Със Заповед № РД-12-468/07.12.2020г. на Зам. Кмета на
Община Плевен на осн. чл. 135 ЗУТ е разрешено изработване на проект за
изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ I-12609 и УПИ III-12793 в кв. 32 по плана на гр. Плевен по постъпило
Заявление вх. № ТСУ-26-374-3/24.11.2020г. от „Роко Бароко“ ООД, представлявано
от управителя Р.С.Б., легитимиращ се с НА № 30 от 30.09.2020г. като собственик
на поземлен имот с идентификатор 56722.654.366 с площ от 1320 кв.м. / УПИ I-12609/ кв.32
по плана на гр. Плевен, с трайно предназначение на територията – урбанизирана и
начин на трайно ползване – високо застрояване /над 15м./ и с НА № 79 от
08.10.2020г. като собственик на поземлен имот с идентификатор 56722.654.367 / УПИ
III-12793/ с площ 491кв.м , с трайно предназначение на
територията – урбанизирана и начин на трайно ползване – за друг вид застрояване,
с построената в поземления имот едноетажна търговска сграда – „снек бар“ с площ
125 кв.м. в кв. 32 по плана на гр. Плевен.
Към заявлението е приложена скица с предложение за
изменението му, според която се предвижда обединение на двата УПИ с предназначение
за търговски сгради и комплекси с устройствени показатели за застрояване за
устройствена зона за многофункционално ползване тип смесена централна зона „Ц“ с
4-5 етажа и максимална височина 14-16м, плътност на застрояване макс. 80 %,
озеленена площ мин. 10 % и Кинт макс.3, начин на застрояване - свободно.
В придружаващото задание за проектиране е посочено още,
че за УПИ I с идентификатор
654.366 има влязъл в сила ПУП-ПРЗ с режим на устройство „за високо жилищно
застрояване – Жг“ със Заповед № РД-12-251/11.02.2008г. на кмета на Община
Плевен, а УПИ III с идентификатор 654.367 е
отреден за „обществено обслужващи дейности“. Посочва се, че във връзка с
инвестиционните намерения на собственика е необходима промяна на регулацията –
обединяване на двата имота, промяна на отреждането и параметрите на застрояване
чрез изработване на ПУП-ПРЗ. С проекта за изменение на ПУП-ПРЗ се образува нов УПИ I-366.367 „За търговски сгради и комплекси от
обединяването на двата имота като се залага промяна в предназначението на имота
и параметрите на застрояване за „Търговски сгради и комплекси“ – устройствена
зона за многофункционално ползване тип смесена централна зона „Ц“.
В заповедта е посочено, че е представено становище на
главния архитект за допускане на изменението съгласно чл. 135 ал.4 ЗУТ. Но
такова не е приложено към преписката.
Няма данни Заповед № РД-12-468/07.12.2020г. на Зам.
Кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 135 ЗУТ е разрешено изработването
на проект за изменение на плана да е съобщена съгласно ал.7 на заинтересованите
лица по чл. 131 и по реда на чл. 124б ал.2 ЗУТ с поставяне на обявление на
определените за това места в сградата на общината, както и на други подходящи
места в съответната територия – предмет на плана, както и да е публикувана на
интернет страницата на общината. Въпреки доводите в жалбата в тази насока не са
представени доказателства от ответника. Тази заповед не е обжалвана и не е
предмет на оспорване в настоящото производство. Но несъмнено в този ранен етап
на производството заинтересованите страни са били лишени от възможност да
изразят становището си по предвиждането.
Със Заявление вх. № ТСУ-26-374-5/14.04.2021г. „Роко
Бароко“ ООД е поискал изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ I-12609 и УПИ III-12793
в кв. 32 по плана на гр. Плевен. В обяснителната записка към окончателния
проект е посочено, че проектът за ПУП-ПРЗ се изготвя след Заповед № РД-12-468
от 07.12.2020г. на Зам. Кмета на Община Плевен с разрешение за изработване на
ПУП-ПРЗ на осн. §124 ал.1 и ал.2 ПЗР на ЗИД на ЗУТ и скици на поземлените
имоти, издадени от СГКК – Плевен. Имотите се намират в централната част на жк
„Сторгозия“. Целта на разработката е реализиране на инвестиционните намерения
на собственика чрез обединяване на двата имота и образуване на нов УПИ I -654.482 като вътрешните и уличните регулационни
линии на новообразувания имот се поставят по имотните граници на поземлен имот
с нов идентификатор 56722.654.482 по кадастралната карта, като за обединения
имот се установява устройствена зона за обществено обслужване с начин на трайно
ползване – „за търговски сгради и комплекси“ с височина до 10м. и свободно застрояване. Предвижданията на ПУП са : изграждане на
търговска сграда и благоустрояване, като към момента имота е застроен в
западния си край.
В обяснителната записка е изтъкнато, че отрежданията и
показателите не отговарят на предвижданията на Общия устройствен план на гр.
Плевен, тъй като производството е започнало със Заповед №
РД-12-468/07.12.2020г. на Кмета на Община Плевен с разрешение за изработване на
ПУП-ПРЗ, предхождаща датата на влизане в сила на ОУП. А съгласно § 124 ал.1 от
ПЗР на ЗИД на ЗУТ – започнатите производства по изработване на общи и подробни
устройствени планове, които не са приключили до влизането в сила на закона с
издаването на акт за одобряването им, се одобряват по досегашния ред и за дата
на започване на производството по изработване на ПУП и измененията се счита
датата на допускане на изработването на съответния проект. Следователно съгласно
чл. 38 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ показателите за застрояване следва да бъдат:
плътност на застрояване – до 80%, височина – 10 м., озеленена площ мин- 20% и
Кинт- 3.0.
Изпратено е обявление за изготвения проект за ПУП-ПРЗ
на заинтересованите лица на осн. чл. 128 ал.3 ЗУТ, на които е съобщено с писмо
с обратна разписка. Обявлението е публикувано и на интернет страницата на
общината. В указания 14-дневен срок за възражения, предложения и искания по
проекта съгласно чл. 128 ал.5 ЗУТ са постъпили възражения от заинтересованите
страни – собственици на обекти в бл. 88 вх. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, в които се
изразява несъгласие с предвиденото застрояване, чрез което се отнемат част от
паркинга и детската площадка и няма да има възможност за паркиране автомобилите
на собствениците. Считат, че обособяването на имот за застрояване на
реституираната частна собственост в зелената площ пред жилищния блок, не
обосновава наличието на основание по чл. 134 ал.1т.1 и т.2 ЗУТ за промяна в
обществено икономическите условия, при които е бил приет планът, за да налага
изменението му. Посочват, че в близост се намират няколко вериги магазини,
някои от които вече са затворили, което не обосновава необходимостта от
построяването на нов подобен търговски комплекс. Изразяват категоричното си
несъгласие със застрояването на реституираната зелена площ, която ще отнеме
лицето на имотите им, като се позовават на законовата забрана за застрояване на
съществуващите междублокови зелени пространства и искат обособяването на УПИ за
озеленена площ, което е подходящо решение за утвърдени квартали като
ж.к.„Сторгозия“.
На заседание на ЕСУТ по Протокол № 21 от 03.06.2021г.
по т.5 е взето решение, че възраженията срещу изменението на ПУП-ПРЗ за УПИ I-12609 и III в кв. 32 по плана на гр. Плевен не се уважават. В
мотивите се сочи, че с ПУП се обединяват УПИ I-12609 и III в кв. 32 по плана на гр. Плевен и на осн. § 124 от
ПЗР на ЗИД на ЗУТ производството по изменение на ПУП започва от датата на
издаване на заповедта за допускане. Градоустройствените параметри са по-малки
от тези по действащия ПУП, което не нарушава условията на обитаване на
градската среда. В жилищните комплекси се допуска изграждането на магазини,
здравни заведения, училища, сгради за спорт и др. Прието е изменението на
ПУП-ПРЗ и е указано до одобряването да се представи оригинална скица, извадка
от действащия ПР. Собствениците на обекти в бл. 88 са уведомени за решението на
ЕСУТ по подаденото възражение с писмо Изх. № ТСУ-30-451-1/14.06.2021г. с обратна разписка чрез Ц.В.С. от Вх.Б, ап.14.
Със заявление изх. № ТСУ-26-374-5/18.06.2021г. „Роко
Бароко“ ООД е приложил скица с действащия ПУП-ПРЗ за кв. 32. По преписката
липсва приложена към това заявление скица. Налице е такава към издадената
заповед.
С процесната Заповед № РД-12-277/26.07.2021г. на Зам.
Кмета на Община Плевен арх. Н.И. на основание подаденото заявление вх. №
ТСУ-26-374-5/14.04.2021г. от „Роко Бароко“ ООД и Заповед №
РД-12-468/07.12.2020г. на Зам. Кмета по ТР на Община Плевен по чл. 135 ал.3 ЗУТ
за допускане изработването на проект за изменение на плана и на осн. § 124 ал.2
ЗУТ и чл. 44 ал.1 т.13 от ЗМСМА, решение по т.5 от Протокол № 21/03.06.2021г.
на ЕСУТ и Заповед № РД-10-2024/23.11.2015г. на Кмета на Община Плевен е одобрен
план за регулация и застрояване за УПИ I -12609, УПИ III-12793 – За обществено обслужващи дейности и УПИ II- За обществено жилищно строителство, в кв. 32 по
плана на гр. Плевен на осн. чл. 129 ал.2 ЗУТ вр. чл. 136 ал.1 ЗУТ.
Според заповедта УПИ I -12609 и УПИ III-12793 – За обществено обслужващи дейности се
обединяват и се образува нов УПИ I-654.482 – За
търговски сгради и комплекси.
Границата между новопроектирания УПИ I-654.482 – За търговски сгради и комплекси и УПИ II- За обществено жилищно строителство се прокарва по
имотната граница между съответните имоти, по зелените и кафяви линии и щрихи на
плана за регулация на приложената скица № 666/20.10.2020г.
С ПУП-ПЗ за новообразувания УПИ I-654.482 – За търговски сгради и комплекси се запазва
устройствената зона по действащия ПУП, от тип Поземлен имот за обществено
обслужващи дейности със съответните градоустройствени параметри, отразени в
матрицата на застроителната съставка на плана – устройствена зона Обществено
обслужване, за търговски сгради и комплекси, максимална височина – до 10 м.,
плътност на застрояване – 80 %, интензивност на застрояване – Кинт. -2,5,
минимална озеленена площ – 20 %, свободно застрояване.
За новообразувания УПИ I-654.482 – за търговски сгради и комплекси се предвижда
свободно застрояване, разположено до ограничителните линии на застрояване, в
червен цвят на приложената графична застроителна съставка на плана с максимална
височина до 10 м.
С настоящия ПУП-ПРЗ се изменя действащият ЗРП в
обхвата на територията на осн. чл.134 ал.1 т.1 и ал.2 т.2 по реда на §6 ал.1 от
ПР на ЗУТ.
Заповедта е съобщена на 29.07.2021г. с писмо с
обр.разп на собствениците на апартаменти в бл. 88, вх.Б., чрез управителя на
етажната собственост и на 28.07.2021г. на собствениците на апартаменти в бл. 88
вх. Д, чрез управителя на етажната собственост на осн. чл. 23 ал.1 т.5 вр. чл.
21 ал.2 от ЗУЕС, по същия начин е съобщена чрез управителите на етажната
собственост и на собствениците на обекти във вх. А, В, Е, Ж, на собствениците
във вх. Г е съобщена поотделно с обр. разписка, обявена е и на интернет
страницата на общината на 27.07.2021г. На Г.П.А. е връчена на 17.08.2021г.
С помощта на изслушаната съдебно-техническа експертиза
и допълнителното заключение и представените по делото писмени доказателства за
изменението на ПУП-ПРЗ за процесните имоти през годините може да се направят
следните изводи:
Площта на процесните два УПИ I -12609 и УПИ III-12793 към момента представлява фактически озеленена
площ в междублоковото пространство на жк „Сторгозия“, която се ползва от
живущите в бл.88, разположен в съседния УПИ II частично за паркиране, игра и отдих, но не е
предвиден като терен за озеленяване съгласно действащия преди изменението ПУП. УПИ
III-12793 е застроен в единия си край с едноетажна
търговска сграда – снек бар. Според действащия преди изменението ПУП-ПРЗ УПИ II, кв.32 по плана на гр. Плевен за жилищен комплекс
„Сторгозия“, в който се намира бл. 88 е с предназначение Жк - за обществено
жилищно строителство с комплексно застрояване / видно от скицата на стр. 421/. ПУП-ПРЗ
за съседните два имота УПИ I -12609 и УПИ III-12793
неколкократно е бил изменян в периода от 2002г. насам съобразно инвестиционните
намерения на собствениците, докато за УПИ II, в който е реализирано предвиденото по плана на жк
„Сторгозия“ комплексно жилищно строителство Жк се запазва.
Със Заповед № РД-12-65/18.02.2003г. на Кмета на Община
Плевен от съществуващия УПИ I кв.32 с
предвиждане – за зелена площ и магазини, видно от графичната част на плана, е
образуван нов УПИ I – за магазини и за поземлен имот
III-12793 се образува нов УПИ III-12793, който се отрежда за обществено обслужващи
дейности като в новообразуваните УПИ I – за
магазини и УПИ III-12793 – за
обществено-обслужващи дейности се предвижда застрояване на малкоетажни сгради
за обществено обслужващи дейности, разположени свободно в имотите до
ограничителните линии за застрояване.
Със Заповед № РД-12-251/11.02.2008г. на Зам.Кмета на
Община Плевен по подадено заявление от „Неви Текс България“ ЕООД отреждането за
УПИ I -12609 – за
шивашко предприятие се преотрежда за жилищна устройствена зона с преобладаващо
застрояване с голяма височина и плътност – Жг, в който се предвижда ново
основно високо свободно застрояване с максимална възможна височина до 16м./4-5ет./
с плътност 70 %, Кин. 3,0, озеленена площ 20%. Междинната заповед за изменение
на предназначението и устройствените параметри за УПИ I – за магазини и преотреждането му като УПИ I -12609 – за
шивашко предприятие не е представена по делото.
Според първоначалното и допълнително заключение на
в.л., при сравнение и с данните от КККР, което съответства на приложените по
делото доказателства – предвижданията за процесните имоти с последното
изменение със Заповед № РД-12-251/11.02.2008г. на Зам.Кмета на Община Плевен,
представляват действащия към момента на изменението ПУП-ПРЗ.
С процесната заповед се обединяват УПИ I -12609 и УПИ III-12793 – за обществено обслужващи дейности, от които
се образува нов УПИ I – 654.482 – за търговски сгради
и комплекси.
В приложената графична част на заповедта е показан
действащия преди изменението план, но не в цялост като е видно, че е задраскано
отреждането за УПИ I -12609 – за
шивашко предприятие, но не е показано промененото отреждане за имота и
показателите за застрояване за сравнение по действащия преди изменението план.
Както е видно от изложението по-горе отреждането за имота преди изменението е
за Жг със съответните устройствени показатели, което не отговаря на описаното
предвиждане на стария план в процесната заповед.
С процесната заповед се обединяват двата имота – УПИ III-12793 за обществено обслужващи дейности и УПИ I -12609 високо жилищно строителство в един УПИ I – 654.482 – за търговски сгради и комплекси, които
заявителят „Роко Бароко“ ООД е придобил през 2020г. като се променя и устройствената
зона за втория имот в такава за обществено обслужване с конкретно
предназначение за търговски сгради и комплекси. Променят се превидените
показатели за застрояване – максимална височина до 10м., плътност на застрояване
80% , минимална озеленена площ – 20 %, но съществува разминаване между
показаната интензивност на застрояване - в графичната част е записано К инт.
3.0, а в табличната – К инт – 2,5, което не позволява да се определи какъв е
предвидения параметър за коефициент на интензивност. В заповедта е посочено, че
с ПУП-ПЗ за новообразувания УПИ I – 654.482 – за
търговски сгради и комплекси, се запазва устройствената зона по действащия ПУП
от тип Поземлен имот за обществено
обслужващи дейности със съответните градоустройствени параметри, отразени в
матрицата на застроителната съставка на плана, което не отговаря на
действителното положение. Защото само УПИ III-12793 запазва предназачението си за обществено
обслужващи дейности, предвидено в действащия план, докато УПИ I -12609 е бил предвиден за високо жилищно застрояване и
предназначението и устройствената зона се променя в такава за обществено
обслужване.
Видно от приложената към заповедта скица №
666/20.10.2020г. и текстовото съдържание на заповедта, се променя и
регулационната граница между новопроектирания
УПИ I – 654.482 – за търговски сгради
и комплекси и УПИ II – за обществено жилищно
строителство, която се прокарва по имотните граници между съответните имоти.
Съгласно чл. 131, ал.1 от ЗУТ заинтересувани лица
в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните
изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според
данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния
регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от
предвижданията на плана. В ал. 2 на същия член се посочва, че непосредствено
засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са:
1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато са включени в
свързано застрояване; 3. съседните имоти, включително имотите през улица,
когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя
предназначението на имота - предмет на плана.
Според чл.8 т.1 от ЗУТ конкретното предназначение на
поземлените имоти се определя с подробния устройствен план и то може да бъде: в
урбанизирани територии или в отделни поземлени имоти извън тях - за жилищни,
общественообслужващи, производствени, складови, курортни, вилни, спортни и
развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки между тях и
териториите за природозащита, за декоративни водни системи (каскади, плавателни
канали и други), за движение и транспорт, включително за велосипедни алеи и за
движение на хора с увреждания, за техническа инфраструктура, за специални
обекти и други.
В случая с процесния ПУП-ПРЗ се променя
предназначението на имота, предмет на плана, който е съседен на имота на
жалбоподателите, тъй като след обединяването на съществуващите два имота с
различно предназначение /за обществено обслужващи дейности - Оо и за високо
жилищно строителство - Жг/ се образува нов УПИ с предназначение – изцяло за
обществено-обслужващи дейности – за търговски сгради и комплекси.
Затова
заинтересовани страни в настоящото производство освен заявителя като собственик
на имот, предмет на плана, са и собствениците на съседния имот на осн. чл. 131
ал.2 т.4 ЗУТ, тъй като се променя предназначението на имота, предмет на плана.
Затова жалбоподателите се явяват заинтересовани страни в производството и
активнолегитимирани да оспорват заповедта за одобряване на ПУП-ПЗ.
Жалбата на С.Б.Д., М.И.П., К.И.В. и Г.П.А. е подадена в законния 14-дневен срок
за съдебно обжалване от активно легитимирани страни срещу подлежащ на пряко
съдебно обжалване индивидуален административен акт, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно посоченото правно основание – чл. 129 ал.2 ЗУТ подробният устройствен план в обхват до един квартал, както и за поземлени
имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за
необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със
заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за
подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Заповедта се съобщава
на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административно-процесуалния
кодекс.
Със Заповед № РД10-1632/13.11.2018г. Кметът на община
Плевен е делегирал на осн. §1 ал.3 от ДР на ЗУТ правомощията си за издаване и
подписване на предвидените по ЗУТ актове на арх. Н.И. – Заместник-кмет по
териториално развитие на общината.
Заповедта е издадена от Зам. Кмета на Община Плевен,
на когото кмета на общината е делегирал правомощията си по ЗУТ, поради
което е издадена от компетентен орган
при условията на делегиране.
Разписаната в ЗУТ законова процедура съгласно чл. 136
ал.1 ЗУТ по реда на раздел III от глава осма като цяло е била спазена, тъй като
проектът съдържа всички необходими части, разгласен е на заинтересованите
страни, с което е дадена възможност за активно участие в процеса. Разгледан е и
одобрен от ЕСУТ, последният се е произнесъл и по подаденото от з.стр.
възражение, но неправилно го е счел за неоснователно.
Като правно основание за изменението на ПУП – ПРЗ се
сочи чл. 134 ал.1 т.1 и ал.2 т.2 ЗУТ – настъпването на съществени промени в
обществено икономическите или устройствените условия, при които е бил съставен
планът и при изменение на КККР, когато имотните граници не съвпадат с
регулационните. В случая второто основание е налице, изменят се регулационните
граници като границата между новопроектирания УПИ I-654.482 – за търговски сгради и комплекси и УПИ II – за обществено жилищно строителство се прокарва по
имотната граница между имотите.
Но в заповедта и обяснителната записка към проекта
липсва обосновка за наличието на соченото правно основание на чл. 134 ал.1 т.1 ЗУТ – относно настъпила съществена промяна в обществено-икономическите и
устройствени условия, при които е приет планът. В случая мотив за промяната е
инвестиционното намерение на новия собственик, придобил през 2020г. двата
поземлени имота, за изграждането на търговски сгради и комплекси върху терена.
Последното изменение на плана е от 2008г., когато за по-големия УПИ е
предвидено жилищно застрояване с голяма височина. От тогава са изминали повече
от 10 години, но липсва обосновка за настъпила съществена промяна в
обществено-икономическите и устройствените условия, която да обоснове наличието
на соченото основание за изменението на действащия план. Поради това съдът
счита, че това посочено правно основание за изменението на ПУП – ПРЗ не е
налице.
За начало на административното производство се счита
издаването на Заповед № РД-12-468/07.12.2020г. на осн. чл. 135 ал.3 ЗУТ за
разрешаване изработването на ПУП на осн. §124 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ /ДВ – бр.
107/2020г./, според който започнатите производства по изработване на общи и
подробни устройствени планове, които не са приключили до влизането в сила на
този закон с издаване на акт за одобряването им, се одобряват по досегашния
ред, като за дата на започване на производство по изработване на общи или на
подробни устройствени планове и техни изменения се смята датата на допускане
изработването на съответния проект.
Не е от съществено значение факта, че тази заповед не
е била надлежно съобщена на заинтересованите страни по предвидения в закона ред,
тъй като видно от подадените в хода на процедурата възражения, заинтересованите
страни са узнали за издаването й и са участвали активно в административното
производство като са имали възможност да изложат съображенията си, тази заповед
не е била оспорена и не е предмет на настоящото производство. Заинтересованите
страни са упражнили процесуалните си права, макар и в по-късен етап от
производството, включително и са се възползвали от възможността за съдебно
оспорване на издадената заповед за изменение на ПУП-ПРЗ. В този смисъл това
процесуално нарушение не е съществено и не означава, че не е сложено начало на
процедурата по изменението на подробния устройствен план с издаването на
заповедта по чл. 135 ЗУТ. Но към тази заповед липсва приложено становище на
главния архитект, с което не е спазено задължителното изискване на чл. 135 ал.4 ЗУТ и е съществено процесуално нарушение, защото не е извършена предвидената в
закона предварителна проверка от главния архитект дали заложените в проекта
параметри отговарят на нормативните изисквания, което е задължителна предпоставка
за допускане на изменението и в случая не е спазена.
С Решение № 340/24.09.2020г. на Общински съвет Плевен
е одобрен Общ устройствен план на гр. Плевен, който е публикуван в ДВ – бр.96
от 10.11.2020г., който не е оспорен в законния едномесечен срок и е влязъл в
сила на 11.12.2020г.
Съгласно чл. 103 ЗУТ общите устройствени планове определят преобладаващото предназначение и
начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати от
плана. А подробните устройствени планове определят конкретното предназначение и
начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати от
плана. Всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и
схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен,
ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и
конкретна разработка.
А съгласно чл. 103а ал.2 ЗУТ проектите за подробни
устройствени планове, чието изработване е разрешено по реда на този закон, но
които не са одобрени към датата на влизане в сила на общия устройствен план или
на неговото изменение, се съобразяват с предвижданията на общия устройствен
план и с правилата и нормативите за неговото прилагане.
В случая към датата на влизане в сила на ОУП – 11.12.2020г.
е било разрешено изработването на ПУП за процесните имоти с издаването на Заповед № РД-12-468/07.12.2020г. по чл. 135 ЗУТ, което е от значение за началото на започване на административното
производство и приложимия ред за изработването, съобщаването и оспорването му. Проектът
е одобрен с издаването на процесната Заповед № РД-12-277/26.07.2021г., т.е.
след влизането в сила на ОУП на гр. Плевен. Затова приложим към настоящата
хипотеза е чл. 103а ал.2 ЗУТ, според който проектът за ПУП, чието изработване е
разрешено по реда на чл. 135 ЗУТ, но не е бил одобрен към датата на влизане в
сила на ОУП, следва да се съобрази с предвижданията на ОУП и с правилата и нормативите
за неговото прилагане.
Съгласно чл. 107 ЗУТ с общия устройствен план на град
с неговото землище се определят: 1. общата структура на територията, предмет на
плана – жилищни територии; производствено-складови територии; територии за
паркове и градини; територии за спорт и забавления; територии за обществено
обслужване; територии с обекти на културно-историческо наследство; територии за
курортно-туристическо и вилно строителство; територии за мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура; земеделски територии; горски територии; територии
за природозащита; нарушени територии за възстановяване; територии със
специално, с друго или със смесено предназначение; 2. общият режим на
устройство на всяка от териториите по т. 1 със съответните правила и нормативи;
3. териториите с публична държавна и с публична общинска собственост и режимът
на тяхното устройство; 4. изискванията към естетико-композиционното изграждане
на територията.
Проектът за ПУП е следвало да се съобрази с
предвижданията на ОУП относно предназначението на територията, режима на
устройство със съответните правила и нормативи.
Според заключението на в.л. , а и видно от приложената
извадка и обяснителна записка предвиденото изменение не съответства на
предвижданията на новия ОУП. Според новия ОУП на гр. Плевен за имотите, предмет
на изменението, е предвидена устройствена зона „Жк“ – зона с преобладаващо комплексно
жилищно застрояване, за който се предвижда плътност 40%, необходима озеленена
площ 40 %. А съгласно одобрения ПУП-ПРЗ се предвижда устройствена зона за
обществено обслужване с плътност на застрояване – 80% и необходима озеленена
площ – 20 %. А относно К инт. има разминаване в показателите между графичната и
табличната част на ПУП-ПРЗ. В ОУП за УЗ „Жк“ – зона с преобладаващо комплексно
застрояване К.инт. е 2,5. Показателите
за застрояване за устройствена зона Жк и Оо са различни.
Съгласно чл. 22 ЗУТ в квартали и в големи урегулирани
поземлени имоти застрояването може да бъде комплексно с разполагане на групи от
сгради с различно предназначение, свободно стоящи или свързани. Площите между
сградите при комплексно застрояване се устройват като паркове и градини, места
за паркиране или подземни паркинги и площадки за игра. В жилищни комплекси
комплексното застрояване може да се съчетава със застрояване в отделни УПИ. Ново
строителство в съществуващите жилищни комплекси се предвижда въз основа на ПУП
по чл. 110 ал.4 – ПРЗ за преструктуриране на жилищния комплекс в обхват
най-малко територията на един квартал с комплексно застрояване. Проектите за
планове за регулация и застрояване за преструктуриране на жилищния комплекс
подлежат на обществено обсъждане по реда на чл. 127 ал.1 преди внасянето им в
експертните съвети по устройство на териротирята. Проектите не могат да
надвишават показателите на плана, по който са създадени жилищните комплекси. При
урегулиране на поземлени имоти в съществуващите квартали с комплексно
застрояване, отстоянията между новопредвидените сгради и съществуващите сгради
се определят по правилата за комплексно застрояване. Плътността и
интензивността на застрояване в такива имоти не може да надвишава определените
с плана параметри за съответната устройствена зона при спазване на показателите
и за отделните квартали в зоната. Предназначението на терени, находящи се в
един квартал, не може да бъде променяно с цел уплътняване на застрояването, ако
не са постигнати нормативите за зелени площи, определени в Наредба № 7 за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони. При преструктуриране на квартали с комплексно застрояване се определят
прилежащи площи към съществуващите сгради по правилата и нормативите,
определени в Наредба № 7, които се урегулират като поземлени имоти. Останалата
незастроена част от кварталите, в т.ч. поземлените имоти, за които не може да
се предвиди застрояване по предходните правила, се урегулира като озеленена
площ за широко обществено ползване. С проект за преструктуриране на жилищните
комплекси могат да се определят равностойни урегулирани имоти за всички имоти,
възстановени по реда на реституционните закони при спазване на горните правила
за отстояния, плътност и интензивност на застрояване за комплексно застрояване,
без да се засягат новообразувани урегулирани имоти за съществуващите сгради,
определени по правилата на ал.7. В случай, че това е невъзможно, останалата
незастроена част от кварталите, в т.ч. поземлените имоти, за които не може да
се предвиди застрояване по цитираните правила на ал.6, се урегулира като
озеленена площ за широко обществено ползване, а собствениците на реституирани
имоти се обезщетяват с равностойни урегулирани имоти, определени за сметка на
други общински имоти в обхвата на плана или извън него.
Съгласно чл. 16 т.4 от Наредба № 7 съобразно характера
на устройство и застрояване жилищните територии с преобладаващо комплексно
застрояване се означават като /Жк/. Чл.
17 ал.1 допуска в жилищните територии отделни поземлени имоти да се урегулират
с устройствен план за нежилищни обслужващи обекти, сред които и магазини и
заведения за хранене, обществени озеленени площи, надземни и подземни гаражи и
паркинги за леки автомобили, както и редица други обекти за обществено
обслужване.
В случая обаче ОУП предвижда за процесните имоти
комплексно жилищно застрояване /Жк/ и ПУП-ПРЗ следва да бъде съобразен с това
предвиждане и съответните показатели на застрояване.
Съгласно чл. 20 от Наредба № 7 в поземлени имоти,
квартали и територии, урегулирани за комплексно /групово/ жилищно застрояване,
се спазват следните нормативи за прилежащите на жилищните сгради територии
/нето жилищните територии/: 1. плътност /процент на застрояване /П застр./ - от
20 до 50 на сто; 2. интензивност на застрояване /Кинт./ - от 0,6 до 2,5 за
големите и много големите градове и до 2,0 за малките и средните градове; 3. озеленена
площ /П озел./ - от 40 до 60 на сто, като една трета от нея трябва да бъде осигурена
за озеленяване с дървесна растителност.
Съгласно чл. 21 от Наредба № 7 в съществуващи жилищни
комплекси чрез преструктуриране могат да се образуват и урегулират поземлени
имоти за съществуващи жилищни блокове; нови жилищни сгради, както и за нежилищни
обслужващи обекти по чл. 17 ал.1 и ал.2.
С изменението на ПУП не са спазени показателите за
застрояване съгласно чл. 20 от Наредба № 7 според предвиденото с ОУП
застрояване за имота – за комплексно жилищно строителство, както и
показателите, предвидени с ОУП.
ПУП предвижда застрояване за обществено обслужващи
дейности – търговски сгради и комплекси – обекти по смисъла на чл. 17 ал.1 т.2,
които е допустимо да се изграждат в съществуващи жилищни комплекси като се
образуват и урегулират отделни поземлени имоти с такова предназначение съгласно
чл. 21 ал.1 т.3 от наредбата.
Но след като в ОУП за имота е предвидено друго
предназначение Жк, следва да се спазват устройствените показатели съгласно чл. 20,
както и конкретните показатели според това предназначение, заложени в ОУП,
които не могат да се разминават с нормативно определените.
В случая предвиденото с ПУП – ПРЗ застрояване не
съответства на предвиждането на новия ОУП като предназначение и показатели на
застрояване. Не са спазени и показателите за застрояване съгласно чл. 20 в
отклонение от изискванията на наредбата за територии, урегулирани за комплексно
жилищно застрояване. Предвидено е застрояване за обществено обслужващи
дейности, при предвидено с ОУП отреждане за комплексно жилищно застрояване /Жк/,
с плътност 80 %, при изискване от 20 до 50%, а според ОУП – 40%; минимална
озеленена площ – 20 % , при нормативно изискване от 40 до 60%, а в ОУП – 40 %, една
трета от която да е заета от дървесна растителност.
К инт. е 2,5, предвиден за големите и много големите
градове в табличната част, а в графичната е показан К инт. 3,0, който също се
отклонява от предвиденото в ОУП – Кинт 2,5. Освен това съгласно §1 ал.1 т.1 от
ДР на Наредба № 7 като големи градове се определят градовете с население от 100
хил. до 200 хил. жители, а средни градове са от 30 хил. до 100 хил. жители. Към
момента няма публикувани окончателни актуални данни за гр. Плевен от последното
преброяване на населението. Според актуалните публикувани данни на НСИ, публично
достъпни на интернет страницата на институцията, населението на гр. Плевен през
последните няколко години постепенно намалява и е под 100 хил. жители, което
определя града като средно голям град и съответно изискването за К инт.
съгласно чл. 20 т.2 е до 2,0 и предвиденото с ПУП – ПРЗ, според съда, също не
съответства на нормативното изискване.
Без значение е, че предвидените с изменението
параметри за застрояване са по-благоприятни в сравнение с действащия предходен
план за имота, тъй като не са съобразени с параметрите на приетия нов ОУП, в
който параметрите на застрояване са по-благоприятни като се предвижда
значително по-малка плътност на застрояване и по-голяма озеленена площ в
сравнение с проекта.
При издаването на заповедта е нарушен материалния закон
и не е съобразена целта на закона, прогласена в чл. 1 ЗУТ – за гарантиране на
устойчиво развитие и благоприятни условия за живеене, труд и отдих на
населението като е допуснато презастрояване на процесната територия в
отклонение от параметрите на приетия нов ОУП на гр. Плевен и нормите за
застрояване.
Поради изложените съображения заповедта за изменение
на ПУП – ПРЗ е незаконосъобразна и следва да се отмени.
При този изход на
делото на осн. чл. 143 ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателите следва да се
присъдят направените деловодни разноски както следва: на К.И.В. – внесения
депозит за в.л. в размер на 150лв., а на С.Б.Д. – внесена д.т. в размер на 40
лв. за четиримата жалбоподатели, чиято жалба е допусната до разглеждане, които
суми да се изплатят от бюджета на ответника. Не са представени доказателства за
изплатено адвокатско възнаграждение на адв. П., поради което такива разноски са
недоказани и не следва да се присъждат.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № РД-12-277/26.07.2021г. на Зам. Кмета по ТР на Община Плевен
за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ I -12609, УПИ III-12793 – За
обществено обслужващи дейности и УПИ II- За
обществено жилищно строителство, в кв. 32 по плана на гр. Плевен на осн. чл.
129 ал.2 ЗУТ вр. чл. 136 ал.1 ЗУТ и на осн. 134 ал.1 т.1 и ал.2 т.2 по реда на
§6 ал.1 от ПР на ЗУТ.
ОСЪЖДА Община
Плевен да заплати на К.И. *** направените
деловодни разноски за в.л. в размер на 150лв.
ОСЪЖДА Община
Плевен да заплати на С.Б.Д. *** направените деловодни разноски за д.т. в
размер на 40 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :