П Р О Т О К О Л
Смолян, 05.07.2023 година
Административният съд - Смолян - II състав , в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700071 по описа за 2023 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
На поименно повикване в 11:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н. Н., уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. С. У., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – Главният архитект на [община], уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.
От неговия пълномощник адв. Н. С. е постъпила писмена молба, с която заявява, че е запозната с постъпилата молба от вещото лице, като моли делото да се отложи за друга дата, за да се даде възможност на вещото лице да бъде изслушано, отделно от това, заключението не е представено в законоустановения срок.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. А. Ч., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ю. А. Ч., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Д. Д., не се явява.
От вещото лице арх. Д. Д. е постъпила писмена молба /заявление/, в която обяснява, че не може да присъства в днешното съдебно заседание, тъй като е в отпуск от 02.07.2023 г. до 10.07.2023 г. и от 25.07.2023 до 04.08.2023 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна предвид обстоятелството, че по делото е назначена съдебно-техническа експертиза и същата е била изготвена от определеното вещо лице арх. Д. Д., депозирана е в съда с вх. № 2156/28.06.2023 г., което означава, че е представена извън 7-дневния срок по чл. 199 от ГПК. Освен това вещото лице в писмената си молба заявява, че е в отпуск и е в невъзможност да се яви в съдебно заседание. Затова ще следва чрез отлагане на делото за друга дата, да се даде възможност на вещото лице, да бъде изслушано по представеното от него заключение.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Тъй като СЪДЪТ констатира, че по справката-декларация на вещото лице същото е изчислило възнаграждението си в размер на 875 лева, а съдът с назначаването на експертизата е определил депозит в размер на 400 лева, ще следва ответната страна - Главният архитект на община Чепеларе чрез адв. Н. С., да бъде задължен да довнесе сумата 475 лева за възнаграждение на вещото лице, по депозитната сметка на Административен съд - [област].
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника Главният архитект на община Чепеларе чрез адв. Н. С., в 5-дневен срок от получаване на съобщението, да довнесе сумата 475 лева за възнаграждение на вещото лице, по депозитната сметка на Административен съд - [област].
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 20.09.2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:15 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |