ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1947
гр.
Пловдив, 16.12.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ в
закрито заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
като разгледа
докладваното от Председателя адм.
дело № 3216 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Г.Л.Г. ***, против Решение №145-МИ/ 26.11.2021 г. на
ОИК – Калояново, с което същата „ОБЯВЯВА ПРЕДСРОЧНО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПЪЛНОМОЩИЯТА НА КМЕТА НА ОБЩИНА КАЛОЯНОВО Г.Л.Г., обявен с Решение №
138-МИ/04.11.2019 г. на ОИК Калояново за избран за кмет на община Калояново във
връзка с изпълнението и прилагането на фактически състав на чл. 42, ал. 1, т.4
от ЗМСМА, считано от влизане в сила на Определение № 2002248 от 12.11.2020 г.,
постановено по НОХД № 7101/2020 г. на Районен съд – Пловдив.“
Съдът
намира, че така подадената жалба е процесуално недопустима. В чл.42 от ЗМСМА
ясно
са разграничени две различни категории решения на ОИК - по ал.3 и по ал.4. С първите ОИК прекратява
пълномощията на кмета, а с вторите -
обявява прекратяване на пълномощията
на кмета, на посочените в съответните алинеи основания. Между тези две
категории решения е налице съществена разлика, включително и по отношение на
тяхната обжалваемост - съгласно чл.42, ал.5, изр.първо от ЗМСМА „Решенията и
отказите на общинската избирателна комисия по ал. 3, както и отказите по ал. 4 може да се оспорват пред съответния
административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на
партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите,
компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени
в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от
Изборния кодекс.“ Решенията по ал.4
изрично са изключени от кръга на актовете, подлежащи на обжалване, тъй като
същите се вземат въз основа на официални документи и след като въз основа на
тези документи се констатира настъпването на юридически факт, който води до
прекратяване на пълномощията на съответния кмет. Поради това тези решения имат
оповестително, а не конститутивно действие. Това е така, тъй като не самото
решение по ал.4, а настъпването на конкретен юридически факт /например
настъпила смърт/ води прекратяване на пълномощията, поради което в закона е
използвана фразата „обявява прекратяване на пълномощията на кмета.“ И тъй като
в случая е налице решение, взето на основание
чл.42, ал.1, т.4 от ЗМСМА, т.е. решение по смисъла на чл.42, ал.4 от ЗМСМА, а
не отказ за постановяване на решение по ал.4, процесното решение не подлежи на обжалване,
както правилно е посочено в същото.
Независимо
от горното и ако хипотетично се приеме,
че Решение №145-МИ/ 26.11.2021 г. на ОИК – Калояново подлежи на оспорване,
следва да се отбележи, че жалбата би била процесуално недопустима, като
просрочена. Съгласно чл.459 от ИК същата следва да бъде подадена в 7-дневен
срок от обявяването на решението. Последното е обявено на 26.11.2021 г. чрез
поставяне на общодостъпно място в сградата, в която се помещава ОИК и чрез
публикуване в интернет, съответно изпратено веднага след обявяването му на ЦИК
и ОбС - Калояново /видно от изисканата от съда справка/, датата изписана в жалбата е 09.12.2021
г., а самата жалба е подадена на
13.12.2021 г. /което е видно от интернет-страницата на „Еконт“/. В този смисъл
и доколкото в жалбата се правят единствено оплаквания, които сочат на
евентуална незаконосъобразност на решението, съдът намира, че използването
еднократно на думата „нищожно“ в края на жалбата е направено единствено с цел
да се заобиколи и евентуално елиминира въпроса с пропускането на срока за
обжалване от страна на Г.Л.Г..
Освен това съгласно чл.459, ал.7 от ИК
съдът разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в
срока по ал. 1, а никакви обстоятелства които да сочат на евентуална нищожност
не се твърдят.
Вероятно
и именно предвид изложеното в предходните абзаци жалбодателят е посочил като
правно основание на жалбата си „чл.120, ал.2 от КРБ във вр. с чл.147, ал.1 от АПК.“ АПК обаче не се прилага за производствата по ИК, тъй като липсва
препращаща норма, а нормата на чл.120, ал.2 от КРБ сочи, че „Гражданите и юридическите
лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат освен
изрично посочените със закон.“ Именно такъв акт е и процесното решение, което
макар и с особена законодателна техника, е изключено изрично от актовете на
ОИК, които могат да се оспорват пред съд.
Поради
изложеното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Г.Л.Г. ***, против Решение №145-МИ/ 26.11.2021 г. на ОИК – Калояново, с
което същата „ОБЯВЯВА ПРЕДСРОЧНО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПЪЛНОМОЩИЯТА НА КМЕТА НА
ОБЩИНА КАЛОЯНОВО Г.Л.Г., обявен с Решение № 138-МИ/04.11.2019 г. на ОИК
Калояново за избран за кмет на община Калояново във връзка с изпълнението и
прилагането на фактически състав на чл. 42, ал. 1, т.4 от ЗМСМА, считано от
влизане в сила на Определение № 2002248 от 12.11.2020 г., постановено по НОХД №
7101/2020 г. на Районен съд – Пловдив.“
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.д. № 3216/ 2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Определението
подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: