О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Горна О., 16.06.2021г.
Днес, 16.06.2021г.
Еманоел Вардаров – съдия-докладчик по гр.дело№418/2020г., след извършена проверка на материалите, считам, че дължа произнасяне по реда на чл.248 от ГПК.
С Решение№260038/09.04.2021г.
по гр.дело№418/2020г.
ГОРС е: -изнесъл на публична продан недвижим имот, представляващ поземлен имот
с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О., одобрени със
Заповед№РД-18-914/13.12.2017г. на Изп.директор на АГКК, по предходен план имот№226927;
с адрес на поземления имот: местност „Н.И.“, с площ от 1435.00кв.м,
трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване -
нива, категория на земята - трета, при граници и съседи:
идентификатор№57217.128.141, идентификатор№57217.888.9901, идентификатор№57217.226.928,
идентификатор№57217.226.32, определяйки първоначална цена за извършване на
проданта – 1520.00лв., като получената сума след проданта се разпредели между
съделителите както следва: – 1/2ид.част за Н.К.К.; – 1/4ид.част за К.К. К.;
-за А.Д.Т.; -осъдил Н.К.К. да заплати на А.Д.Т.: сумата
124.88лв., представляваща стойността на
изградената ограда от оградна мрежа на бетонови колове – припадащата част от
извършеното подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; сумата 25.00лв., представляваща стойността на изградено захранване с ел.енергия на имота; -сумата 61.50лв.,
представляваща стойността на изградени асмалъци – припадащата част от
извършеното подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; -сумата 88.25лв.,
представляваща стойността на засадените овощни дървета – припадащата част от
извършеното подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; -сумата
318.75лв., представляваща стойността на
засадените
асми винени– припадащата част от извършеното
подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; -осъдил К.К. К.
да заплати на А.Д.Т.: сумата 124.88лв., представляваща стойността на изградената ограда от оградна
мрежа на бетонови колове – припадащата част от извършеното подобрение в поземлен имот с
идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; сумата 25.00лв., представляваща стойността на изградено захранване с ел.енергия на имота; -сумата 61.50лв.,
представляваща стойността на изградени асмалъци – припадащата част от
извършеното подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; -сумата 88.25лв.,
представляваща стойността на засадените овощни дървета – припадащата част от
извършеното подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; -сумата
318.75лв., представляваща стойността на
засадените
асми винени – припадащата част от извършеното
подобрение в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.; -отхвърлил предявените искове по сметки припадащи се части от извършени подобрения в поземлен имот с
идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О. от страна на А.Д.Т. против Н.К.К., в останалите им част до пълните предявени
размери, съответно: от 124.88лв. до
999.00лв., представляваща стойността на
изградената ограда от оградна мрежа на бетонови колове; от 25.00лв. до
200.00лв., представляваща стойността на
изградено захранване с ел.енергия на
имота; от 61.50лв. до 500.00лв., представляваща стойността на изградени асмалъци; от 88.25лв. до 1200.00лв., представляваща
стойността на засадените овощни дървета; от 318.75лв. до 1200.00лв., представляваща стойността на засадените асми винени;
-отхвърлил предявените искове по сметки припадащи
се части от извършени подобрения в поземлен имот с идентификатор№57217.226.927
по ККР на с.П. Общ.Г.О. от страна на А.Д.Т.
против К.К. К., в останалите им част до пълните предявени размери, съответно: от 124.88лв. до 999.00лв., представляваща стойността на изградената ограда от оградна
мрежа на бетонови колове; от 25.00лв. до 200.00лв., представляваща
стойността на изградено захранване с
ел.енергия на имота; от 61.50лв. до
500.00лв., представляваща стойността на изградени
асмалъци; от 88.25лв. до 1200.00лв.,
представляваща стойността на засадените овощни дървета; от 318.75лв. до
1200.00лв., представляваща стойността на
засадените
асми винени; -оставил без уважение предявените искове по
сметки припадащи се части от извършени
подобрения в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О. от страна на А.Д.Т. против Н.К.К. - частичен иск
от общата претенция за подобрения в размер на 23050лв. съответно: -за стойността на изградената монолитна постройка - склад от 40.00 кв.м. с
височина 4м.; -за стойността на изградения навес от 20.00кв.м.;
за стойността на кошери - 150бр.(без рамките); -оставил без увжение предявените
искове по сметки припадащи се части от извършени
подобрения в поземлен
имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О. от страна на А.Д.Т. против К.К. К.
- частичен иск от общата претенция за
подобрения в размер на 11525.00лв. съответно: -за стойността на изградената монолитна постройка - склад от 40.00 кв.м. с
височина 4м.; -за стойността на изградения навес от 20.00кв.м.;
за стойността на кошери - 150бр.(без рамките); -осъдил А.Д.Т.
да заплати на К.К. К. сумата 100.00лв., представляваща
направените по делото разноски.
С молба с
вх.№261067/29.04.2021г. адв.М.Н. от ВТАК, представляваща съделителката К.К. К. прави искане да бъде допълнено решението в частта за разноските
- в производството по сметки, инициирано от съделителя А.Д.Т. във втора фаза на делбата. Счита, че съдът
не се е произнесъл относно сторено редовно искане за присъждане на
разноски. Така формираната воля на съда била
непълна, който порок се дължал на неговата собствена дейност, а не на
процесуалното поведение на страна по делото. В конкретния случай съдът въобще
не се е произнесъл претенцията за присъждане на разноски в полза на К. К.,
направени в производството по претенцията по сметки, предявена от А.Т.. Съгласно
разпоредбата на чл.355 от ГПК страните плащат разноски съобразно стойността на
дяловете им, а по присъединените искове в делбеното производство, разноските се
определят по чл.78 от ГПК. Ответникът-съделител Т. не бил освободен от плащане
на такси и разноски по делото, поради което същите следвало да бъдат възложени
в негова тежест на общо основание. К. К. била представила договор за правна
помощ, прикрепен към становище, депозирано по делото и докладвано в съдебно
заседание от съда, в което освен становище по спора, се претендира присъждане
на разноски, направени в производството по претенцията за сметки на А.Т.,
съобразно, който е направила разноски в размер – 800.00лв. Предвид
неоснователността на претенцията по сметки на Т., последният следвало да бъде
осъден да и заплати разноски, съобразно уважената част на претенцията.
Съделителят А.Д.Т. не взема становище по направеното искане.
При изложената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.248 ал.1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. В тази връзка съдът счита молбата за
допустима, както и отчитайки обстоятелството, че производството е
едностранно(различаващо се от общите правила на исковото производство) с оглед
направеното произнасяне същата се явява неоснователна.
Разноските съставляват акцесорно
вземане, обвързано пряко с уважаване или не на претенциите и не се включват в
спорното право, а се изразяват като правна последица, поради което са и извън
предметния обхват на установителния иск, който цели да установи със сила на
присъдено нещо наличието на конкретно облигаторно задължение, произтичащо от
правоотношение, различно от процесуалното, обуславящо отговорността за
разноски. Действително, съгласно
разпоредбата на чл.355 от ГПК страните плащат разноски съобразно стойността на
дяловете им, а по присъединените искове в делбеното производство, разноските се
определят по реда на чл.78 от ГПК.
Така или иначе, присъждането на
разноски е последица от производството по делото. Конкретните норми са
обективирани в чл.78 от ГПК, като при преценката им най-общо може да се посочи,
че от тях е видно, че отговорността за разноски е разпределена в зависимост от
изхода на конкретното дело. При уважаване на иска ответникът дължи на ищеца
направените от него разноски(ако такива са поискани своевременно), съответно -
при отхвърляне на иска ищецът е този, който следва да заплати сторените от
ответника разходи – чл.78 ал.3 от ГПК. Съделителката К.К. К.(чрез адв.М.Н. от ВТАК) е претендирала присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение(заплатено в размер на 800.00лв.) по предявените срещу нея сметни
претенции. С оглед частичното отхвърляне на сметните претенции(претендиртани - 14424.00лв. и уважени до размер 618.38лв.) и разпоредбата на
чл.78 ал.3 от ГПК съделителката К. има право да бъдат присъдени в нейна полза претендираните и направени по делото
разноски в размер на 765.70лв., съразмерно на отхвърлените претенции.
Водим от изложените съображения и на основание чл.248 ал.3 ввр. чл.258 и сл. от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА допълване на Решение№260038/09.04.2021г.
по гр.дело№418/2020г.
ГОРС в частта относно разноските, като:
ОСЪЖДА А.Д.Т. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ
адрес:***.О., с друг известен адрес: гр.Г.О. ул..........., ДА ЗАПЛАТИ на К.К. К.
с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес:***.О., сумата 765.70лв./седемстотин шестдесет и пет лева и седемдесет стотинки/,
представляваща направените разноски в производството по предявени сметни претенции.
Определението
подлежи на обжалване с частна
жалба пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата
на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
Районен
съдия: