№ 281
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20231100200239 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
За СГП - редовно призовани, се явява прокурор Д..
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. София - редовно призован, се
явява инспектор Г., с днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ М. М. Г., редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора - гр. София.
В залата се явява и адв. Й.П.Т., определен от САК като адвокат, който
да поеме служебната защита на осъденото лице.
АДВ.Т.: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Не възразявам да ме защитава адв. Т..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на адв. Т., както и
обстоятелството, че по делото са налице данни за съществуващ психичен
недостатък на осъденото лице, намери, че защитата на същия в настоящото
производство е задължителна, с оглед постановеното в чл. 94, ал.1, т.2 НПК,
поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения М. М. Г. - адв. Й.П.Т.
от САК по настоящото НЧД № 239/2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по хода на делото и
при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му днес,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
М. М. Г. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, с начално образование, безработен, неженен, живее на
съпружески начала, ЕГН **********.
Самоличността на лишения от свобода снета по негови данни и
проверена по данни, съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството. Разбрах
и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо изброените лица.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правото на отводи на страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи спрямо изброените
лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
Адв. Т.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Представям справка за
изтърпяното наказание от лишения от свобода към днешна дата и моля да я
приемете. Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл.271 -
чл.275 от НПК, включително и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба от лишения от свобода
М. М. Г., с която претендира да бъде условно предсрочно освободен от
изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което
понастоящем изтърпява в Затвора-гр. София.
2
АДВ.Т.: Поддържам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам молбата си.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Началникът на затвора
оспорва молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили, заедно с молбата на лишения от
свобода, писмени доказателства, а именно:
-справка от ГДИН с рег. № 8/10.01.2023 г.;
-доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
-първоначален план на присъдата;
-затворническо досие;
-справка за лишения от свобода от ГДИН с рег. № 8/23.01.2023 г.,
отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието „лишаване от
свобода“ към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от съда
писмените доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по представените
заедно с молбата писмени документи, както и по отношение на представената
днес справка от ГДИН, намери, че всички те са относими към предмета на
делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл.283 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
-справка от ГДИН с рег. № 8/10.01.2023 г.;
-справка от ГДИН с рег. № 8/23.01.2023 г.;
-доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
-първоначален план на присъдата;
-затворническо досие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат искания за събиране на
допълнителни доказателства и като намери делото за изяснено от фактическа
3
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ,
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Т.: В конкретният случай има две особености на настоящото
производство.
Първата е, че се касае за осъждане от 10 месеца, което само по себе си е
един минимален срок, както и да се погледне. С оглед на това, представените
от администрацията на затвора, съответно заключение от индивидуалния
план, който се съставя по отношение на моя подзащитен, а всички други
заключения, няма как за този кратък период, за който той е пребивавал до
момента - 7 месеца и 20 дни, за толкова кратко време да искаме да се
постигнат каквито и да е резултати. Т.е. само по себе си, за мен, това
производство е съвсем формално, тъй като става въпрос за човек на възраст,
който няма как за такъв кратък период да промени някои неща от своя си
начин на живот, освен тези, които са посочени от администрацията, че той
няма нарушения, на практика не е наказван. Фактически, най-общите неща,
които касаят неговото пребиваване в мястото за изтърпяване на наказание
лишаване от свобода са налице.
Освен това се приема, че има един висок риск от рецидив – 88 точки, но
няма как да бъде преодолян и при най-добрите условия, които се поставят.
Не знам да има в ЗИНЗС процедура за ускорено постигане на
положително отношение към съответното наказание.
Т.е. в момента сме в едно съвсем формално наказателно производство.
Отделно от това, остават 2 месеца и 10 дни. Посочено е, че ще продължи
корекционната работа. Каква корекционна работа за тези 2 месеца, след като
за 7 месеца нищо не е постигнато. Сам по себе си срокът ограничава и
възможностите на администрацията в изпълнение на нейните задължения.
Считам, че независимо, че формално не са налице изискванията на
втората кумулативна предпоставка, а имено да се е поправил, с оглед именно
на оставащите 2 месеца и 10 дни, мисля че има една законова възможност да
постановите условно предсрочно освобождаване, като за оставащия срок,
съгласно ал.6 на чл. 70 от НПК, да бъде определена мярка за съответно
въздействие – „редовни срещи с пробационен служител“.
Мисля, че по този начин няма да се наруши не само законодателството,
но за него ще има превантивен ефект, тъй като излизайки от затвора, след
като изтекат двата месеца, той може да каже: „аз съм на свобода и мога да си
правя каквото искам“. А тук, ако бъде пуснат, тези пробационни срещи малко
или много той ще ги има предвид, че продължава вниманието, което му
отделя държавата във връзка с неговото поведение.
Не на последно място, считам, че това заболяване при него, то е
проблема, защото сме свидетели на много констатирани през последните
4
години на случаи, когато хора карат превозни средства пили, с наркотици и
т.н. Известно е, че това заболяване не само освобождава задръжките на човек,
но то води до склонност към злоупотреба с алкохол и наркотици. Т.е.,
човекът, който е обречен от самото си заболяване, ние сега допълнително ще
го наказване - да стои там и да си изкара 2 месеца без никакъв ефект да има
върху него. Именно този нюанс споделям на съда. Предсрочното
освобождаване с една такава мярка, мисля, че малко-от малко ще има един
по-голям ефект върху неговото поведение.
С оглед на горното моля, да постановите условно предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ ДАВА ДУМАТА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА на лишения от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Това, което говори адвоката ми, е пълна глупост. Аз
съм напълно на себе си, знам да работя, да гледам стока. Бил съм тенекеджия,
само че няма къде да ми направят договор да работя. Карат ме да работя без
договор 6-7 месеца, без осигуровки, без нищо и след това ме гонят. Искам да
си намеря свястна работа и да си работя.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Действително
осъденият е изтърпял изискуемите повече от 1/2 от наложеното наказание.
В кориците на делото няма абсолютно никакви данни същият да се е
поправил. Напротив, изрично в доклада е отразено, че за изминалия период не
се забелязват положителни промени в поведението на осъдения. Рискът от
рецидив безспорно е висок - 88 точки.
Считам, че няма как да се съгласим с изложеното от защитата, който
твърди, че от една страна изминалият период е прекалено малък, за да бъдат
постигнати някакви промени, а от друга страна желае в останалите 2 месеца
да не бъде извършвана никаква корекционна дейност. Считам, че това не
може да бъде споделено, доколкото макар и в малкия оставащ период от 2
месеца, би могла все още да бъде извършвана корекционна дейност по
отношение на тези ясно изразени дефицитни зони, които са подробно
посочени в доклада.
Моля, да оставите молбата без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА на затвора: Началникът на
затвора – София възразява за условно предсрочно освобождаване на Г.. От
гледна точка на доказателства дали е дал за своето поправяне, такова в
момента няма. В затвора е от м.07.2022 г., като рискът от вреди и рецидив
остават в същите стойности, в които са били, което се обуславя от
множеството дефицитни зони, при които при него не се забелязва никакъв
спад в точките, а именно, една част от тях правят недобро впечатление –
употребата на алкохол, където е отразено, че осъдения Г. многократно е
шофирал след употребата на алкохол в нетрезво състояние и употребата на
5
наркотични вещества.
Отделно, и двете основни зони – отношение към правонарушението и
умение за мислене, в които съвсем формално се изразява мнение по
отношение на присъдата, т.е. той не я приема и не осмисля обществено
опасните вреди, които е причинявал със своите правонарушения. На
следващо място отбелязвам, че Г. е многократно осъждан.
Видно е от доклада на социалния инспектор, че самоинициатива по
отношение на включване в програми, дори в културно-масови мероприятия,
не е проявявана, а това е един вид изразяване на собствената воля да се
поправят дефицитите по отразените зони. Рискът за обществото е среден.
За изминалият период инспекторът по социални дейности е отразил, че
не се забелязват никакви положителни промени при осъденото лице.
Планът на присъдата се приема формално и не се работи по
изпълняване на заложените задачи. Това го казвам инициативно от лично
негова страна.
В заключение, целите на наказанието така не могат да бъдат
постигнати.
Ето защо, моля, да оставите молбата на осъдения без уважение.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Г..
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Ще се подобря, ще си намеря работа, за да си работя.
Повече няма какво да кажа. Малка ми е пенсията, не ми стига, тя е 320,50 лв.,
нещо такова.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото, съобрази
становищата на страните, изразени в днешното съдебно заседание, намери
следното:
Осъденият М. М. Г. към момента изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 10 месеца, наложено му с определение, постановено по
НОХД № 160/2022 г. по описа на РС-гр. Елин Пелин, влязло в сила на
29.06.2022 г.
От така наложеното наказание „лишаване от свобода“ към днешна дата
осъденият е изтърпял фактически 7 месеца и 10 дни, като има остатък за
изтърпяване в размер на 2 месеца и 10 дни.
В приетите по делото доказателства - справка от ГДИН, ведно със
становище на Началника на затвора – гр. София и доклад за лишения от
свобода, изготвен от инспектор СДВР, се изразява мнение, че е изпълнена
само първата предпоставка на Закона за условно предсрочно освобождаване -
изтърпяна е повече от 1/2 от наложеното наказание, но не е постигнато
поправянето на осъденото лице. Сочи се още, че целите на наказанието не са
изпълнени, оценката на риска от рецидив е във високи стойности - 88 точки и
е непроменена от постъпването в затвора на осъденото лице. Има актуални
6
проблемни зони, по които работата следва да продължи. Видно от
затворническото досие, осъденият не е награждаван и не е наказван.
От доказателствата по делото се установява, че е изтърпяно фактически
повече от 1/2 от наложеното наказание.
Видно от доклада, приложен по делото, при осъдения продължават да
бъдат налице ясно изразени дефицити - липсват му умения за разпознаване на
проблемите, респективно такива за справяне с тях по законосъобразен начин,
злоупотребява с алкохол и наркотични вещества, липсва промяна в наличните
му криминални нагласи, трайно е приобщен към среди с утвърдени
криминални нагласи, не осъзнава последиците от действията си, не
разпознава факторите, които са го довели до извършване на противоправното
деяние, не умее да разпределя доходите си, не зачита правата на другите.
Видно от справката от ГДИН, към момента осъденият е изтърпял
фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, но от доказателствата по делото се установява, че при него се
констатират множество дефицити - не е изградил умения за разпознаване на
проблемите, съответно липсват му умения за справяне с тях по
законосъобразен начин, злоупотребява с наркотични вещества и алкохол,
ниско образован е, и макар да се е записал да учи в затвора, не е посещавал
редовно учебните занятия, рискът от рецидив е висок и непроменен от
първоначалния такъв, не се забелязват положителни промени, което сочи, че
корекционната работа с него не дава никакъв резултат от началото на
изпълнение на наказанието.
Констатираното посредством приложените по делото доказателства
сочи, че при осъдения Г. е налице само една от законовите предпоставки, за
да бъде условно предсрочно освободен, но не е налице поправяне, което да е
трайно и да е подготвило лицето за законосъобразен живот на свобода.
Във връзка с доводите на защитата, които са в насока, че при остатък от
2 месеца, поправяне и корекция на лишения от свобода не може да бъде
постигнато, необходимо е да се каже, че условното предсрочно
освобождаване е една правна възможност, една привилегия, която
законодателят е предвидил да бъде прилагана по отношение на лишени от
свобода, които с поведението си в значителна степен надхвърлят обичайното
добро поведение, което е необходимо да бъде спазено в пенитенциарните
заведения, за да бъде безпроблемно изтърпяно наложеното наказание
„лишаване от свобода“. Т.е. тази разпоредба на закона се прилага единствено
и само по отношение на лица, които са дали достатъчно доказателства, че във
време на изтърпяване на наказанието са се поправили, т.е. корекционната
работа с тях не е нужно да бъде продължавана, тъй като са постигнати целите
на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК, изпълнена е и прогресивната
система и на практика с тях не е необходимо да продължава да се извършва
някаква допълнителна работа.
Настоящият случай с осъденият Г. изобщо не е такъв, тъй като според
доказателствата по делото, от началото на изпълнение на наказанието, рискът
от рецидив изобщо не е променен, няма подобрение в нито една от зоните,
7
отчетени като дефицитни от страна на работещите с лишения от свобода,
съответно, всички приложени по делото доказателства сочат, че
корекционната работа с осъдения трябва да продължи очевидно до края на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
Нещо повече, следва да се отбележи, че когато съдилищата налагат
наказание „лишаване от свобода“ и определят срока на това наказание, те го
определят по начин такъв, че този срок да позволи в достатъчна степен да се
работи с осъдения в насока неговото пълно поправяне и възпиране от
последващи противоправни прояви, съответно промяна в начина на живот и в
мирогледа на осъдените лица.
В този смисъл условното предсрочно освобождаване по никакъв начин
не е вменено в задължение за съда, то представлява една правна възможност и
е изключение от правилото всяко наложено наказание да бъде изцяло
изтърпяно, като това изключение се упражнява и прилага по отношение на
лица, които с поведението си са дали достатъчно доказателства, че са напълно
поправени и готови да живеят на свобода, според обществените очаквания и
според предписанията на закона.
Случаят с осъденият Г., както вече беше посочено, не е такъв, което
означава, че въпреки че му остава един много кратък срок от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, това наказание следва да бъде изцяло
изтърпяно докрай.
Мотивиран от всичко гореизложено и на основание чл. 440, ал.1 от
НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. М. Г., с ЕГН **********, за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с определение, постановено
по НОХД № 160/2022 г. по описа на РС – гр. Елин Пелин, влязло в сила на
29.06.2022 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК пред Софийски апелативен съд с
частна жалба и частен протест.
На основание чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за условно
предсрочно освобождаване не могат да бъдат направени по-рано от 6 месеца
от деня на влизане в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати в Затвора – гр. София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Препис от протокола да се издаде на адв. Т. за послужване пред НБПП.
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9