№ 15318
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110169488 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител.
По делото на 19.10.2022 г. е постъпило писмено становище от адв. П., с
което заявява, че не възразява ход на делото да бъде даден в отсъствие на
процесуален представител на ищеца. Моли да бъде изслушано заключението
на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза и същото да бъде прието.
Заявява, че няма нови доказателствени искания. Излага кратки съображения
по същество и моли за уважаване на исковете. Претендира разноски по
списък по чл. 80 ГПК, представен към становището.
ОТВЕТНИКЪТ Х. М. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – се явява.
С оглед редовното уведомяване на страните за съдебното заседание,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено от предходното открито съдебно
заседание за изслушване на заключението на вещото лице по
съдебносчетоводната експертиза.
ДОКЛАДВА, че по делото на 17.10.2022 г. е постъпило заключението
на съдебносчетоводната експертиза, изготвена от вещото лице Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
П. А. Д. – на 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ИЩЕЦА от писменото становище,
подадено на 19.10.2022 г.: В т. 4 на стр. 3 подробно са посочени всички
неиздължени суми по договора. Дължимата сума за главница не се променя. В
1
забележката съм посочила, че срокът на договора е приключил на 11.11.2017
г. и оттогава главницата няма как да бъде променена.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебносчетоводната експертиза, изговтено
от вещото лице П. Д..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300 (триста) лева.
Издаде се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
В залата в 10:27 ч. се явява ответникът Х. Н..
СЪДЪТ ЗАПОЗНА ответника с извършените до момента процесуални
действия.
ВРЪЧИ екземпляр от заключението на вещото лице.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Нямам документи, които мога да представя днес на
съда и съжалявам, че не съм си взела документи от банката лично аз.
СЪДЪТ на основание чл. 7, ал. 3 ГПК и във връзка с разрешенията,
дадени с Тълкувателно решение № 1 по ТР № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС
ОБЯВЯВА на страните, че доколкото производството се води срещу
потребител и предмет на същото са вземания, произтичащи от договор за
кредит, сключен с потребител, следи служебно за наличието на
неравноправни клаузи в договорите за кредит, както и за нищожност на
същите поради противоречие със закона и добрите нрави.
Като взе предвид че делото е изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Това, което имам да платя, съм готова да го платя.
Моля съдът да вземе предвид извършените от мен плащания в качеството ми
на потребител по договорите и да постанови решение, с което да бъда осъдена
да заплатя само онова, което дължа.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2