Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 20.06.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица………………………………………………… в публично
заседание на 06 юни..…..………………………………………… през две хиляди и деветнадесета година………….....………………………в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева
при
секретаря Таня Йорданова………………………………и в
присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД
№96 по
описа за 2019г………………..……………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по реда
на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 3/26.11.2018 година на Началника на РУ - град Вършец за нарушение нормата на
чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ на К.Я.Г. *** и с ЕГН
********** било наложено административното наказание „глоба” в размер на 500
лева на основание чл.193,ал.1 също от ЗОБВВПИ.
Недоволен от
така издаденото наказателно постановление жалбоподателят е атакувал същото с
оплакване относно неговата незаконосъобразност,като е изложил конкретни
доводи.Предвид горепосоченото моли съда да постанови решение,с което да бъде
отменено изцяло атакуваното наказателно постановление.ДВ съдебно заседание чрез
упълномощен адвокат поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща свой
процесуален представител в съдебно заседание и не е изразила писмено становище по жалбата.
Въззивният
съд,като взе предвид съвкупната и поотделна преценка на събраните по делото доказателства
и доводите на жалбоподателя,намира за установено от фактическа и правна страна
следното :
Жалбата е
подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН и е допустима,а разгледана по същество
се явява напълно основателна.
От приложения към делото АУАН № 3/19.07.2018
година, изготвен от младши полицейски инспектор „КОС” при РУ-Вършец,е видно,че
при извършената от същия проверка на 19.07.2018 година,около 20.30 часа в землището
на с.Долна Бела Речка е установено,че жалбоподателят съхранява в багажен отсек
на лек автомобил „Нисан Терано” с рег.№М0724ВН личното си оръжие ЧЗ-350
кал.30-06 №А533265 и карабина „Бърно-
Въз основа
на така съставения акт било издадено и процесното НП № 3/26.11.2018 година на Началника на РУ - град Вършец за нарушение нормата на
чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ,с което на К.Я.Г. *** и с ЕГН ********** било наложено
административното наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание
чл.193,ал.1 също от ЗОБВВПИ.
Съдът намира, че АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи, в съответствие с процесуалните правила, съдържащи всички законови реквизити. В случая настоящата инстанция счита, че от събраните по делото доказателства не се установява да е извършено съставомерно деяние, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Съгласно
разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ огнестрелните оръжия и боеприпасите
за тях се съхраняват в метални каси,неподвижно закрепени,снабдени със секретно
заключващи се устройства.Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал.
1 от същия закон, който не изпълни изискванията на чл. 98, ал. 1 - 3
за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, се наказва с глоба от
500 до 1500 лв. и/или с имуществена санкция от 5000 до 10 000 лв.С цитираната
норма се санкционира неизпълнението на изискванията на чл. 98, ал. 1 - 3 за
съхранение на огнестрелни оръжия. Нарушението, за което е подведен под
отговорност жалбоподателя и което е описано в обстоятелствената част на АУАН и
НП е за това, че същият не съхранява законно притежаваното си оръжие в метална
каса, както е изискването на закона.
От
събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е имал
издадено разрешение за носене на ловното оръжие /това обстоятелство е отразено
в НП и АУАН, където е посочено, че притежава разрешение за носене образец №20150164189.Безспорно
към датата на извършване на деянието нарушителят не е съхранявал оръжието си в
метална каса в дома си. Задължението му по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ не означава обаче, че оръжието следва
да се намира постоянно в касата и не следва да бъде изваждано
оттам.Жалбоподателят е притежавал разрешение за носене на оръжие,което му е
позволявало да изнася същото извън дома си.Обстоятелството, че е налице валидно
издадено разрешение за носене на това оръжие дава право на притежателя му да го
изважда от касата за съхранение и да го носи със себе си, какъвто е настоящият
случай. Ако се приеме обратното,че К.Я.Г. няма право да изнася от металната каса
оръжието, това би обезсмислило разрешението за носене, което притежава, а
отделно от това би означавало, че не би имал възможност да занесе оръжието си
дори на технически преглед, когато това е необходимо.Обстоятелството, че на
процесната дата санкционираното лице е осъществявало непосредствена и
фактическа власт върху оръжието си,като го е превозвало в багажен отсек на
лекия си автомобил в съответствие с разрешението за носене, което притежава,
изключва осъществяване на административно нарушение по смисъла на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ. По никакъв начин от доказателствата
по делото не се установи, че оръжието на жалбоподателя преимуществено се намира
и престоява в багажния отсек на лек автомобил „Нисан Терано” с рег.№М0724ВН, за
да се приеме, че то не се съхранява в определеното по закон място.Самото
съхраняване като действие предполага продължителност във времето, а в случая
такова не е установено.
В глава четвърта, раздел трети от ЗОБВВПИ
са регламентирани законовите изисквания за придобиването, съхранението,носенето
и употребата на огнестрелни оръжия, като само по себе си съхранението на
оръжието не изключва възможността същото да бъде изнасяно от касата и да бъде
носено от притежателя си при съблюдаване изискванията на посочения законов акт.
В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл. 93 от ЗОБВВПИ,където се сочи,че
физическите лица, получили разрешение за носене и употреба на огнестрелно
оръжие, могат да носят и употребяват притежаваното от тях оръжие, само когато
то е придружено от издаденото разрешение. Посочената разпоредба дава възможност,
след като лицето притежава разрешение за носене на оръжие да го носи, като е
съвсем логично и естествено тогава оръжието да не се съхранява в металната
каса. Без значение е също, че оръжието е
било извадено от касата дори и това да е
в забранено за лов време, доколкото не се установява нито едно
действията, представляващи „ловуване” по смисъла на чл.43 от ЗЛОД.Съдът
намира,че актосъставителят в
противоречие с възприетото,а именно превозване на оръжието от жалбоподателя в
лекия му автомобил, е направил извод, че същото не се съхранява съгласно
изискванията в определеното за това място,а се съхранява в автомобила. Такъв
извод не може да бъде направен от събраните по делото доказателства. По никакъв
начин от тях не се установява, че оръжието на жалбоподателя преимуществено се
намира и престоява в личния му автомобил, за да се приеме, че то не се
съхранява в определеното по закон място.
С оглед на гореизложеното настоящата
съдебна инстанция намира, че жалбоподателят не е осъществил вмененото му
нарушение, поради което следва атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено.
Ръководен от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно НП № 3/26.11.2018 година на Началника на РУ - град Вършец ,с което за нарушение
нормата на чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ на К.Я.Г.
*** и с ЕГН ********** е наложено административното наказание „глоба” в размер
на 500 лева на основание чл.193,ал.1 също от ЗОБВВПИ.
Настоящото
решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд в 14-дневен
срок,считано от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :