№
гр.Варна, 19.11.2021г.
Варненският административен съд, VІ - ти
състав, в закрито заседание на деветнадесети
ноември две
хиляди двадесет и първа година,
като разгледа
докладваното от съдията Ивета Пекова
адм. дело N 2045 по описа за 2021год., за да се
произнесе, взе предвид:
Образувано
е по предявен от К.Е.И. иск против Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията“ с правно основание чл.284 ЗИНЗС, чл.203 АПК, чл.1 и чл.4 ЗОДОВ
вр.чл.4, ал.1 Закона за защита от дискриминация, с цена от 70 000лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от бездействия на
ответника, поставяйки го в неблагоприятни условия за изтърпяване на присъдата.
С
определение от с.з. на 08.11.2021г. съдът е оставил исковата молба, подадена от
ищеца без движение, като му е указал в 7-дневен срок от съобщението да уточни
предявения иск, като посочи конкретно от какво са му причинени вредите, които
претендира- от незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие
и на кой административен орган, периода за който претендира вредите и вида на
същите.
В
срока, даден му за уточняване на иска, ищецът е направил искане да му бъде
назначен служебен адвокат, който да му осигури и предостави ефективна правна
помощ по исковата му претенция, като е представил декларация за материално
състояние, семейно положение, трудова заетост и здравословно състояние.
Относно
искането за предоставяне на правна помощ, съдът намира
следното:
Безплатна
правна помощ за процесуално представителство по чл.21, т.3 от ЗПП, се предоставя съгласно чл.23 от ЗПП, като обхваща случаите, при
които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен
защитник или представителство –по ал.1 и случаите, когато обвиняемият,
подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите
на правосъдието изискват това- по ал.2.
Съгласно
общия смисъл на чл.23, ал.2 от ЗПП вр. с чл.21, т.3 от ЗПП, системата за правна
помощ не обхваща всеки случай, когато страната по административно дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв. Необходимо
е също така интересите на правосъдието да налагат, респ. изискват участието на
адвокат. Като се направи необходимото разграничение със случаите на
задължително участие на защитник, следва да се посочи, че интересите на
правосъдието изискват участие на защитник – адвокат, в случаите когато предмета
на спора и свързаните с него процесуални действия, са от естество, което може
да затрудни защитата на страната или правилното разглеждане на делото.
В случая ищецът, като
страна по административно дело не разполага със средства за заплащане на
адвокат, видно от приложената декларация и събраните доказателства и
желае
да има такъв. По делото се претендира
обезщетение за вреди, причинени от действия/бездействия на държавен орган, поради
което съдът намира, че интересите на правосъдието налагат допускане на правна
помощ по делото.
С оглед гореизложеното, съдът намира искането на И.
за основателно и следва да се уважи, а срокът
за изпълнение на дадените от съда указания с определение от с.з. следва да бъде
удължен със седем дни, считано от назначаване на адвокат на ищеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА правна помощ по чл.21 т.3 от ЗПП за процесуално
представителство на ищеца К.Е.И. по административно дело №2045/2021г. по описа на Административен съд –
гр. Варна.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ незабавно на Адвокатски съвет –
Варна препис от определението за определяне на адвокат от Националния регистър
за правна помощ, с оглед осъществяване на процесуално представителство по
делото.
След определяне на адвокат, делото да се докладва за
назначаването му като процесуален представител на ищеца по адм. дело №2045/2021г.
по описа на Адм.съд– гр. Варна и да му бъде предоставено делото за запознаване.
ПРОДЪЛЖАВА срока
за изпълнение на дадените от съда указания с определение от с.з. на 08.11.21г.
със седем дни, считано от назначаване на адвокат на ищеца.
СЪДИЯ: