ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 68420.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500597 по описа за 2020 година
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад по делото както
следва :
С решение № 1054, постановено на 03. 08. 2020г. по гр. д. № 04612 / 2019г.
по описа на Пернишкия районен съд, е отхвърлен като неоснователен предявения
от Д. Н. Н. и Л. Т. Н. срещу И. Н. Б. положителен установителен иск, че са
собственици на 4/12 идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по
КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД – 18 – 91 / 13. 10. 2008г. на
Изпълнителния директор на КККР, с адрес на имота *** ведно с всички вещи и
приращения, трайно закрепени към имота, както и на 4/6 идеални части от
самостоятелен обект в двуетажна сграда с идентификатор *** по КККР на гр.
Перник, одобрени със заповед № РД – 18 – 91 / 13. 10. 2008г. на Изпълнителния
директор на КККР, при въведено придобивно основание договор за покупко –
продажба, за което е съставен нотариален акт № 88 от 22. 12. 2008г. по н. д. №
718/2008г. по описа на нотариус М. М., с район на действие Пернишкия районен
съд.
С решението е отхвърлен като неоснователен предявения от Д. Н. Н. иск
срещу И. Н. Б. , че е собственик на 1/12 идеална част от поземлен имот с
идентификатор 55871.511.54 по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД
– 18 – 91 / 13. 10. 2008г. на Изпълнителния директор на КККР, с адрес на имота
1
***, ведно с всички вещи и приращения, трайно закрепени към имота, както и на
1/6 идеални части от самостоятелен обект в двуетажна сграда с идентификатор
55871.511.54.1.2. по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД – 18 – 91 /
13. 10. 2008г. на Изпълнителния директор на КККР, за което е въведено
придобивно основание чрез наследяване от Н. Б. Д..
С решението са осъдени Д. Н. Н. и Л. Т. Н. , да заплатят общо на И. Н. Б. ,
сумата в размер на 1220лв., представляваща направени разноски в
производството.
Недоволни от решението са останали Д. Н. Н. и Л. Т. Н. , които чрез
адвокат С. Д., са го обжалвали. Навеждат доводи, че Пернишкият районен съд
неправилно е възприел и изтълкувал факти и обстоятелства по делото, а други е
пренебрегнал. С оглед изложените оплаквания молят, обжалваното решение да
бъде отменено като неправилно и предявените установителни искове да бъдат
уважени. Въз основа на оплакванията във въззивната жалба, същите молят, да
бъде извършен нов доклад от Пернишкия окръжен съд, при който да им бъде
указано и да им бъде дадена възможност да представят доказателства относно
датата на предявяване на иска по гр. д. № 6896 / 2017г. по описа на Пернишкия
районен съд и датата на влизане в сила на решение № 840 / 13. 08. 2018г. по
делото.
Насрещната страна И. Б. Н., чрез адвокат Р. З., в срок е депозирал писмен
отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Счита, че Пернишкия районен съд е изложил мотиви, които са правилни и
законосъбразни. Навежда довод, че съдът е разпределил правилно
доказателствената тежест в процеса и обосновано е обсъдил всички поискани,
допуснати и събрани по делото доказателства по исканията на страните, като
решението е съобразено с тях. Позовава се на съдебна практика по отношение
придобивната давност. Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред
въззивната съдебна инстанция.
Пернишкият окръжен съд намира, че искането за разпределение на
доказателстваната тежест от страна на въззивния съд, с цел да се предоставят от
жалбоподателя доказателства кога е предявен иска по гр. д. № 6896 / 2017г. по
описа на ПРС и кога е влязло в сила решение № 840 / 13. 08. 2018г., постановено
2
по същото дело, се явяват неоснователни и следва да бъдат оставени без
уважение. Във въззивната жалба се навеждат оплаквания за неправилна преценка
на доказателствата от страна на Пернишкия районен съд и за неправилни правни
изводи от същия, но никъде няма оплакване за неправилно разпределена
доказателствена тежест. В свое определение, постановено на 23. 12. 2019г.,
Пернишкият окръжен съд правилно е разпределил доказателствената тежест и е
посочил, че ищците не сочат доказателства за наличието на противопоставими
права, изключващи удостовереното право на основание давностно владение в н.а.
№ 32 от 09. 07. 2019г., както и не сочат доказателства, че ответникът не е
осъществявал давностно владение върху имота. Освен това в първо с.з на 05. 02.
2020г. е отбелязал по отношение на доклада, че указването на страната, че сочи
доказателства за фактите в представения от тях документ, би означавало
изначално произнасяне по спорни факти. Пернишкият окръжен съд следва да
отбележи, че решение № 840 / 13. 08. 2018г., чието прилагане се иска, вече е
приложено по делото и прието като доказателство в първо с. з. на 05. 02. 2020г. и
върху него има отбелязване, че е влязло в сила на 20. 12. 2018г. /гърбът на л. 66
от първоинстанционото производство/.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба.
Извършва доклад по реда на чл. 268, ал.1 от ГПК, така, както е отразено в
мотивите на настоящето определение.
Оставя без уважение искането, направено във въззивната жалба -
Пернишкият окръжен съд да извърши разпределение на доказателстваната
тежест, с цел да се предоставят от жалбоподателя доказателства кога е предявен
иска по гр. д. № 6896 / 2017г. по описа на ПРС и кога е влязло в сила решение №
840 / 13. 08. 2018г.,
Насрочва с. з. за 10. 11. 2020г. от 10.10ч.
Да се призоват страните, като на жалбоподателите се изпрати препис от
писмения отговор на въззивната жалба от насрещната страна.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4