№ 110
гр. Сливен, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело №
20212200100378 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от С. АНГ. СТ. против ЗД „Е.” АД, в която се твърди, че на
29.09.2020 г., на път Н-66, при км. 52+300, до бензиностанция „СТАЗА“, водачът Г.М.Д. на
лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат”, с рег. № ***, движейки се с несъобразена
скорост с атмосферните условия, навлязъл в платното за насрещно движение и ударил
правомерно движещия се там лек автомобил марка и модел „Форд Галакси“, с рег. № ***,
управляван от Р.А.В., при което нарушил правилата на ЗДвП и реализирал ПТП. При
злополуката сериозно била пострадала ищцата С. АНГ. СТ. - пътник в лек автомобил марка
и модел „Форд Галакси“, с рег. № ***. За произшествието бил съставен констативен
протокол за ПТП, като на водача Георги Делчев бил издаден АУАН № 271480/29.09.2020г.
След инцидента пострадалата С.С. била транспортирана в МБАЛ „Проф. д-р Стоян
Киркович” АД, където била приета в увредено състояние в Клиниката по гръдна хирургия, с
оплаквания за силни болки в гръдния кош, засилващи се при дълбоко дишане, главоболие,
болезненост в дясно подребрие, с краткотрайна загуба на съзнание и други. Назначени били
различни изследвания и прегледи, при които се установила диагноза – „Контузио торацис
латери декстра“ и „Кръвоизлив в стъкловидното тяло на лявото око“. На ищцата било
предписано медикаментозно лечение, което провела в болнични условия. Била изписана на
02.10.2020 г. като й били дадени препоръки за намалена физическа активност и правилен
хигиенно[1]диетичен режим. На 12.10.2020 г. ищцата отново била консултирана от
специалист по очни болести, по повод на окото като била насочена към провеждането на
лазертерапия. По този повод на 17.10.2020 г. на ищцата бил извършена лазертерапия, след
което била освободена за домашно лечение. Освен провежданото лечение на 28.10.2020 г.
ищцата С. била прегледана от лекар специалист по повод спонтанно изпускане на урина
появило се след преживяното ПТП. След като е провела необходимите изследвания се е
установило, че ищцата страда от „Неврогенна слабост на пикочния мехур“ и било
предписано лечение. На 24.11.2020 г. ищцата С.С. за пореден път била консултирана от очен
лекар, поради болки и намалено зрение на очите. Във връзка с получените при ПТП
увреждания и провежданото лечение, ищцата извършила разходи като е заплатила 122,15 лв.
за закупуване на медикаменти, санитарни материали и потребителски такси.
Твърди се, че пътният инцидент й причинил внезапно и неочаквано увреждане на
здравето с множество болки и страдания, поради което силно била ограничила социалните
1
си контакти. Изпитвала постоянно главоболие, провокирано от кръвоизлива в лявото око,
болезнени увреждания в областта на гърба и кръста, които й създавали особен дискомфорт.
Същата не можела свободно да движи тялото си, като били ограничени движенията й. При
натоварвания и физическа активност болките се усилвали, което напрягало ищцата и
възпрепятствало обичайната й дейност. Болката в гърдите се засилвала при движение, което
налагало същата предимно да лежи. Оплаквала се също от болезненост в гръдния кош и
бодежи при дишане. Задъхвала се лесно и страдала от бърза уморяемост при физическа
активност. Поради болките се оплаквала от проблеми със съня, невъзможност да заспи и
внезапно събуждане. От кръвоизлива в лявото око не виждала добре с него, което й
създавало трудности в ежедневието и се нуждаела от своите близки. Страдала от бодежи,
сухота и пареща болка в окото. Все още изпитвала болки в областта на травмите. Твърди се,
че в резултат на ПТП ищцата е станала раздразнителна, с честа смяна на настроенията,
изпитвала чести приливи на безпокойство и притеснение, особено когато оставала сама.
Изпитвала неувереност и страх от МПС, като усещанията се засилвали всеки път когато се
качвала в автомобил. Безпокояла се от това, че перманентно ще страда от дискомфорт в
лявото око и че може да се увреди зрението й завинаги. Не можела да спи спокойно и
сънувала кошмари.
Твърди, че съгласно чл.380 от КЗ била отправена писмена застрахователна претенция
към застрахователя с молба вх. № 7338/29.10.2020 г. Към настоящия момент въпреки, че бил
изтекъл законно установения срок, застрахователят не е изплатил обезщетение по заявената
извън съдебна претенция. Предвид гореизложеното от съда се иска да осъди ответната
страна да заплати на ищцата обезщетение за претърпените неимуществени вреди – болки и
страдания, причинени в резултат на ПТП от 29.09.2020 г. в размер на 40 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя - 29.10.2020 г. до
окончателното изплащане. Претендира се обезщетение за имуществени вреди в размер на
122,15 лв. – обезщетение за претърпените имуществени вреди в резултат на ПТП от
29.09.2020 г. – представляващи разходи за закупуване на медикаменти, санитарни материали
и потребителски такси, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на
застрахователя - 29.10.2020 г. до датата на окончателното изплащане.
Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно дружество. В
законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия се оспорват изцяло
предявените искове по основание и размер. Не се оспорва, че е налице застрахователна
полица по застраховка гражданска отговорност за лек автомобил мака „Фолксваген” рег. №
***, със срок на валидност от 12.08.2020 г. до 11.08.2021 г. Не се оспорва, че на 29.10.2020 г.
пред застрахователя е предявена извънсъдебна претенция по чл.380 от КЗ. Във връзка с това
била образувана щета, по която на ищцата било изплатено обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 3500 лв. на 08.03.2021 г., след представяне на банкова сметка с молба от
15.02.2021 г. Оспорва се механизма на процесното ПТП, като се твърди, че водачът на лек
автомобил „Фолксваген” няма вина за настъпване на катастрофата. Не е налице
противоправно поведение от негова страна, нито действие или бездействие, които да са
довели до инцидента. Пострадалата била без предпазен колан по време на ПТП. Твърди се,
че получените травми биха били предотвратими при наличието на правилно поставен такъв.
Поради това се счита, че ищцата е допринесла за вредоносния резултат, като приносът й
следва да се определи на не по-малко от 30%. Оспорва се претенцията за неимуществени
вреди, тъй като претърпените телесни увреждания били леки. Касаело се за охлузвания и
натъртвания, които не обосновавали обезщетение в търсения размер. Единствено по-
сериозно оплакване бил кръвоизлива в стъкловидното тяло на окото. Оплакването било
свързано със замъглено зрение, но не и с болка. Проведеното лечение също било
безболезнено и предполагало пълно възстановяване. Твърдяната неврогенна слабост на
пикочния мехур твърди, че нямала връзка с процесното ПТП, тъй като видно от амбулаторен
лист от 28.10.2020 г. ищцата била с основна диагноза - „Менопауза и състояние на климакс
при жените”. Оспорва се твърдението на краткотрайна загуба на съзнание, тъй като нямало
такива данни в медицинската документация по делото. Освен това при прегледа на
29.09.2020 г. от ортопед, ищцата отрекла травма на главата и не било установена обща
2
мозъчна симптоматика. Пациентката била изписана на 02.10.2020г. във възстановено общо
състояние, афебрилна и спокойна. Поради това се твърди, че оплакванията в исковата молба
били силно преувеличени и нямало данни и находки, които да потвърждават твърдението за
постоянно главоболие, силни болки в гърба, кръста и гърдите. Сочи се, че по делото няма
данни за приемане на аналгетици и успокояващи във връзка с твърденията на ищцата за
постоянно главоболие, болки в гърба, кръста и гърдите. Претърпените травми се нуждаели
от кратък възстановителен срок, като възстановяването било пълно, поради което счита, че
претенцията за неимуществени вреди била необосновано висока, а изплатеното обезщетение
справедливо и достатъчно да компенсира болките и страданията. Оспорва се претенцията за
имуществени вреди, като неоснователна. Оспорва се началния момент, от който се
претендира лихвата за забава, като се твърди, че същата следва да се начислява след датата -
08.03.2021 г., когато е извършено плащането към ищцата. Предвид горното от съда се иска
да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и
недоказани.
В с.з. ищцата се представлява от процесуален представител по пълномощие, който
поддържа изцяло исковата претенция и моли за уважаването й.
В с.з. ответното дружество не се представлява. Представя подробни писмени
бележки.
По делото се установява следната фактическа обстановка :
На 29.09.2020г., на път Н-66, при км. 52+300, до бензиностанция „СТАЗА“, водачът
Г.М.Д. на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат”, с рег. № ***, движейки се с
несъобразена скорост с атмосферните условия, навлязъл в платното за насрещно движение и
ударил движещия се там лек автомобил марка и модел „Форд Галакси“, с рег. № ***,
управляван от Р.А.В., при което нарушил правилата на ЗДвП и реализирал ПТП. При
злополуката била пострадала ищцата С. АНГ. СТ. - пътник в лек автомобил марка и модел
„Форд Галакси“, с рег. № ***. За произшествието бил съставен констативен протокол за
ПТП, като на водача Георги Делчев бил издаден АУАН № 271480/29.09.2020г.
Налице е застрахователна полица по застраховка гражданска отговорност за лек
автомобил мака „Фолксваген” рег. № ***, със срок на валидност от 12.08.2020 г. до
11.08.2021 г. На 29.10.2020 г. пред застрахователя е предявена извънсъдебна претенция по
чл.380 от КЗ. Във връзка с това била образувана щета, по която на ищцата било изплатено
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3500 лв. на 08.03.2021 г., след
представяне на банкова сметка с молба от 15.02.2021 г.
Установява се, че платното за движение в зоната на настъпване на ПТП е с четири
ленти за движение, по две във всяка посока. В зоната на бензиностанцията е налице
организация на движението с лента за завиване на ляво, маркирана и обозначена със
стрелка.Лек автомобил Форд Галакси се е движил по направление от центъра на гр. Стара
Загора към гр.Нова Загора, а лек автомобил Фолксваген Пасат се е движил в обратна посока
на движение.
Скоростта на движение на автомобила Форд преди ПТП е около 55 км/ч, както и към
момента на удара. Скоростта на автомобила Фолксваген пасат преди ПТП е около 71 км/ч, а
към момента на удара около 52 км/ч.
Съгласно данните по делото произшествието е настъпило в тъмната част на
денонощието при мокра пътна настилка. Мястото на удара съгласно приложената схема и
изработената мащабна скица е в лентата за движение на автомобила Форд. Съгласно
приложения снимков материал, ударът на автомобила Форд е челен с дясна предна част, в
областта на двигателното отделение. Той обхваща предния капак, предната броня, предната
престилка – дясната част за трите елемента, десния фар и основа, десния преден калник и
основа.
Ударът на автомобила Фолксваген е в областта на страничната дясна част,
обхващащо задния край на предната врата, цялата задна врата и част от задния панел.
3
Височината на деформиране е до нивото на стъклото, като рамката на вратата е
деформирана при индуцирана деформация. Счупени са двете стъкла на вратите, задействана
е въздушната възглавница тип завеса.
Съгласно изслушаната САТЕ, водачът на автомобила Форд е нямал техническа
възможност да предотврати ПТП. Налице е навлизане на автомобила Фолксваген в лентата
за движение на Форд, както и в опасната му зона за спиране.
Водачът на Фолксваген е имал техническата възможност да предотврати ПТП, като
запази движението си в дясната за него пътна лента, без да я напуска.
При процесното ПТП е пострадала ищцата С. АНГ. СТ. на 59 години от гр.Нова
Загора - пътник на задна седалка в лек автомобил марка и модел „Форд Галакси“, с рег. №
***. Назначената по делото КСМЕ установява, че при процесното ПТП ищцата е получила :
Контузия в областта на лявото око, изразяваща се в комоцио на лява очна ябълка,
довело до частичен вътреочен кръвоизлив в стъкловидното тяло (хемофталм), в
резултат на което е била намалена остротата на зрението с лявото око;
Контузия на гръдния кош, изразяваща се в изразена палпаторна (при натиск с ръка) и
функционална (при движения на снагата и дълбоки дихателни движения)
болезненост, без клинични и от образните изследвания данни за фрактури на костни
структури, участващи в изграждането му, както и за травматични изменения на
белодробния паренхим;
Контузия на предна коремна стена с наличие на леко изразена палпаторна (при натиск
с пръстите на ръка) болезненост в областта на ляво подребрие;
Контузия на шийния, гръдния и поясния сегменти на гръбначния стълб, без клинични
и от образните изследвания данни за фрактура на прешлени от тези сегменти, както и
за отпадна неврологична симптоматика;
Контузия на левия крак в областта на неговата подбедрица без клинични и от
образните изследвания данни за фрактура на костни структури, участващи в
изграждането й.
Неврогенна слабост на пикочния мехур, установена от лекар специалист акушер-
гинеколог на 28.10.2021г. и предписано медикаментозно лечение;
Увреждането на лявото око е довело до отслабване на зрението за срок по-голям от
30 дни, но не по-дълъг от 24.11.2021 г., когато е установено възстановяване на зрението с
травмираното око и изравняването му с това на другото око.
Контузиите гръдния кош и гръбначния стълб, без данни от медицинските документи
за фрактура на ребра и прешлени са довели до затрудняване движенията на снагата за срок
от около 15-20-25 дни при нормален ход на оздравителните процеси.
Установената от преглед от специалист неврогенна слабост на пикочния мехур се е
появила след процесното пътно-транспортно произшествие. Следва да се отбележи, че
инконтиненцията на урината може да се дължи на множество фактори, засяга по-често жени
особено раждали и в менопауза и по литературни данни около 1/3 от хората след 65
годишно възраст имат под една или друга форма и тежест такива оплаквания.
Получените от нея телесни увреждания са сравнително леки от медицинска гледна
точка и са от такъв характер, който позволява пълното възстановяване на пострадалата от
тях.
Веднага след произшествието ищцата Стойка С. е била транспортирана със
специализиран транспорт до Спешно отделение при УМБАЛ „Проф. Ст. Киркович" АД -
Стара Загора в 19,25 часа. След проведени предварителни прегледи, изследвания и
4
консултации е била хоспитализирана в Клиника по гръдна хирургия при горепосочената
болница. Там в продължение на три дни са й били извършени редица лабораторни,
физикални, инструментални и образни изследвания, въз основа на които е било приложено
описаното в медицинските документи лечение и след „овладяна медикаментозно болкова
симптоматика" е била дехоспитализирана на 02.10.2021г. в 12,00 часа с препоръки за
ограничаване на физическата активност за 30 дни. По време на болничния й престой ищцата
С.С. е била лекувана с Рингер, Аналгин, Лидол, Урбазон, Манитол, Натриев хлорид,
Витамин С и Дицинон.
В конкретния случай уврежданията, получени от ищцата Стойка С. са били от такъв
характер, който е позволил възстановяването й от тях да е било ограничено в рамките на 30
дни, видно от медицинските документи по делото. Що се касае за травмата на лявото око, то
тя не е била съпроводена с търпенето на болка, поради факта, че засегнатите очни структури
не притежават болкова инервация. В случая страданието на ищцата С. се изразява във
временното отслабване на зрението със засегнатото око, което с времето се е подобрявало и
е възстановено.
Към момента на изготвянето на КСМЕ С.А. С. не се е явила за извършване на
преглед, относно установяване на моментното й здравословното състояние. Имайки предвид
характеристиките на описаните в медицинските документи телесни увреждания вещите
лица посочват, че може да се очаква, че ищцата се е възстановила напълно от тях. Това се
потвърждава и от приложената по делото медицинска документация, от която е видно че
към дата 24.11.2021 г. зрението на лявото око се е възстановило и се е изравнило с това на
дясното око в стойности преди настъпването на процесното пътно-транспортно
произшествие.
Предвид травмата в областта на гръдния кош и гръбначния стълб, затрудняващи
движенията на снагата е възможно в началния период след травмата ищцата да се е
нуждаела в известна степен от чужда помощ при осъществяване на ежедневните си битови
дейности. Постепенно с времето, тази нужда е преминала сравнително бързо и е
продължила не повече от няколко дена. Травмата на лявото око не е изисквала нужда от
чужда помощ при осъществяване на ежедневните битови дейности на ищцата Стойка С..
По делото са приложени Фактура, рецепти и фискални бонове за заплатени
потребителска такса, медикаменти и медицински консумативи, които се намират в
причинно-следствена връзка с получените от ищцата С.А. С. телесни увреждания в резултат
на настъпилото на 29.09.202 г., на път П-66 при км.52+300 в района на бензиностанция
„STAZA" в гр. Стара Загора пътно-транспортно произшествие.
С показанията си разпитаните по делото свидетели установяват, че след инцидента
ищцата Сийка е била откарана в болница в гр.Стара Загора, където е била на болнично
лечение за период от една седмица. По време на престоя е изпитвала силни болки по цялото
тяло, а лявото око е било пълно с кръв и постоянно е сълзяло. Лекувана е със системи и
инжекции, както и орални медикаменти. Не е могла да става от леглото, като за хигиенните
нужди е ползвала подлога.Изцяло е обслужвана от придружител в болницата – храна и
обличане. След изписване от болницата за период от три месеца е подпомагана в
домакинството за готвене и чистене. Все още изпитва болки в гърдите и главата.Нервна и
неспокойна е, затворена, с нарушен сън.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след съвкупна
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ценени както поотделно,
5
така и в своята съвкупност. Съдът даде вяра и кредитира напълно изслушаните по делото
експертни заключения, като изготвени от компетентни и добросъвестни вещи лица.
Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от правно естество :
Правна квалификация на претендираните права: Предявен е осъдителен иск за
заплащане на обезщетение в размер на 40 000 лв. неимуществени вреди и 122,15 лв.
имуществени вреди, с правно основание чл.432, ал.1, вр. чл.380 от КЗ.
Предявените искове са допустими, предявени от лице, имащо пряк интерес от
търсената защита. Разгледани по същество са частично основателни.
Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на деликт при
управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно - следствена връзка с
настъпилото ПТП, валидна застраховка ГО, която да покрива гражданската отговорност на
деликвента, неплатено застрахователно обезщетение.
Налице е застрахователна полица по застраховка гражданска отговорност за лек
автомобил мака „Фолксваген” рег. № ***, със срок на валидност от 12.08.2020г. до
11.08.2021г. На 29.10.2020г. пред застрахователя е предявена извънсъдебна претенция по
чл.380 от КЗ. Във връзка с това била образувана щета, по която на ищцата било изплатено
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3500 лв. на 08.03.2021 г., след
представяне на банкова сметка с молба от 15.02.2021г.
По делото се събраха доказателства установяващи категорично вида на претърпените
от ищцата вреди – болки страдания по повод процесното ПТП. Действително ищцата е
претърпяла множество комбинирани травми, които са с период на нормално възстановяване
от около 30 дни. Характеризират се с първоначален период на обездвижване и изявен болков
синдром, време през което ищцата е разчитала изцяло на чужда помощ и грижи.
Впоследствие за период от три месеца също е била подпомагана в дома си при изпълнение
на домакинските задължения. По отношение на увреждането на лявото око ищцата е
претърпяла лазерна корекция, която е била успешна и зрението е постепенно възстановено
за период от една година. Към настоящия момент общото здравословното състояние е
възстановено, въпреки, че ищцата не се е явила на преглед от вещите лица. Все още обаче е
налице увреждането – неврогенна слабост на пикочния мехур, за което приема медикаменти.
Размерът на застрахователното обезщетение за причинени неимуществени вреди се
определя от съда общо за всички претърпени болки и страдания от ищеца по повод
процесното ПТП, по справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД. Съдът намира за справедлив размер
на обезщетението за неимуществени вреди – болки и страдания, което ищцата следва да
получи - сумата в размер на 25 000 /двадесет и пет хиляди / лева. Частично основателно се
явява възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат, предвид
липсата на правилно поставен обезопасителен колан от ищцата. Макар и пътник на задна
седалка, същата има задължението да ползва обезопасителен колан при движение на МПС.
Така определеното обезщетение следва да бъде редуцирано с 20 % съответно до размер от
20 000 лева. От тази сума следва да бъде приспаднато и полученото от ответното
застрахователно дружество обезщетение в размер на 3 500лева, като бъде присъдена крайна
сума в размер на 16 500лева.
До пълния претендиран размер от 40 000 лева претенцията се явява неоснователна и
недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена.
По отношение на претенцията за заплащане на обезщетение за претърпените
имуществени вреди в производството се доказа, че извършените разходи в размер на 122.15
лева са изцяло във връзка с проведеното лечение. Отчитайки процента 20% съпричиняване
на вредосносния резултат, следва да бъде присъдено обезщетение в размер на 98 лева, като
до пълния претендиран размер от 122.15 лева претенцията следва да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана.
6
Върху определения размер на обезщетение, следва да бъде присъдена и законната
лихва, считано от 15.02.2021г. – момента, когато ищцата е предоставила данни за банкова
сметка на застрахователя, до окончателното изплащане на задължението.
Определените размери на коментираните обезщетения съответстват както на
законовия критерий „по справедливост”, така и на трайно установеното съдебна практика в
аналогични случаи.
Съобразно изхода на делото и правилата на чл.78 от ГПК на ищеца са дължими
деловодни разноски съобразно уважената част от исковете, но такива не са претендирани.
Съразмерно на отхвърлената част от исковете претенции, ответното дружество,
съгласно представените списъци по чл.80 от ГПК има право на разноски в размер на 300
лева – юрисконсултско възнаграждение.
Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на СлОС
държавна такса върху уважените размери от исковите претенции в размер на 663.92 лева,
както и сумата в размер на 750 лева - възнаграждение на вещи лица.
Мотивиран от гореизложеното, настоящия съдебен състав на Сливенски окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Е.“ АД с ЕИК *** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ
на С. АНГ. СТ. с ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 16 500
лева,представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди във връзка с
възникнало на 29.09.2020г. ПТП, ведно със законната лихва считано от 15.02.2021г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния претендиран размер от 40 000лева, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Е.“ АД с ЕИК *** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ
на С. АНГ. СТ. с ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 98 лева, представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди във връзка с възникнало на 29.09.2020г.
ПТП, ведно със законната лихва считано от 15.02.2021г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния претендиран размер от 122.15 лева, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА С. АНГ. СТ. с ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на
„Застрахователно дружество Е.“ АД с ЕИК *** с адрес *** сумата в размер на 300 лева -
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Е.“ АД с ЕИК *** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на СлОС сумата в размер на 663.92 лева - държавна такса и сумата в размер на
750лева - възнаграждение на вещи лица.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд – Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
7