№ 16209
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110137426 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:18 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Н. Д. Н. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк.
К., с днес представено пълномощно.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА постъпило по делото ч. гр. д. № 2404/2014 г. по описа на
Районен съд – гр. Добрич.
ДОКЛАДВА заявление от ответника, с Вх. № 197339 от 23.09.2022г.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 202302 от 28.09.2022г.
ДОКЛАДВА заявление от ответника, с Вх. № 217185 от 14.10.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 232797 от 31.10.2022г., с която е
направено искане за изменение на иска. Препис от молбата се връчи на
процесуалния представител на ответника.
ЮРК. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Твърдим, че
задълженията са заличени. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения
срещу доклада на съда. Във връзка с искането за изменение на основанията на
претенцията, считам исканията за изцяло неоснователни. Видно от отговора
на исковата молба, това е практика, която самият ищец се позовава заедно със
своя роднина, тъй като те са роднини, за да се обогатява неоснователно за
сметка на [фирма]. Оттук следва да посоча, че ние сме държавно предприятие
и не следва да бъдат извършени такива незаконосъобразни действия. Още
повече, че нито ищецът, нито неговият доверител са посещавали центрове на
дружеството, самите не знаят точния адрес на касите на дружеството, както и
всяко едно твърдение от тях е недостоверно, недоказано и изцяло
неоснователно. Моля молбата да бъде отхвърлена.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде докладвано делото. Молбата за
изменение на иска чрез добавяне на ново основание и посочване поредността
на основанията, при които съдът да разгледа предявения отрицателен
установителен иск, е основателна. СЪДЪТ намира, че няма пречки в първото
съдебно заседание или в хода на първото съдебно заседание, ищецът да
добави ново основание, което се намира във връзка с първоначалните
твърдения. Така предприетото изменение е уместно, като на ответната страна
ще се даде възможност за отговор с оглед допълнителното основание в
предмета на претенцията. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 06.09.2022 година.
На основание чл. 214 ГПК ИЗМЕНЯ иска като добавя допълнително
основание към претенцията, а именно признаването на процесните суми за
недължими поради погасяването им по давност, като с оглед диспозитивното
2
начало следва съдът да се произнесе в поредността на основанията, посочена
в молбата на ищеца от 31.10.2022г.
ДАВА възможност на ответника за становище по така направеното
изменение в двуседмичен срок от днес.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представените
документи от ответната страна с молба от 23.09.2022г.
ПРИЛАГА по делото за послужване ч.гр.д. № 2404/2014 г. по описа на
Районен съд – гр. Добрич.
ПРИЛАГА по делото списък по чл. 80 ГПК и договор за правна зашита
и съдействие на ищеца.
СЪДЪТ служебно намира, че с оглед оспорванията в отговора на
исковата молба, поддържани и в днешно съдебно заседание, то с оглед
допустимостта на производството следва служебно да събере доказателства
дали процесните задължения са счетоводно описани при ответника и на коя
дата същите са счетоводно описани, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от уведомяването, да
представи доказателства, че към м.10.2022г. процесните суми се претендират
от ответника спрямо него, като същият може да представи актуална справка
от ответника за наличност на задълженията, респективно издадени фактури
на негово име или други доказателства, които да установяват
обстоятелството, че сумите се претендират към настоящия момент и не са
отписани в счетоводството на ответника.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, при която вещото лице, след като се
запознае с документите по делото, а при необходимост и след изискване на
други необходими документи от ответника по делото, да посочи: дали сумите
предмет на производството, респективно на издадени фактури от
м.06.2010г. до м.10.2010г. от ответника, са счетоводно отписани от
[фирма]. Като вещото лице следва да посочи на коя дата сумите са
счетоводно отписани от ответника и към настоящия момент дали сумите
фигурират в счетоводните записвания на ответника по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 250лв., вносим от
3
ответника в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. Н., която да се призове преди внасяне
на депозита.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. Следва
да се съберат допуснатите доказателства във връзка със служебното
задължение на съда да констатира допустимостта на производството. Поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 14:20 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание
на ищеца.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4