№ 204
гр. Плевен, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора В. Пл. Р.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20234430200378 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемата А. А. М. от ***, с ЕГН
**********. Твърди се, че на този етап от разследването, от събрания
доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че
именно обвиняемата А. А. М. е извършила престъпленията, за които е
привлечена в качеството на обвиняем по настоящото досъдебно
производство, а именно за тежки умишлени престъпления по чл.194, ал.1, във
вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и по чл.206, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, с висока степен на обществена опасност, всяко от които
се наказва с наказание „Лишаване от свобода“. Сочи се, че е налице реална
опасност обвиняемата както да се укрие, така и да извърши друго
престъпление, поради което са налице предпоставките по чл.63, ал. 2, т.1 от
НПК.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
безспорни доказателства досежно извършените от обвиняемата А. А. М.
престъпления. Моли съда да приеме съществуваща реална опасност от
укриване и извършване на друго престъпление и да бъде взета МН „ЗС“.
Мотивира се с обстоен анализ на доказателствата, като доразвива и тезата
залегнала в искането, а именно причините, поради които съществува реална
опасност обвиняемата М., както да се укрие, така и да извърши друго
престъпление.
Обвиняемата А. А. М. не изразява становище относно вината си и моли
да не бъде взета най-тежката МН „Задържане под стража“. В същото време
1
изрази съжаление за извършване на деянието, макар да не стана ясно кое
точно деяние имаше предвид.
Развитите доводи на защитника на обв. М. – адв. Л.И. от ПАК, се
изразяват в това, че същият навежда доводи за извършено от обв. М. деяние
по чл.206, ал.1 от НК, но не и за извършено деяние по чл.194, ал.1 от НК.
Намира за противоречива доказателствената основа, касаеща престъплението
по чл.194, ал.1 от НК. Намира, че ако обвиняемата бъде призната за виновна,
то следва да бъде снизходително отношение и то следва да бъде само и
единствено за престъплението по чл.206, ал.1 от НК. Процесуалният
представител твърди, че няма основателна причина да се счита, че обв. М. би
се укрила или би извършила друго престъпление, тъй като е посетила според
него полицейското управление за подаване на документи за издаване на
лична карта, с оглед теглене на кредит, а не с оглед напускане пределите на
страната. Адвокат И. в заключение посочва, че спрямо обвиняемата М. не
следва да бъде вземана най-тежката мярка „Задържане под стража“, като за
това бъде съобразена младата й възраст.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 15.02.2023г. спрямо А. А. М. от ***, ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че:
1. На 13.02.2023г. в ***, в съучастие като съизвършител с Ж.Н.Г. с ЕГН
********** от ***, отнела чужди движими вещи – 1 брой мобилен телефон
марка „ХIАОМI miаl“ и 1 брой мобилен телефон марка „Mobiwire“ М300, от
владението на собственика М.А.А. с ЕГН ********** от с. Садовец, обл.
Плевен, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода до осем години;
2. На 13.02.2023г. в ***, в съучастие като съизвършител с Ж.Н.Г. с ЕГН
********** от ***, противозаконно присвоила чужда движима вещ –
паричната сума от 580,00 лева, собственост на М.А.А. с ЕГН ********** от
***, която сума владеела – престъпление по чл.206, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от
една до шест години.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление. Ал.
2 на същия член предвижда, че реалната опасност по ал. 1 е налице когато
лицето е привлечено като обвиняем за престъпление извършено повторно или
при условията на опасен рецидив /т.1 на ал. 1/. В конкретния случай
обвиняемата М. е привлечена в качеството на обвиняема за две престъпления,
всяко от които е „тежко умишлено” по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
2
Следва да се посочи, че са налице достатъчно доказателства относно
авторството на деянията извършени от обвиняемата, а именно показанията на
свидетелите М.А.А. /***/, Я.Т.Х., М.В.С., Е.С.С., М.Л.В., О.О.Н., Х.П.С.;
протокол за оглед на местопроизшествие от 13.02.2023г., ведно с фотоалбум
/л.2-12/; протокол за оглед на веществени доказателства от 16.02.2023г. /л.43-
44/; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
обв. А. М. /л.55-56/; 3 броя протокол за доброволно предаване /л.7476/;
заявления-декларации за кандидатстване за асистент по реда на Закона за
личната помощ на А. М. /л.91-94/; собственоръчно написано заявление от обв.
М. на л.95; Заповед на *** на Община Долни Дъбник на л.96; експертно
решение на л.98; Гаранционна карта на л.99-100; фактура на л.101; резюме на
договор на л.102-105; декларация-съгласие на л.106, както и характеристична
справка по отношение на обв. М. на л.53 и справка за съдимост на същата на
л.51 от ДП.
От описаните гласни и писмени доказателства е видно, че е налице
обосновано предположение, установяващо в достатъчна на настоящия етап
степен авторството на извършените от обв. М. две престъпни деяния, едното
от които не се оспорва от нея и процесуалния й представител, което
обосновава наличие на първата предпоставка, визирана в разпоредбата на
чл.63, ал.1 от НПК. Съдът счита, че е налице и втората предпоставка, а
именно че съществува реална опасност обвиняемата, както да се укрие, така и
да извърши ново престъпление. Действително, М. не е осъждана, но същата
видно от кредитираните показания на ***ата М.А. не е отрекла пред нея, че
същата заедно с другия обвиняем смята да напусне страната, за да си потърси
работа извън нея. Видно от ценената справка на л.73 от делото, посоченият
постоянен адрес на обв. М. в ***, *** е необитаема и на него не живее никой.
Видно от проведените беседи на живущи в съседство, същите заявяват,
че Ж.К. и неговата *** са я напуснали преди 7-8 години. Липсата на
уседналост ,в т.ч. и на постоянен адрес и липса на месторабота не се отрече от
обвиняемата и процесуалния й представител в съдебно заседание, като
младата й възраст не е пречка същата да си потърси работа извън страната, за
което беше установено и от цитираните по-горе гласни доказателства.
На следващо място, опасността от укриване на обвиняемата може да
бъде изведена и от обстоятелството, че двете малолетни деца на същата не се
отглеждат от нея, а са със съдебен акт, който не е приложен по делото, но не
се оспорва, са предоставени за отглеждане от нейната ***. С липсата на
постоянен адрес, на настоящ такъв, на работа и факта, че нейните деца се
отглеждат от нейната ***, биха могли да мотивират обв. М. не само да се
укрие, а и да извърши други престъпления, с които да си осигури прехраната.
Не на последно място изводът, че обв. М. би се укрила и би извършила
други престъпления, би могъл да бъде изведен и от обстоятелството, че
същата с поведението си не се е поколебала да се възползва от състоянието на
лице в неравностойно положение, което въпреки тежкото си състояние й е
3
дала възможност да работи и да се издържа, а едновременно с това й е
предоставило и подслон.
Следуемо от горното са налице и двете предпоставки предвидени в
разпоредбата на чл. 63 от НПК за вземане на МН „Задържане под стража” по
отношение на обв. А. А. М..
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.1 от НПК МН ”Задържане под стража”
спрямо А. А. М. от ***, с ЕГН ********** – обвиняема по досъдебно
производство ЗМ № 47/2023г. по описа на РУ-Долни Дъбник, пр.преписка №
937/2023г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 21.02.2023г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание, а последната да се призове и от ОЗ “Следствени арести“-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4