№ 175
гр. София, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Радева
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20211100901557 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.155, ал.1,т .3 ТЗ.
В исковата молба ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че на
ответното дружество „Д.Е.“ ЕООД, ЕИК ****, управителят и едноличен
собственик на капитала В.С.П., ЕГН **********, е починал на 06.04.2017
година. От смъртта му до настоящия момент дружеството няма друг вписан
управител. Дружественият акт на ответника предвижда дружеството да бъде
прекратено в предвидените в ТЗ случаи. Наследниците на А. не са поискали
по надлежен ред продължаване на дейността на дружеството. Ето защо, на
основание чл.155,т.3 Тз моли съда да постанови решение, с което прекрати
дейността на ответника.
В срока за отговор на исковата молба ответникът „Д.Е.“ ЕООД, ЕИК
****, чрез особения си представител адв. В.В., оспорва допустимост и
основателност на иска, без да оспорва фактите по делото. По допустимостта
въвежда възражения за липса на правен интерес от предявяване на
конститутивната претенция. По основателността на претенцията – твърди, че
липсват доказателства за осъществуване на предпоставките по чл.155, т.3 ТЗ.
Моли съда да прекрати производството, а при условие на
евентуалност, ако приеме, че искът е допустим да го отхвърли като
неоснователен.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
1
По допустимостта на иска и наличие на интерес от нейното предявяване.
Необходимостта от предявяване на иска по чл.155, т.3 ТЗ е наложена от
това, че прекратяване на дружеството е обстоятелство, подлежащо на
вписване и това вписване е с конститутивен характер ( арг. от нормата на
чл.140, ал.3 ТЗ). За да се извърши вписване следва да се инициира
охранителното производство, а прокурорът не попада в кръга на лицата,
посочени от законодателя по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Следователно, вписване
може да се извърши въз основа решение на наследниците на починалия
едноличен собственик на капитала, а при липса на такова решение – въз
основа на съдебно решение. Прокуратурата не е оправомощена за иска
вписване на настъпилата промяна. Необходимостта от вписване на
прекратяване на дейността на дружеството, с оглед на принципите на
публичност, вярност, въз основа на които работи ТР, даващи закрила на
обществения интерес, предпоставят необходимост от предявяване на
конститутивния иск по чл.155, т.3 ТЗ.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че искът е допустим.
По основателността на същия.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че по
партидата на ответника „Д.Е.“ ЕООД, ЕИК ****, като управител и
представлява дружеството е вписан В.С.П., който е едноличен собственик на
капитала, за който е безспорно установено по делото е, че е починал на
06.04.2017 година (видно от препис-извлечение от акт за смърт №0216 от
08.04.2017г., издаден от Община Столична). Установява се и че към датата на
постановяване на това съдебно решение не е вписан нов управител.
Следователно периодът, в който ответникът е без управител е
продължил повече от три месеца – от 06.04.2017 година до датата на подаване
на исковата молба и към момента на постановяване на съдебния акт, поради
това е налице хипотеза, основание за прекратяване дейността на ответника,
уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че искът е допустим, а
въз основа на събраните по делото доказателства, които установяват
описаната по- горе фактическа обстановка, приема искът за основателно
предявен, като доказан. Същият следва да бъде уважен и съдът следва да
постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството - ответник.
По разноските.
Дружеството – ответник, на основание чл.78, ал.6 ГПК, следва да понесе
разноските в това производство – дължимата държавна такса от 80лв и
възнаграждение на особения представител на ответника в размер на 300лв,
платени от бюджета на СГС. Общо дължимите от ответника разноски са
сумата от 380лв.
При изложеното съдът
РЕШИ:
2
На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността на ТД „Д.Е.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, район
„Средец“, бул.“ ****, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ОСЪЖДА ТД „Д.Е.“ ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр.София, район „Средец“, бул.“ ****, да
заплати по сметка на СГС сумата от 380лв, представляваща дължима
държавна такса в размер на 80лв и за възнаграждение на особения
представител на ответника, в размер на сумата от 300лв.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 2- седмичен срок от
връчването му на страните (на ответника – чрез назначения особен
представител), а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3