Р Е Ш Е Н И Е
№ 215
гр. Враца 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в публично заседание на
17.05.2022 г. /седемнадесети май, две хиляди
двадесет и втора година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Даниела ванчикова и с
участието на прокурора Веселин ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 238 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на В.С.Б. ***, против Решение № 48 от 27.01.2022 г.,
постановено по АНД № 847 по описа за 2021 г. на Районен съд – Враца, с което е потвърдено
издаденото против касатора Наказателно Постановление /НП/ № 21-0967-000 277/25.02.2021
г. на Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна Полиция“ за налагане на административно наказание
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал.
1 от същия закон.
В
касационната жалба са изложени твърдения, че превозното средство е имало
регистрационни табели, поставени на определените за това места, както и
документ за платена пътна такса, данък МПС и технически преглед. Сочи се, че не
са налице условията по чл.175 ал.3 от ЗДвП , а по чл.177 ал.1 т.4 от ЗДвП. Иска
се отмяна на решението на РС и постановяване на друго, с което да бъде отменено
НП. В с.з. сочи тежко семейно положение и обстоятелството, че при отнемане на
СУМПС няма да може да упражнява професията си. Твърди, че нарушението му е
първо и не е умишлено.
Ответникът
по касационната жалба – Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Враца, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по
жалбата.
Участващият
в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за
основателност на жалбата, тъй като автомобилът е управляван от родственик на
собственика и не може да се приеме, че е знаел за договора за прехвърляне и
изтичане на срока за пререгистрация, поради което деянието не е доказано от
субективна страна.
По
делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и
допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет
на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 48 от
27.01.2022 г., постановено по АНД № 847
по описа на Районен съд – Враца за 2021 г., с което е
потвърдено НП
№ 21-0967-000277/25.02.2021 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор
„Пътна Полиция“. С последното на В.С. ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
От фактическа страна административно-наказателното
обвинение се основава на това, че на 23.12.2020 г. около 21:23 часа в ***
касаторът управлявал лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ********, като при извършена проверка от полицейски
патрул е установено, че управляваното МПС не е регистрирано по надлежния
ред и е с прекратена регистрация по чл.
143, ал. 15 от ЗДвП. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП.
За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е
съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им
правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е
надлежно индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание в АУАН
кореспондират изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма на чл. 175, ал. 3
от ЗДвП. Въз
основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението
доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е
установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването му от
санкционираното лице, като наказанието е съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е определено в законово регламентирания минимален размер.
Решението
на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените
правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е
установена фактическата обстановка. Съдът е извел изводи, че след като не е
изпълнено задължението в установения от закона срок автомобилът да се представи
за пререгистрация в сектор „ПП“ по местоживеене, съобразно договора за
покупко-продажба от 12.10.2020г., на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
регистрацията му е служебно прекратена, като в случая за органа не съществува
законово задължение да уведоми собственика за това обстоятелство. При това
положение касаторът е извършил именно
визираното в НП нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като е управлявал
нерегистрирано по надлежния ред МПС. Тези изводи се основават на
доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради
което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр.
2 от АПК
не следва да бъдат преповтаряни.
Нарушението
е по чл.140 ал.1 от ЗДвП и е наказуемо по реда на чл.175 ал.1 пр.1-во от ЗДвП.
В случая е неприложима сочената в жалбата разпоредба на чл.177 ал.1 т.4 от ЗДвП, която е относима за спрените от движение МПС-та.
За да
бъде виновно поведението на водача, не е необходимо същото да е умишлено. В
случая деянието е извършено при
условията на непредпазливост, под формата на небрежност, както правилно е приел
РС, което съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН го прави административно наказуемо. С
оглед на факта, че за констатираното нарушение е наложено наказание в минимален
размер, не следва да се обсъжда наличието на смекчаващи или отегчаващи
обстоятелства при определянето му, а същото следва да се приеме за справедливо.
Не може да бъде приложена и разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН и случаят да се приеме
за маловажен, тъй като нарушението засяга обществения ред, който изисква
движещите се по републиканската пътна мрежа
автомобили да бъдат надлежно регистрирани. Нарушението не е първо по ред
за касатора В.Б., същия досега е наказван по ЗДвП с влезли в сила 2бр. НП, 3
бр. фиша и 1бр. ПАМ. Няма данни за местоработата по делото на касатора, както и
за тежко семейно положение.
При
извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка,
касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната
жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е
постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане
на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в
сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да
бъде отхвърлена.
Решението
на РС Враца е валидно, допустимо и правилно.
Следва да се отбележи, че НП е съставено на лицето В.С.
„К.“, който е променил фамилията си на „Б.“.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 48 от 27.01.2022 г., постановено по
АНД № 847/2021 г. по описа на Районен
съд - Враца, с което е потвърдено НП № 21-0967-000277/25.02.2021
г. на Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна
полиция“.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.