ПРОТОКОЛ
№ 230
гр. гр.Мадан, 23.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20235430100178 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФХФ АЛГЕМАЙНЕ ФЕРЗИХЕРУНГ“ АД – ФР Германия
– редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от
процесуалния представител адв.Т. Б., с която моли делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАРО-90“ ООД – с.Бяла река, общ.Рудозем – редовно
призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния
представител адв.М. К., с която моли делото да се гледа в нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД
– гр.СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Г. Д. Т. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 2415/23.07.2024 г. от ответника
ЗАРО-90 ООД, в която посочва, че не са осъществили контакт със свидетеля,
допуснат им при режим на довеждане, тъй като същият е международен
шофьор и е назначен на работа при друг работодател. Поради тази причина
1
моли да бъде променен режимът, при който е допуснат до разпит исканият от
тях свидетел, и същият да бъде призован за следващо с.з. Посочва три имена
на свидетеля - М. Т.ов П., и моли същият да бъде призован по адрес по
месторабота, именно: **
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 2416/23.07.2024 г. от ищеца, с
която заявява, че е запознат със заключението на САТЕ, няма въпроси към
експерта и моли експертизата да бъде приета. Взема становище по същество.
Моли за уважаване на предявените искове. Към молбата прилага списък на
разноските по чл.80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие, както и 3
бр. фактури.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 15.07.2024 г. заключение на съдебно-
автотехническа експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността на вещото лице:
Инж. Г. Д. Т. – на 52 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Г. Т. – Известна ми е наказателната
отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението по
изготвената съдебно-автотехническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Г. Д. Т. по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице инж. Г. Т. да се заплати сумата от 500 лева от
внесения депозит.
ОСВОБОДИ СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде оставено без уважение искането
на ответника Заро-90 ЕООД да бъде допуснат до разпит при режим на
призоваване свидетелят М. Т. П., доколкото същото е преклудирано на осн. чл.
146, ал.3 от ГПК. С определение от 27.05.2024 г. на ответника са допуснати до
2
разпит двама свидетели при режим на довеждане, като в проведеното на
26.06.2024 г. съдебно заседание ответникът не е ангажирал гласни
доказателства, не е поискал изменение на режима на допуснатите свидетели,
отказал се е от разпита на единия свидетел, като е поискал да му бъде дадена
възможност да води един свидетел в следващото съдебно заседание. С
протоколно определение от 26.06.2024 г. искането на ответника е уважено,
като е определен краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателства-
днешното съдебно заседание. С оглед обстоятелството, че ответникът е
разполагал с достатъчно време да организира явяването на свидетеля, както в
предходното, така и в днешното съдебно заседание, като от друга страна не са
представени каквито и да е доказателства, установяващи невъзможността за
явяването на свидетеля, то съдът намира, че искането следва да бъде оставено
без уважение. С оглед гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Заро-90“ЕООД да
бъде призован в качеството на свидетел М. Т.ов П..
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.38 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3