Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Велико
Търново, 06.02.2017г.
Административен съд – гр. Велико
Търново, първи състав, в закрито
съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
Административен съдия : Марияна
Микова
като разгледа
докладваното от съдията Микова адм.дeло№48/2017г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Жалбоподателят Людмил Митков Ангелов,в качеството си на ЕТ „ЕЛМА-94С - Людмил
Ангелов“,ЕИК824121609, от гр. Гулянци, съдебен адрес
: гр.Гулянци, ул.„Стефан Караджа“№5А, обжалва
РА№Р-04000416000386-091-001/06.07.2016г. издаден от органи по приходите при
ТД на НАП- гр. Велико Търново, потвърден с Решение№316/10.10.2016г. на
Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика„ /Дирекция
„ОДОП“-Велико Търново/, с който РА на ревизираното лице са определени задължения, както следва :
= е начислен
ДДС общо в размер на 10492,43лв. за
данъчни периоди месец март, април, октомври, ноември и декември
2010г., за данъчни периоди месец февруари,месец юни, месец юли,месец
октомври,ноември и декември 2011г.; за данъчни периоди месец януари,март,, април,юни, юли, август,
септември, октомври, ноември и декември 2012г.; за данъчни периоди месец
януари,февруари ,март, април, май и юни 2013г. ; за данъчни периоди месец
януари, април, май, юли, август септември и октомври 2014г., както и са определени лихви
в размер на 4413,52лв.;
= е отказано
право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 79528,46лв. за
данъчни периоди месец март ,април ,май и
юни 2015г. и са начислени лихви в размер на
8702,42.
Жалбоподателят твърди,че оспорваният РА е незаконосъобразен и следва да бъде отменен
със законните последици от това, тъй като ревизията е извършена по особения
ред, регламентиран в ДОПК , без да са били налице предпоставките за това по
смисъла на чл.122 от ДОПК, че в тежест
на органите по приходите е да докажат както получаването на стоките по фактури,които не са отразени
във воденото счетоводство на едноличния
търговец , за които стоки
жалбоподателят е категоричен, че
изобщо не са получавани от него, така и че следва да бъде доказано по
безспорен начин от приходната администрация, че при продажбата на тези
„получени„ стоки данъчнозадълженото лице е реализирало приходи от тези стоки, които приходи не е отчел. В жалбата се навеждат доводи и че
неправилно и незаконосъобразно приходната
администрация е отказала да признае право на данъчен кредит на търговеца по
спорните фактури, за които от страна на
жалбоподателя са били изпълнени всички изисквания това право на приспадане
на данъчен кредит да му бъде признато
Съдът, при извършената служебна проверка, след
отстраняване нередовностите в първоначално подадената жалба с
вх.№626/03.02.2017г., за редовност и допустимост на жалбата, с която е сезиран,
съдът намира, че същата отговаря на изискванията за редовност-по чл.149 от
Данъчно-процесуалния кодекс (ДОПК),както и на изискванията за допустимост по
смисъла на чл.161 от ДОПК. Ето защо
същата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Предвид наведените доводи и възражения от страните,
съдът счита, следва да укаже на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже
онези факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си последици
и конкретно относно
отказаното право на приспадане на данъчен кредит да установи по безспорен начин наличието на всички изискуеми предпоставки за
признаване на това право- включително
реалността на доставките .Доколкото за определянето на задълженията на
ревизираното лице е извършено по реда на чл.122 от ДОПК настоящият съдебен
състав намира за необходимо да посочи, че жалбоподателя следва да ангажира
доказателства, посредством които да обори
констатациите , съдържащи се в оспорвания РА, тъй като същите се считат за верни до доказване на противното, съобразно нормата
на чл.124, ал.2 от ДОПК.
Съдът счита за необходимо да укаже
на ответника, че съобразно
чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 4 от АПК,
в негова тежест е да установи
наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, посочени в обжалвания акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че е
необходимо да ангажира доказателства
посредством които да установи по
безспорен начин следва да докаже получаването на стоките от жалбоподателя по
неосчетоводените от него фактури и
получаването на приходи в резултат на
реализацията на тези стоки, които приходи представляват укрити такива.
Предвид гореизложеното и на основание §2 от
ДОПК вр. чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
КОНСТИТУИРА като жалбоподател – Людмил Митков Ангелов,в качеството си на ЕТ„ЕЛМА-94С - Людмил Ангелов“,ЕИК824121609,
от гр. Гулянци, съдебен адрес
: гр.Гулянци, ул.„Стефан Караджа“№5А.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже онези факти и
обстоятелства, от които черпи благоприятни
за себе си последици, и
конкретно относно отказаното право на приспадане на данъчен
кредит да установи по безспорен начин
наличието на всички изискуеми предпоставки за признаване на това право-
включително реалността на доставките,както
и че следва да ангажира доказателства, посредством които да обори констатациите
,съдържащи се в оспорвания РА, тъй като същите се считат за верни до доказване
на противното, съобразно нормата на чл.124, ал.2 от ДОПК.
КОНСТИТУИРА като ответник - Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно
– осигурителна практика” - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП.
На основание
чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 4 от АПК, УКАЗВА
на ответника, че в негова е тежестта
да установи наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, посочени в
обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,както
и че е необходимо да ангажира
доказателства посредством които да
установи по безспорен начин следва да докаже получаването на стоките от
жалбоподателя по неосчетоводените от него фактури и получаването на приходи в
резултат на реализацията на тези стоки,
които приходи представляват укрити такива.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 21.02.2017г. от 10,30часа, за която
дата да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящето
разпореждане.
Административен съдия :