Присъда по дело №2252/2025 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към присъда №125 постановена по НОХД №2252/2025г.
по описа на БРС

Производството в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт
от Районна прокуратура–Бургас, с който срещу Х. М. М. с ЕГН **********
роден в *** е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 НК за
това, че на 07.09.2024г , в ***, на автомивка находяща се на ****, на паркинга
на магазин „***“, отнел чужди движими вещи –парична сума в размер от 100
лева от монетен автомат, чрез оказан натиск върху касета за съхранение на
монети от владението на М. З. З. от ***, без негово съгласие и намерение
противозаконно да ги присвои, чрез използване на техническо средство
отвертка.
По инициатива на подсъдимия и неговия защитник съдебното
производство се разви по процедурата на чл.371 т.2 от НПК от Глава 27 НПК–
съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция.
Подсъдимият призна фактите, по начина, по който са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и призна и вината си, съжалява за
извършеното. Не желае да се събират нови доказателства. Моли съдът да му
наложи наказание, което да е към минимума и изпълнението му да бъде
отложено със срок.
Защитникът му моли за минимално наказание, като не предлага
конкретен размер.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и от фактическа страна.
Предлага на съда да признае подсъдимия М. за виновен и да му определи
наказание от 4 (четири) месеца лишаване от свобода, като приложи чл.55 ал.1
т.1 от НК. Счита, че това е по-благоприятно за подсъдимия и са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като се изтъква
младата му възраст, малката стойност на отнетото имущество и
процесуланото му поведение. Изпълнението на това наказание да бъде
отложено на основание чл.66 ал.1 НК за срок от три години. Мярката за
неотклонение „Подписка“ да бъде отмена.
След анализ на събраните в производството доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Подсъдимият Х. М. М. с ЕГН ********** е роден в ***, български
гражданин, ***.
На 07.09.2024г, около 03,00 часа, подсъдимият М. отишъл на автомивка
находяща се на паркинга на магазин „***“ и с помощта на отвертка, която
носел със себе си оказал натиск с нея върху врата на поставанета касета за
съхранение на монети от автомивката. Успял по този начин да отвори
вратичката и оттам взел парична сума в монети на обща стойност от 100 лева.
Автомивката и съответно монетния автомат били собственост на М. З., като
процесната сума била оставена в неговото владение. Целта на подсъдимия М.
била с отнетата парична сума да задоволи негови потребности. Това действие
на подсъдимия било записано от поставената на автомивката камера за
1

наблюдение. Този запис бил предаден надлежно и приобщен към
доказателствата по делото. След това подсъдимият били заснет от камери на
ЦВУТ-Бургас, като записите също се били приобщени към доказателствата по
делото да се прибира в *** управлявайки велосипед и облечен със същите
дрехи и обут със същите маратонки, с които е бил заснет при кражбата.
На 12.09.2024г подсъдимият М. предал с протокол за доброволно
предавене отвертката, с която извършил кражбата от монетника на
автомивката, като заявил, че е негова собственост. Същата била с дължина 19
см и била оставена на съхранение при домакина на ІV-то РУ-Бургас.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от целия събран по
делото доказателствен материал, разгледан поотделно и в съвкупност, а
именно от показанията на свидетелите, два броя СД дискове със записи от
охранителни камери и от ЦВУТ-Бургас, писмени доказатества и
доказателствени средства събрани в хода на досъдебното производство.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Изложената и установена по несъмнен начин в хода на разследването
фактическа обстановка сочи на осъществен от подсъдимия състав на чл.195
ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 НК за това, че на 07.09.2024г, в ***, на автомивка
находяща се на ****, на паркинга на магазин „***“ отнел чужди движими
вещи –парична сума в размер от 100 лева от монетен автомат , чрез оказан
натиск върху касета за съхранение на монети от владението на М. З. З. от ***,
без негово съгласие и намерение противозаконно да ги присвои, чрез
използване на техническо средство отвертка.
От субективна страна деянието по настоящото наказателно
производство е било извършено при форма на вината „пряк умисъл” по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Видно от изложеното по-горе, така извършеното
от подсъдимия М. деяние, представлява - „кражба” - отнети са чужди
движими вещи от владението на другиго, без съгласието му с намерение
противозаконно да бъдат присвоени. От субективна страна, подсъдимият е
извършил престъплението при форма на вина пряк умисъл, като са съзнавал
общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е
общественоопасни му последици и е искал настъпването им.
От обективна страна, предмет на престъплението по чл.194 ал.1 от НК
може да бъде само движима вещ, която трябва да е чужда и да има определена
парична стойност към момента на извършване на престъплението.
Настоящият случай е именно такъв - отнети са движими вещи, които са чужди
собственост на пострадалия З., и същите имат определена стойност.
Изпълнителното деяние се изразява в отнемане на вещта – подсъдимият М. е
осъществил точно това, отнел е вещи, като е прекратил досега
съществуващата фактическа власт върху тях и е установил своя фактическа
власт. По този начин, тъй като кражбата е резултатно престъпление, с
установяване на фактическа власт върху вещите подсъдимият е довършил
престъплението. Безспорно е установено, че е налице липса на съгласие от
собственика, за отнемане на предмета на посегателство.
Налице е и квалифициращо обстоятелство- за да проникне в монетника
подсъдимият е използвал техническо средство – отвертка, повредил и
2

унищожил е преграда здраво направена за защита на имот – вратичката на
касета за съхрняване на монети, следователно е повредил преграда здраво
направена за защита на имот т. е. налице е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК. Подсъдимият М. извършил престъплението, като
преди това не е бил осъждано лице.
По предявеното му обвинение в присъствието на служебно
назначения му защитник адв.П. М. от БАК подсъдимият М. е отказал да даде
обяснения, но е пожелал да възстанови сумата отнета от него.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Подсъдимият Х. М. М. с ЕГН ********** е роден в ***, български
гражданин, ***. При определяне на наказателната му отговорност не са
налице отегчаващи отговорността обстоятелства, а са налице многобройни
смекчаващи наказателната му отговорност обстоятелства. По време на
извършването на кражбата подсъдимият е бил току-що навършил
осемнадесет години. По време на следствието същият сам предал намерената
на местопрестъплението отвертка, послужила като средство за извършване
на кражбата. Подсъдимият сам е разказал на разследващия механизма на
извършеното престъпление, следоветлно е съдействал за разкриване на
обективната истина.
С извършеното престъпление е засегната чужда собственост, която е
защитена от законите. Причини за извършване на деянието - слаби морално-
волеви задръжки и неправилно отношение към чуждата собственост.
Мотивът-стремеж към облагодетелстване по престъпен и непозволен начин.
При индивидуализиране на наказанието на подсъдимия М. следва да се отчете
в отрицателен аспект обстоятелството, че същият е безработен, въпреки че е в
трудоспособна възраст и е здрав, а липсата на трудови доходи, което е и
основният мотив, който го е накарал да извърши деянието.
Осъщественото от М. престъпление не представлява маловажен случай.
При индивидуализация на наказанието съдът съобрази следното:
Подсъдимият М. не е осъждано лице. Обществената му опасност е ниска с
оглед чистото му съдеблно минало. Обществената опасност на деяниято не е
по-висока от тази за престъпленията от този вид. Съдът счита, че при
наличето на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства следва да
бъде определено и наказанието му при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК и то
към минималния предвиден в закона размер от четири месеца лишаване от
свобода. Налице са в кумулативна даденост условията на чл.66 ал.1 НК, а
именно-определеното наказание е до три години, подсъдимият е неосъждано
лице и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянета на
дееца не е наложително да го изтърпи ефективно. Порад това съдът отложи
изпълнението на наказанието от четири месеца лишаване от свобода за срок
от три години.
С горното наказание съдебният състав е на мнение, че могат да се
постигнат целите на наказанието в чл.36 от НК.

3

ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Съдебният състав на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК отне в полза на
държавата вещественото доказателство–отвертка с дължина 19 см и
пластмасова оражтнжева дръжка , жоставена на съхлранение при домакина на
на ІV-то РУ-Бургас.
Вещественото доказателста след това да се унищожи като предмет с
ниска стойност. Веществените доказатествени средства два броя СД да бъдат
оставени в кориците на делото в срока на съхранение на същото и да се
унищожат ведно с делото.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
Да се уведомят страните за изготвените мотиви.

СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	125
Дата:	9 септември 2025 г.
Съдия:	Мая Николова Стефанова

Дело:	20252120202252
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 юни 2025 г.

Присъда по дело №2252/2025 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите