РЕШЕНИЕ
№ 709
гр. Плевен , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20214430103550 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е молба от СН. М. К. против Н. ХР. К., в която се твърди, че
са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с решение на ПлРС. Твърди се,
че ответникът упражнява психически и физически тормоз спрямо нея, като е
подавала жалби по РУ и последният акт на домашно насилие е на 27.05.2021г.
, когато я е обиждал и посегнал да я удари, както и се е заканвал .Сочи се , че
се страхува за живота и здравето си и моли да се издаде заповед по ЗЗДН.
Ответникът, р пр., се явява и взема становище по молбата, че същата е
неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, взе предвид
становищата на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, че страните са имали сключен граждански брак,
който е прекратен с влязло в сила решение №2805/24.11.2005г. на ПлРС- л.27.
Спорен по делото е въпроса упражнен ли е психически тормоз от страна
1
на ответника спрямо молителката и налага ли се постановяване на мерки по
ЗЗДН.
С оглед на спорните въпроси, са събрани писмени и гласни
доказателства.
От представената по делото Декларация-л.50, съгл. разпоредбата на
чл.9, ал.3 от ЗЗДН - л.3 от молителката към молбата, се установява, че същата
е декларирала, че спрямо нея е упражнено насилие, като я е заплашвала, че
ще пусне в къщата двама цигани, ще сложи ограда , за да не може да
преминава, че я е псувал, обиждал с думите – нещастница,
селянка,непрокопсаница, че е посегнал да я удари с лявата ръка.
Изискано е свидетелство за съдимост№2172/04.06.2021г. от БС-Плевен,
от което е видно, че ответникът не е осъждан.
С оглед изяснявана на фактическата обстановка по делото са допуснати
гласни доказателства.
От показанията на свид. *** дъщеря на страните се установява, че
ответникът е упражнявал дължи години насилие спрямо тях, че майка й се
страхува.Посочва, че е разговаряла същия ден късно следобяд по телефона с
майка си и майка й е казала, че идва ***.Заявява, че е чула разговора между
родителите си.Заявява, че ответникът е обиждал майка й, като я псувал,
заплашвал, че тонът й е бил притеснен, че е викала за помощ и са излезли
работници от ресторанта.
Свидетелят В. МЛ., заявява, че е имало конфликти между страните от
дълги години и че е бил в имота, на стълбището, където живее ответникът
след 17.00 часа и е чул разправия между страните,които са били на двора,
през прозорчето на стълбището.Заявява, че молителката е кротка жена и е
говорила тихо , а ответникът е гръмогласен и е чул, че я псува, нарича
„курва“, “нахална“, „отрепка“, „влаинка“, „циганка“, че ще я гони.Видял е, че
отива към нея и посяга с лявата ръка, че я е дърпал. Свидетелят посочва, че е
напуснал дома и живее на друго място от дълги години, защото *** се
държал по същия начин с него, както със *** и че това не е единствения
случай ,когато е имало разправии между тях.Чул е , че тя е извикала
2
уплашено за помощ и са излезли двама човека, работещи в съседния
ресторант.
Свид.ДР. Т. заявява, че е се отзовал на сигнал, при натиснат паник - бутон
и е заварил Н.К. и една ниска жена до него пред портата, а молителката се е
била заключила в пристройката в двора и е била видимо уплашена, не е
искала да излиза навън.По молба на дъщерята ,с която е разговарял по
телефона, е завел майката в РУ да подаде жалба.На място са били дошли и
полицаи , отзовали се на сигнал.
Свид.***, която съжителства с ответника посочва, че не имало закана от
страна ***, а е възникнал конфликт заради сложена СОТ система и е викала
на *** да се прибере вкъщи.Чула е, че ответницата е кълняла.Свид.***
посочва, че е разбрала от ***, че *** го заплашва.
Свид. ***, посочва, че е съсед и през телена ограда е видял ***, а *** е
чувал, че го кълне, споменава майка му, баба му.
По делото са изискани и приложени подадени три сигнала от
молителката против ответника пред органите на полицията и протоколи за
предупреждение по ЗМВР.
С оглед на представените по делото писмени и гласни доказателства,
съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо,
психическо и сексуално насилие, както и опитът за такова, извършено
спрямо лица, които са или са били в семейна или родствена връзка или
обитават едно жилище.В тази връзка, съдът е взел предвид събраните
доказателства, които са непротиворечиви, като се има предвид, че се касае за
отношения и действия, извършващи се в семейна обстановка, на която рядко
присъстват други хора. От друга страна, разпоредбата на чл. чл.13, ал.3 от
ЗЗДН, предвижда, че когато няма други доказателства, съдът издава заповед
за защита, само на основание приложената декларация по чл.9, ал.3 от същия
закон.
Съдът кредитира показанията на свидетелите *** и М., които са чули
3
целия разговор между страните, като обясняват точно инцидента- като думи
,действия и емоции и показанията им са непротиворечив със събрания писмен
доказателствен материал относно други случаи на насилие спрямо
молителката.В тази връзка съдът е взел предвид и показанията на свид.Т., че е
заварил молителката заключила се и видимо притеснена и уплашена.Свид.
***, както и свид.***, посочват част от разговора, като са чули само, че
молителката го кълне.А и свид.*** посочва, че Н.К. й е казал, че е заплашван
от молителката.Съдът е придобил и непосредствени впечатления в залата за
физиката на страните и възможността ответникът да е бил видимо уплашен от
молителката, която е дребна ръст в сравнение с него.Отчетено е и
обстоятелството, че имало конфликти между страните и като съпрузи, и след
развода, във връзка с имуществени спорове.Отчетено е изявлението на
дъщерята в залата, която емоционално и инстинктивно, с плач, е реагирала на
думите на свид.***, за което е предупредена да спазва реда. Указано е на
страните, че следва да потърсят законен път и евентуално помощ от
медиатор- психолог, за уреждане на емоционалните проблеми.
Останалите възражения, не следва да бъдат обсъждани ,като неотносими
към спора.
Поради горното, съдът намира, че на ответника следва да бъдат
наложени мерки за защита, предвидени в закона. С оглед тежестта на
извършените действия на насилие, съдът счита, че подходящи мерки на
закрила са предвидените в чл.5, ал.1 от ЗЗСДН – задължи ответника да се
въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на молителката,
да не приближава пострадалата и жилището й, за срок от осем месеца,като
по този начин биха уредили споровете си във връзка със собствеността,
заради което е възникнал и конфликта.
Следва да бъде указано на ответника, че при неизпълнение на заповедта
на съда полицейските органи, констатирали нарушението следва да го
задържат и да уведомят прокуратурата за това.
При този изход на процеса и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН
ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на
25лв. по сметка на ПлРС, както и глоба в размер на 200лв., като да заплати и
4
615лв. в полза на молителката.Относно размера на адвокатското
възнаграждение съдът е съобразил, предвидения минимум,
продължителността на делото, фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на осн. чл.5, ал.1 от Закона за
защита от домашното насилие, както следва:
1.ЗАДЪЛЖАВА Н. ХР. К., ЕГН**********, на основание чл.5, ал.1, т.1
от ЗЗДН, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо
СН. М. К., ЕГН**********.
2.ЗАБРАНЯВА на Н. ХР. К., ЕГН**********, на основание чл.5 ал.1 т.3
от ЗЗДН, ДА ПРИБЛИЖАВА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: СН. М. К.,
ЕГН**********, ЖИЛИЩЕТО й находящо се в *** -пристройка, за срок от
осем месеца, считано от влизане на решението в сила.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените мерки за закрила.
ЗАПОВЕДТА на основание чл.21, ал.1 от ЗЗДН да се изпълни от
полицейските органи по местоживеене на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Н. ХР. К., ЕГН**********, на основание чл.16,
ал.2 от ЗЗДН, че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан незабавно
на осн.чл.21, ал.2 от ЗЗДН и ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА на осн. чл.11, ал.1 от ЗЗДН Н. ХР. К., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 25лв. по сметка на ПлРС, както и
глоба в размер на 200лв. по сметка на ПлРС.
ОСЪЖДА Н. ХР. К., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на СН. М. К.,
ЕГН**********, направените деловодни разноски в размер на 615лева,
представляващи направени разноски.
Да се изпрати препис от решението на РУ по местоживеене на
5
страните.
Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 7-мо
срок от получаване на съобщението, че е постановено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6