Решение по дело №2997/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е  №  260208  

     гр.Пловдив, 12.02.2021 г.

 

                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание в състав:

       

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА 

                                                   Членове: РАДОСЛАВ РАДЕВ                                                                   ИВАН АНАСТАСОВ

 

като изслуша докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.N2997/2020 г., констатира следното:

         Производство по чл.463 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба с вх.№265633/ 16.10.2020г. по описа на ПОС от В.Г.Д. с ЕГН:********** *** – ипотекарен длъжник, чрез адв.С. Г.С. от АК-**** против Постановление за разпределение от 24.09.2020г. на сумата от 89400 лв. по  изп.д.№ 476/2019г. по описа на ЧСИ П. И.,   с рег. №821 на КЧСИ с район на  действие ПОС. Жалбоподателят –ипотекарен длъжник по ИД - оспорва  извършеното  разпределение като незаконосъобразно, с оплаквания, че той като ипотекарен дъжник е с предимство пред всички останали кредитори от първи,втори и трети ред за вземания по чл.177,ал.3 ЗЗД - необходими полезни разноски, които е направил по поддръжката на имота и  за подобренията, които увеличават стойността му; че ЧСИ не е направил оценка на тези подобрения, съответно не ги е разпределил преимуществено.

Иска се отмяна на  обжалваното разпределение на ЧСИ.

От взискателя Р.И.Д., ЕГН:********** чрез адв.И. С. е постъпило възражение, с което счита жалбата за допустима, но неоснователна, тъй като направените полезни разноски и подобрения  не са съдебно признати на жалбоподателя със СПН и той не разполага с ИЛ за тях.Претендира за разноски.

Останалите ответници по жалбата –А. Д. Н., Г. Н. Н., Тиратрон  ЕООД с ЕИК **** – длъжници и Е.Й.С. – взискател- не вземат становище.

Постъпили са писмени обяснения от  ЧСИ К. П. по реда на чл.436 ал.3 ГПК, като е изразено становище, че жалбата е допустима, но неоснователна.Мотивите на ЧСИ са, че правата по чл.177 ЗЗД са матеиално правни, поради което следва да бъдат съдебно признати. Тъй като жалбоподателят не се е снабдил с ИЛ за разноските, които е направил като собственик на ипотекирания имот, ЧСИ счита, че той не може да участвува в разпределението, но дори и да се е присъединил в ИП като взискател, то тези вземанияя се удоволетворяват след погасяване на вземанията от първи и втори ред /по чл.136,ал.1,т.1и 2 от ЗЗД/ и преди тези от трети ред/по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД/.

Разпределението е предявено на жалбоподателя на 14.10.2020 г., а жалбата е подадена на 16.10.2020 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  след  като прецени събраните по делото  доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, т.к. е подадена в 3-дневния срок за обжалване на разпределението и от лице имащо правен интерес да обжалва, а  разгледана по същество е неоснователна.

Съдът е сезиран с жалба против действия на ЧСИ И. по  изп.дело, касаещи изготвяне на    Постановление  за  извършване на разпределение от 29.9.2020 г. на постъпили суми по приключила публична продан на подробно описания недвижим имот; ПЧСИ за купувач е обявен присъединеният взискател Р.Д., предложил най-висока цена – 89400 лв., която сума е недостатъчна за удоволетворяване на всички взискатели, поради което ЧСИ е извършил разпределение.

         По оплакванията: Жалбоподателят е навел твърдения, че притежава вземане, представляващо стойността, с която се е увеличила стойността на  притежавания от него недвижим имот, ипотекиран за вземане на първоначалния взискател. Съгласно разпоредбата на чл.177 от ЗЗД ако собственикът на продадения ипотекиран имот не е лично задължен, той има право да получи от цената на имота преди ипотекарните кредитори необходимите разноски, които е направил за имота, както и увеличението на стойността му, което се дължи на негови полезни разноски. Упражняването на това право е свързано с това в рамките на изпълнителното поизводство, по което е насочено принудително изпълнение към ипотекирания имот, обезпечилият с имота си чуждо вземане, да се снабди с изпълнително основание срещу длъжника за вземането  си за подобрения и да се присъедини като взискател на основание чл.456 ГПК по ИД. В негова тежест е в рамките на съдебния процес да установи, че е извършил необходими и полезни разноски, с които се е увеличила стойността на имота.

Тъй като ипотекарният длъжник не разполага с ИЛ и не се е присъединил като кредитор по настоящето ИД, жалбата е неоснователна.На ответникът по жалбата следва да се присъдят направените разноски за авдв.възнаграждение в размер на 500 лв.

 

Съгл. чл.463/2/ настоящето решение  подлежи на обжалване пред ПАС по реда на чл.274 ГПК.

Водим от горното съдът

                                        Р     Е     Ш     И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалба с вх.№265633/ 16.10.2020г. по описа на ПОС от В.Г.Д. с ЕГН:********** *** – ипотекарен длъжник, чрез адв.С. Г.С. от АК-**** против Постановление за разпределение от 24.09.2020г. на сумата от 89400 лв. по  изп.д.№ 476/2019г. по описа на ЧСИ П. И.,   с рег. №821 на КЧСИ с район на  действие ПОС.

ОСЪЖДА В.Г.Д. с ЕГН:********** *** да заплати на Р.И.Д., ЕГН:********** със съд.адрес:*** - сумата 500 лв.- разноски по ЧЖ.

 Решението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщението пред ПАС.

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: