№ 31780
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110139250 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу Е. Р. В. установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 2581,69 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер .,
находящ се в гр. С., за периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
21.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 259,41 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.06.2018 г. до 10.06.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 25652/2020 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника за процесния
имот, срещу когото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №
25652/2020 г. по описа на СРС, 145 състав, въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет
страницата на ищцовото дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което
дължи обезщетение за забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че
съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по
1
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ
в сградата се извършва от „Т. на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето
защо, моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва
основанието, на което ищецът претендира сумите. Прави възражение за погасителна
давност относно част от претендираните от ищеца вземания. Оспорва да е налице
облигационно отношение с ответното дружество за периода до 13.03.2018 г., тъй като не
било налице вещно право на ползване за този имот. Счита, че обезщетение за забава не се
дължи предвид това, че ищецът не е представил доказателства относно датата на
публикуването на фактурите в сайта на търговеца.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасила претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
На основание чл. 153 ГПК безспорен между страните и ненуждаещ се е от доказване
е фактът, че ответницата има качеството потребител и е била в облигационно отношение с
ищеца за периода от 13.03.2018 г. до 30.04.2019 г.; за периода от 01.02.2017 г. до 12.03.2018
г. е налице спор между страните относно това обстоятелство. На основание чл. 153 ГПК
безспорно между страните е, че ищецът е доставял топлинна енергия в процесния имот,
както и размера на дължимата от ответницата топлинна енергия за процесния период и
лихва за забава.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
2
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба. С отговора на исковата молба ответникът
се е противопоставил на искането на ищеца за назначаване на експертизи, тъй като посочва,
че оспорва иска за лихва по основание, както и дължимостта на погасените по давност суми.
С оглед признанието на основанието и размера от страна на ответника на претендираните
вземания, съдът счита, че в случая не е необходимо назначаването на исканите от ищеца
експертизи. В същото време съдът констатира, че ищецът по грешка е представил два пъти
копие на един и същ документ – съобщение към фактура № . от 31.07.2018 г. Следва да се
даде възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи относимия по
делото документ – фактура . от 01.03.2019 г. на стойност 87.68 лв., както и в същия срок да
уточни начина на начисляване на сумите.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т., с посочен в исковата молба адрес на управление.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис
за ответника да посочи как е формирана сумата от 2581.69 лв., като посочи за всеки
отчетен период всяко отделно вземане, вкл. с конкретно посочване на общите фактури и
изравнителни сметки, на които се позовава, както и какви плащания са извършвани от
ответника за сумите за топлинна енергия за периода от м.02.2017 г. до м.04.2019 г.; да
посочи и какъв е размерът на вземането за топлинна енергия за м.02.2017 г., което е
останало незаплатено.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
представи относимия по делото документ – фактура . от 01.03.2019 г. на стойност 87.68 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т. в едноседмичен
срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.02.2023 г. от 09:35
часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4